Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указывает, что проезд к его земельному участку отсутствует, так как перегорожен владельцами других земельных участков, в результате чего он не может свой земельный участок использовать по назначению.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Петровой Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.,
судей Верхотуровой И.В., Овсянниковой И.Н.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 августа 2014 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску У. к садоводческому некоммерческому товариществу "Искатель" об устранении нарушений прав собственника,
по апелляционной жалобе истицы У., на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 05 июня 2014 года.
Заслушав доклад судьи Гвоздева М.В., объяснения истицы У. и ее представителя - Х., судебная коллегия
установила:
У. обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Искатель" об устранении нарушений прав собственника.
В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ она купила у ФИО1. земельный участок N, площадью 843 кв. м, расположенный в <адрес>.
Право собственности истцы на этот земельный участок зарегистрировано в ДД.ММ.ГГГГ
Проезд к земельному участку истицы отсутствует, так как перегорожен владельцем земельного участка N ФИО2 и владельцем земельного участка N ФИО3 в результате чего истица не может свой земельный участок использовать по назначению
На основании изложенного У. просила суд обязать садоводческое некоммерческое товарищество "Искатель" устранить нарушения права истицы как собственника земельного участка N и обеспечить истице проход и проезд к ее земельному участку.
Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 05 июня 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истица У. просит решение суда отменить и принять решение об удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы указывает, что учредительными документами ответчика предусмотрена обязанность обеспечивать подъездной дорогой каждый земельный участок. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции установил, что истица владеет на праве собственности земельным участком N, расположенным в <адрес>. Садоводческое некоммерческое товарищество "Искатель" не имеет возможности обеспечить проезд к земельному участку истицы между земельными участками N и N, так как в этом месте отсутствуют земли общего пользования. Земельные участки N и N являются смежными (имеют общую границу), что подтверждается межевым планом, актом согласования границы между этими участками. Право собственности владельца земельного участка N ФИО3 зарегистрировано в установленном порядке. Оценивая установленные обстоятельства и руководствуясь положениями Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих и дачных некоммерческих объединениях граждан" суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку между участками N и N отсутствуют земли общего пользования, на которых возможно оборудовать проезд. Садоводческое некоммерческое товарищество "<данные изъяты>" не имеет полномочий распоряжаться земельными участками, находящимися в собственности граждан. Доводы апелляционной жалобы являлись предметом разбирательства суда первой инстанции при рассмотрении дела по существу, им дана верная юридическая оценка, с которой судебная коллегия согласна. Судебная коллегия считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным. Руководствуясь ст. ст. 320 - 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 05 июня 2014 года по делу по иску У. к садоводческому некоммерческому товариществу "<данные изъяты>" об устранении нарушений прав собственника - оставить без изменения, а апелляционную жалобу истицы У. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
И.В.ВЕРХОТУРОВА
И.Н.ОВСЯННИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 29.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5367/2014
Требование: Об устранении нарушений прав собственника.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указывает, что проезд к его земельному участку отсутствует, так как перегорожен владельцами других земельных участков, в результате чего он не может свой земельный участок использовать по назначению.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2014 г. по делу N 33-5367
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Петровой Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.,
судей Верхотуровой И.В., Овсянниковой И.Н.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 августа 2014 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску У. к садоводческому некоммерческому товариществу "Искатель" об устранении нарушений прав собственника,
по апелляционной жалобе истицы У., на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 05 июня 2014 года.
Заслушав доклад судьи Гвоздева М.В., объяснения истицы У. и ее представителя - Х., судебная коллегия
установила:
У. обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Искатель" об устранении нарушений прав собственника.
В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ она купила у ФИО1. земельный участок N, площадью 843 кв. м, расположенный в <адрес>.
Право собственности истцы на этот земельный участок зарегистрировано в ДД.ММ.ГГГГ
Проезд к земельному участку истицы отсутствует, так как перегорожен владельцем земельного участка N ФИО2 и владельцем земельного участка N ФИО3 в результате чего истица не может свой земельный участок использовать по назначению
На основании изложенного У. просила суд обязать садоводческое некоммерческое товарищество "Искатель" устранить нарушения права истицы как собственника земельного участка N и обеспечить истице проход и проезд к ее земельному участку.
Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 05 июня 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истица У. просит решение суда отменить и принять решение об удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы указывает, что учредительными документами ответчика предусмотрена обязанность обеспечивать подъездной дорогой каждый земельный участок. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции установил, что истица владеет на праве собственности земельным участком N, расположенным в <адрес>. Садоводческое некоммерческое товарищество "Искатель" не имеет возможности обеспечить проезд к земельному участку истицы между земельными участками N и N, так как в этом месте отсутствуют земли общего пользования. Земельные участки N и N являются смежными (имеют общую границу), что подтверждается межевым планом, актом согласования границы между этими участками. Право собственности владельца земельного участка N ФИО3 зарегистрировано в установленном порядке. Оценивая установленные обстоятельства и руководствуясь положениями Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих и дачных некоммерческих объединениях граждан" суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку между участками N и N отсутствуют земли общего пользования, на которых возможно оборудовать проезд. Садоводческое некоммерческое товарищество "<данные изъяты>" не имеет полномочий распоряжаться земельными участками, находящимися в собственности граждан. Доводы апелляционной жалобы являлись предметом разбирательства суда первой инстанции при рассмотрении дела по существу, им дана верная юридическая оценка, с которой судебная коллегия согласна. Судебная коллегия считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным. Руководствуясь ст. ст. 320 - 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 05 июня 2014 года по делу по иску У. к садоводческому некоммерческому товариществу "<данные изъяты>" об устранении нарушений прав собственника - оставить без изменения, а апелляционную жалобу истицы У. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
И.В.ВЕРХОТУРОВА
И.Н.ОВСЯННИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)