Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истица обратилась с заявлением в орган местного самоуправления о предоставлении земельного участка в собственность, но получила отказ по тем основаниям, что земельный участок находится в территориальной зоне рекреационного назначения и в границах красных линий.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Гаиткуловой Ф.С.
Фроловой Т.Е.
при секретаре Х.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Правительства РБ на решение Советского районного суда г. Уфы РБ от 06 сентября 2013 г., которым постановлено:
исковые требования Ш.А.С. и самостоятельные исковые требования третьего лица У. к Администрации Городского Округа г. Уфа, Правительству Республики Башкортостан - удовлетворить.
Признать право общей долевой собственности на земельный участок, площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...> в <...> с кадастровым номером <...>, согласно сложившимся границам, в том числе за Ш.А.Ф. в размере <...> кв. м, за У. в размере <...> кв. м.
Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия
установила:
Ш.А.Ф. обратилась в суд с иском Администрации городского округа г. Уфа, Правительству РБ о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации. Требования мотивировала тем, что владеет на праве собственности жилым домом, расположенным по адресу: <...>, общей площадью <...> кв. м, что подтверждается свидетельством о праве собственности от <...>, выданного на основании договора купли-продажи от <...> В целях улучшения жилищных условий, в <...> к дому был возведен пристрой под литером А1, <...> - пристрой под литером Б, в <...> - пристрой под литером Б1 в <...> - пристрой под литером Б 2 и часть жилого дома под литером А, площадью <...> кв. м. Решением Исполнительного комитета Советского районного совета народных депутатов г. Уфа от <...> <...> за Ш.Ф., мужем истицы, был закреплен земельный участок, площадью <...> кв. м и узаконены самовольно возведенные строения - часть от основного дома площадью <...> кв. м, пристрой к нему литеры А1, Б, Б1, общей площадью <...> кв. м, но в БТИ они не были зарегистрированы. <...> Ш.Ф. умер. Решением Советского районного суда г. Уфы от <...> за истицей признано право собственности на самовольно возведенное строение под литерами А - часть дома, А1, Б, Б1, Б2, б, Г3. <...> Ш.А.Ф. подарила по <...> доли части жилого дома под литером А, сыну и его жене. Истица обратилась с заявлением в Администрацию ГО г. Уфа РБ о предоставлении земельного участка в собственность, но письмами от <...>, от <...> получила ответ об отказе, по тем основаниям, что земельный участок находится в территориальной зоне рекреационного назначения и в границах красных линий. В связи с чем просит признать право собственности на земельный участок площадью <...> кв. м, с кадастровым номером <...>, находящийся по адресу: <...>.
В ходе рассмотрения дела от третьего лица У. поступило заявление с самостоятельными требованиями о признании права общей долевой собственности на земельный участок площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером <...>, в следующем порядке, за ней - <...> кв. м, за Ш.А.Ф. - <...> кв. м.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Правительства Республики Башкортостан ставится вопрос об отмене приведенного решения суда, поскольку судом неправильно были определены обстоятельства имеющие значение для дела, суд не учел, что спорный земельный участок не может быть передан в собственность гражданам в силу прямого указания закона, поскольку он расположен в территориальной зоне рекреационного назначения, и кроме того указанный земельный участок расположен в границах красной линии проектной линии.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Ш.А.Ф., ее представителя ФИО1, У., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В п. п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <...> "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Приведенным положения решение Советского районного суда г. Уфы РБ от <...> не соответствует.
Из материалов дела усматривается, что Решением Исполнительного Комитета Советского районного Совета народных депутатов г. Уфы от <...> за Ш.Ф. закреплен земельный участок размером <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>, узаконены часть от основного дома площадью <...> кв. м и пристрой к нему А.Б и Б1 общей площадью <...> кв. м, в том числе жилой <...> кв. м и надворные полстройки (л.д. 33).
На основании постановления Главы Администрации Городского округа г. Уфа от <...> <...> Ш.Ф., предоставлен земельный участок в аренду на <...> лет и рекомендовано Комитету по Управлению муниципальной собственностью Администрации Городского округа г. Уфа РБ заключить договор аренды земельного участка с Ш.Ф. и поставить вновь образованный земельный участок на государственный кадастровый учет (л.д. 44).
Ш.Ф. <...> умер, что подтверждается свидетельством о смерти <...> от <...> (л.д. 37).
Между Х.М. и Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации ГО г. Уфа <...>г. был заключен договор аренды земельного участка площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>, срок аренды с <...> по <...>(л.д. 55-56).
Х.М. <...> умерла, что подтверждается свидетельством о смерти <...> от <...> (л.д. 101).
Согласно письму Управления по Земельным ресурсам Администрации ГО г. Уфа от <...> Ш.А.Ф. отказано в предоставлении земельного участка в собственность по тем основаниям, что испрашиваемый земельный участок находится в территориальной зоне рекреационного назначения, а также расположен в границах красных линий (л.д. 9).
Разрешая заявленные исковые требования, суд пришел к выводу, что у Ш.А.Ф. и У. возникло право на приватизацию спорного земельного участка.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.
Как следует из пункта 2 статьи 28 и пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 212-ФЗ) исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность граждан бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно кадастрового паспорта земельного участка от <...> по адресу РБ, <...> имеется земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м.
Ш.А.Ф. является собственником жилого дома общей площадью <...> кв. м, литеров Б, Б1, Б2, б, расположенного по адресу: <...>, на основании договора купли-продажи от <...> N б/н, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <...> от <...> (л.д. 15).
Г.М., Г.С., Ш.Э., Ш.Э. являются собственниками общей долевой собственности, доля в праве <...> каждого, части жилого дома, общей площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>, на основании договора дарения от <...>, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права <...> от <...> (л.д. 11), <...> от <...> (л.д. 12), <...> от <...> (л.д. 13), <...> от <...> (л.д. 11-14).
У. является собственником квартиры общей площадью <...> кв. м по адресу: <...> (л.д. 91).
Таким образом, из представленных документов усматривается, что на земельном участке по адресу: <...> находятся жилые помещения: жилой дом - собственник Ш.А.Ф., <...> - собственник У., <...>, которая находится в долевой собственности Г.М., Г.С., Ш.Э., Ш.Э.
Из исковых требований Ш.А.Ф., У. усматривается, что они просили признать прав общей долевой собственности на земельный участок площадью <...> с кадастровым номером <...> согласно фактически сложившимся границам за Ш.А.Ф. -<...> кв. м, за У. - <...> кв. м (л.д. 115, 119).
Из представленных документов следует, что истцам спорный земельный участок на праве общей долевой собственности не предоставлялся, земельные участки площадью <...> кв. м и <...> кв. м не сформированы, на кадастровый учет не поставлены, следовательно, они не могут быть объектами гражданско-правовых отношений, домовладение по адресу: <...> в совместной собственности Ш.А.Ф., У. не находится.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что согласно ответа ГУ Архитектуры и Градостроительства Администрации Городского округа г. Уфа РБ от <...> N <...>, земельный участок с кадастровым номером <...> частично расположен на территории общего пользования в границах красных линий проектной линии. Красные линии разработаны и утверждены постановлением главы Администрации ГО <...> РБ от <...> <...> в составе проекта планировки территории, ограниченной с северо-запада-<...>, <...>, с севера - ул. им. <...>, с юго-востока - <...>, с юга - <...>, <...> и <...>. Земельный участок частично зарезервирован с целью размещения объектов инженерной и транспортной инфраструктуры (л.д. 51).
Согласно п. 1 ст. 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
В силу п. п. 13 п. 5 названной статьи Закона ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки: расположенные в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд.
Согласно п. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Согласно п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Земельные участки, расположенные в границах земель, зарезервированных для государственных нужд, на основании ч. 8 ст. 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" предоставлению в частную собственность (приватизации) не подлежат.
Действующее законодательство не предусматривает возможность приватизации земельных участков, зарезервированных для государственных нужд, содержит ограничения в реализации права лица на получение бесплатно в собственность земельного участка. При этом закон не связывает запрет на приватизацию земельных участков по причине их резервирования для государственных нужд с обязательным наличием уже размещенных на данных земельных участках площадей, улиц, проездов, автомобильных дорог и других объектов общего пользования.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает возможным решение Советского районного суда г. Уфы РБ от 06 сентября 2013 г. отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований истицы Ш.А.Ф. третьего лица У. к Администрации Городского Округа г. Уфа, Правительству Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок, площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...> в <...> с кадастровым номером <...> отказать.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Уфы РБ от 06 сентября 2013 г. отменить.
Принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований истицы Ш.А.Ф., У. к Администрации Городского Округа г. Уфа, Правительству Республики Башкортостан о признании права общей долевой собственности на земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, в виде земельных участков площадью <...> кв. м и <...> кв. м - отказать.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Ф.С.ГАИТКУЛОВА
Т.Е.ФРОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 25.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2443/2014
Требование: О признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации.Разделы:
Приватизация земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истица обратилась с заявлением в орган местного самоуправления о предоставлении земельного участка в собственность, но получила отказ по тем основаниям, что земельный участок находится в территориальной зоне рекреационного назначения и в границах красных линий.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2014 г. по делу N 33-2443/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Гаиткуловой Ф.С.
Фроловой Т.Е.
при секретаре Х.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Правительства РБ на решение Советского районного суда г. Уфы РБ от 06 сентября 2013 г., которым постановлено:
исковые требования Ш.А.С. и самостоятельные исковые требования третьего лица У. к Администрации Городского Округа г. Уфа, Правительству Республики Башкортостан - удовлетворить.
Признать право общей долевой собственности на земельный участок, площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...> в <...> с кадастровым номером <...>, согласно сложившимся границам, в том числе за Ш.А.Ф. в размере <...> кв. м, за У. в размере <...> кв. м.
Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия
установила:
Ш.А.Ф. обратилась в суд с иском Администрации городского округа г. Уфа, Правительству РБ о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации. Требования мотивировала тем, что владеет на праве собственности жилым домом, расположенным по адресу: <...>, общей площадью <...> кв. м, что подтверждается свидетельством о праве собственности от <...>, выданного на основании договора купли-продажи от <...> В целях улучшения жилищных условий, в <...> к дому был возведен пристрой под литером А1, <...> - пристрой под литером Б, в <...> - пристрой под литером Б1 в <...> - пристрой под литером Б 2 и часть жилого дома под литером А, площадью <...> кв. м. Решением Исполнительного комитета Советского районного совета народных депутатов г. Уфа от <...> <...> за Ш.Ф., мужем истицы, был закреплен земельный участок, площадью <...> кв. м и узаконены самовольно возведенные строения - часть от основного дома площадью <...> кв. м, пристрой к нему литеры А1, Б, Б1, общей площадью <...> кв. м, но в БТИ они не были зарегистрированы. <...> Ш.Ф. умер. Решением Советского районного суда г. Уфы от <...> за истицей признано право собственности на самовольно возведенное строение под литерами А - часть дома, А1, Б, Б1, Б2, б, Г3. <...> Ш.А.Ф. подарила по <...> доли части жилого дома под литером А, сыну и его жене. Истица обратилась с заявлением в Администрацию ГО г. Уфа РБ о предоставлении земельного участка в собственность, но письмами от <...>, от <...> получила ответ об отказе, по тем основаниям, что земельный участок находится в территориальной зоне рекреационного назначения и в границах красных линий. В связи с чем просит признать право собственности на земельный участок площадью <...> кв. м, с кадастровым номером <...>, находящийся по адресу: <...>.
В ходе рассмотрения дела от третьего лица У. поступило заявление с самостоятельными требованиями о признании права общей долевой собственности на земельный участок площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером <...>, в следующем порядке, за ней - <...> кв. м, за Ш.А.Ф. - <...> кв. м.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Правительства Республики Башкортостан ставится вопрос об отмене приведенного решения суда, поскольку судом неправильно были определены обстоятельства имеющие значение для дела, суд не учел, что спорный земельный участок не может быть передан в собственность гражданам в силу прямого указания закона, поскольку он расположен в территориальной зоне рекреационного назначения, и кроме того указанный земельный участок расположен в границах красной линии проектной линии.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Ш.А.Ф., ее представителя ФИО1, У., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В п. п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <...> "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Приведенным положения решение Советского районного суда г. Уфы РБ от <...> не соответствует.
Из материалов дела усматривается, что Решением Исполнительного Комитета Советского районного Совета народных депутатов г. Уфы от <...> за Ш.Ф. закреплен земельный участок размером <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>, узаконены часть от основного дома площадью <...> кв. м и пристрой к нему А.Б и Б1 общей площадью <...> кв. м, в том числе жилой <...> кв. м и надворные полстройки (л.д. 33).
На основании постановления Главы Администрации Городского округа г. Уфа от <...> <...> Ш.Ф., предоставлен земельный участок в аренду на <...> лет и рекомендовано Комитету по Управлению муниципальной собственностью Администрации Городского округа г. Уфа РБ заключить договор аренды земельного участка с Ш.Ф. и поставить вновь образованный земельный участок на государственный кадастровый учет (л.д. 44).
Ш.Ф. <...> умер, что подтверждается свидетельством о смерти <...> от <...> (л.д. 37).
Между Х.М. и Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации ГО г. Уфа <...>г. был заключен договор аренды земельного участка площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>, срок аренды с <...> по <...>(л.д. 55-56).
Х.М. <...> умерла, что подтверждается свидетельством о смерти <...> от <...> (л.д. 101).
Согласно письму Управления по Земельным ресурсам Администрации ГО г. Уфа от <...> Ш.А.Ф. отказано в предоставлении земельного участка в собственность по тем основаниям, что испрашиваемый земельный участок находится в территориальной зоне рекреационного назначения, а также расположен в границах красных линий (л.д. 9).
Разрешая заявленные исковые требования, суд пришел к выводу, что у Ш.А.Ф. и У. возникло право на приватизацию спорного земельного участка.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.
Как следует из пункта 2 статьи 28 и пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 212-ФЗ) исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность граждан бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно кадастрового паспорта земельного участка от <...> по адресу РБ, <...> имеется земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м.
Ш.А.Ф. является собственником жилого дома общей площадью <...> кв. м, литеров Б, Б1, Б2, б, расположенного по адресу: <...>, на основании договора купли-продажи от <...> N б/н, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <...> от <...> (л.д. 15).
Г.М., Г.С., Ш.Э., Ш.Э. являются собственниками общей долевой собственности, доля в праве <...> каждого, части жилого дома, общей площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>, на основании договора дарения от <...>, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права <...> от <...> (л.д. 11), <...> от <...> (л.д. 12), <...> от <...> (л.д. 13), <...> от <...> (л.д. 11-14).
У. является собственником квартиры общей площадью <...> кв. м по адресу: <...> (л.д. 91).
Таким образом, из представленных документов усматривается, что на земельном участке по адресу: <...> находятся жилые помещения: жилой дом - собственник Ш.А.Ф., <...> - собственник У., <...>, которая находится в долевой собственности Г.М., Г.С., Ш.Э., Ш.Э.
Из исковых требований Ш.А.Ф., У. усматривается, что они просили признать прав общей долевой собственности на земельный участок площадью <...> с кадастровым номером <...> согласно фактически сложившимся границам за Ш.А.Ф. -<...> кв. м, за У. - <...> кв. м (л.д. 115, 119).
Из представленных документов следует, что истцам спорный земельный участок на праве общей долевой собственности не предоставлялся, земельные участки площадью <...> кв. м и <...> кв. м не сформированы, на кадастровый учет не поставлены, следовательно, они не могут быть объектами гражданско-правовых отношений, домовладение по адресу: <...> в совместной собственности Ш.А.Ф., У. не находится.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что согласно ответа ГУ Архитектуры и Градостроительства Администрации Городского округа г. Уфа РБ от <...> N <...>, земельный участок с кадастровым номером <...> частично расположен на территории общего пользования в границах красных линий проектной линии. Красные линии разработаны и утверждены постановлением главы Администрации ГО <...> РБ от <...> <...> в составе проекта планировки территории, ограниченной с северо-запада-<...>, <...>, с севера - ул. им. <...>, с юго-востока - <...>, с юга - <...>, <...> и <...>. Земельный участок частично зарезервирован с целью размещения объектов инженерной и транспортной инфраструктуры (л.д. 51).
Согласно п. 1 ст. 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
В силу п. п. 13 п. 5 названной статьи Закона ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки: расположенные в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд.
Согласно п. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Согласно п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Земельные участки, расположенные в границах земель, зарезервированных для государственных нужд, на основании ч. 8 ст. 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" предоставлению в частную собственность (приватизации) не подлежат.
Действующее законодательство не предусматривает возможность приватизации земельных участков, зарезервированных для государственных нужд, содержит ограничения в реализации права лица на получение бесплатно в собственность земельного участка. При этом закон не связывает запрет на приватизацию земельных участков по причине их резервирования для государственных нужд с обязательным наличием уже размещенных на данных земельных участках площадей, улиц, проездов, автомобильных дорог и других объектов общего пользования.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает возможным решение Советского районного суда г. Уфы РБ от 06 сентября 2013 г. отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований истицы Ш.А.Ф. третьего лица У. к Администрации Городского Округа г. Уфа, Правительству Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок, площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...> в <...> с кадастровым номером <...> отказать.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Уфы РБ от 06 сентября 2013 г. отменить.
Принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований истицы Ш.А.Ф., У. к Администрации Городского Округа г. Уфа, Правительству Республики Башкортостан о признании права общей долевой собственности на земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, в виде земельных участков площадью <...> кв. м и <...> кв. м - отказать.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Ф.С.ГАИТКУЛОВА
Т.Е.ФРОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)