Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,
судей Коротковой Е.Н., Огурцова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Оськиным П.П.,
при участии в заседании:
от Комитета лесного хозяйства Московской области: Рощина И.А., доверенность от 20.07.2015 г.,
от ООО "ИмиджСтрой": Солошенко Ю.А., доверенность от 20.04.2015 г.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 17 июля 2015 года по делу N А41-23184/15, принятое судьей Кузьминой О.А., по исковому заявлению Комитета лесного хозяйства Московской области к ООО "ИмиджСтрой" об обязании произвести доплату по договору аренды земельного участка,
установил:
Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - комитет, истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИмиджСтрой" (далее - ООО "ИмиджСтрой", ответчик) об обязании произвести доплату по договору аренды лесного участка N 50-0341-04-03-0304 в размере 836 641 руб. 29 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 17 июля 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 95 - 96).
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, комитет обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела (л.д. 98 - 99).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель Комитета лесного хозяйства Московской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.
Представитель ООО "ИмиджСтрой" просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, 03.09.2008 года между Управлением лесного хозяйства по Московской области и г. Москва (арендодатель) и ООО "ИмиджСтрой" (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка N 50-0341-04-03-0304, согласно условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок площадью 15 га, местоположение: Московская область, Дмитровский район, Дмитровское лесничество, Деденевское участковое лесничество, квартал N 8, выделы 6, 11, 12, 13, кадастровый номер 50:04:0270602:14, категория земель - земли лесного фонда, вид разрешенного использования - осуществление рекреационной деятельности (л.д. 6 - 11).
Пунктом 5 договора установлен размер арендной платы, который составляет 1 267 549 руб.
В соответствии с пунктом 6 договора арендатор вносит арендную плату согласно приложению N 4 и представляет в течение 1 месяца арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату. За несвоевременное внесение арендной платы с арендатора взимается сумма, определяемая следующим образом: берется 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, умножается на сумму договора, делится на 100 и умножается на количество просроченных дней.
Пунктом 7 договора предусмотрено, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.
Срок действия договора установлен до 13.02.2053 года (пункт 19).
Указанный договор был зарегистрирован Управлением Росреестра по Московской области в установленном законом порядке.
Дополнительным соглашением N 1 от 27.05.2010 к договору N 50-0341-04-03-0304 стороны установили, что размер арендной платы в год составляет 2 007 939 руб. 38 коп. (л.д. 22).
В данном случае в договоре и дополнительном соглашении для спорного участка лесного фонда в качестве коэффициента приближенности участка к автомобильным дорогам общего пользования был применен коэффициент 3, который установлен для участков, приближенность которых к дорогам общего пользования составляет от 1 до 2 километров.
Сторонами не оспаривается, что ответчик уплачивал арендную плату, рассчитанную исходя из указанного коэффициента.
Между тем, 09.12.2014 было проведено натурное обследование арендованного участка и прилегающей к нему территории, в ходе которого установлено, что расстояние от участка до дороги общего пользования составляет менее 1 километра, соответственно должен быть применен коэффициент 3,5.
В акте натурного обследования от 09.12.2014 также указано, что приближенность спорного участка к дороге общего пользования изменилась после его предоставления в связи со строительством (реконструкцией) дороги Боброво-Новлянки (л.д. 38 - 39).
Таким образом, согласно требованиям истца, перерасчет должен быть произведен за период с 01.07.2012 по 31.12.2014 (включительно).
С учетом произведенной ответчиком оплаты, и увеличения арендной платы вследствие необходимости применения законного коэффициента, размер доплаты составляет 836 641 руб. 45 коп.
На предложение истца доплатить арендную плату от ответчика был получен отказ со ссылкой на нарушение истцом условий договора аренды (письмо от 22.12.2014, л.д. 40 - 41), в связи с чем истец обратился в суд с иском по настоящему делу.
Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи. При использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке. При использовании лесного участка без изъятия лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу площади лесного участка и площади арендуемого лесного участка.
Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 (в редакции Постановления от 04.03.2009 N 193) "Ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, при осуществлении рекреационной деятельности" ставка платы за единицу объема ресурсов при осуществлении рекреационной деятельности составляет 26 325 руб. При осуществлении рекреационной деятельности на лесном участке, находящемся в федеральной собственности, к ставкам применяется коэффициент, учитывающий приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования на расстояние: от 0 до 1 километра включительно - 3,5; от 1 до 2 километров включительно - 3.
В материалы дела представлен акт натурного обследования спорного участка лесного фонда от 09.12.2014, из которого усматривается, что приближенность данного участка к автомобильной дороге общего пользования составляет менее одного километра (л.д. 38 - 39).
Изменение расстояния между арендуемым участком и дорогой общего пользования Боброво-Новлянки, согласно данным акта и пояснениям истца имело место в связи со строительством (реконструкцией) данной дороги.
Письмом от 02.12.2014 исх. N 2390 (л.д. 37) истец обязывал ответчика прибыть в Дмитровский филиал ГКУ МО "Мособллес" для участия в натурном обследовании с целью определения приближенности к автомобильным дорогам общего пользования, но, согласно данным акта, ответчик в обследовании не участвовал.
Следовательно, ответчик был надлежащим образом извещен о месте и времени проведения натурного обследования, но на обследование не явился, в измерении расстояний не участвовал.
При этом, ответчиком не представлено каких-либо документальных доказательств, в том числе актов, из которых бы следовали иные выводы о расстоянии между участком и дорогой.
Между тем, согласно акту от 09.12.2014 натурное обследование проводилось старшим участковым лесничим Деденевского участкового лесничества Дмитровского филиала ГКУ Московской области "Мособллес" Ермаковым А.Г. и помощником старшего участкового лесничего Зиминым К.Р., которые установили расстояние, в акте имеются их подписи. Ответчиком проверка и ее результаты оспорены не были.
Неверное применение поправочных коэффициентов при расчете арендной платы по договорам аренды на лесных участках, в части коэффициентов, учитывающих приближенность арендуемого лесного участка к дорогам общего пользования, было установлено проведенной проверкой Рослесхоза, о чем сообщил Комитет лесного хозяйства Московской области в письме от 24.11.2014 Дмитровскому филиалу ГКУ Московской области "Мособллес" с указанием на проведение натурного обследования участка совместно с арендатором.
Апелляционный суд определением от 17 сентября 2015 года обязал сторон провести совместный осмотр спорного лесного участка (л.д. 121).
Истцом в материалы дела представлен акт натурного обследования арендованного лесного участка и прилегающей территории от 02.10.2015 года, согласно которому старший участковый лесничий Деденевского участкового лесничества Дмитровского филиала ГКУ Московской области "Мособллес" Ермаков А.Г. и представитель ООО "ИмиджСтрой" Фоменко Е.В. провели натурное обследование лесного участка, предоставленного в аренду ООО "ИмиджСтрой", и прилегающей к нему территории в целях определения приближенности арендованного лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования, в результате чего выявлено, что приближенность автомобильной дороги к арендованному лесному участку составляет 520 метров. Обследование проведено с применением пятидесятиметровой металлической ленты. Измерение производилось по прямой на основании распоряжения Рослесхоза.
Представитель ответчика в акте указал, что подтверждает наличие дороги общего пользования в удаленности 520 метров от лесного участка, однако не согласен с проведением замеров "по прямой", поскольку считает, что письмо Рослесхоза не является нормативным документом при проведении замеров. По мнению ответчика, возможность прохождения участка по прямой отсутствует.
Между тем, ответчиком в материалы дела представлена справка, составленная кадастровым инженером ООО "Гео Центр" Левчуком А.А. по запросу ООО "Авангард", ООО "ИмиджСтрой", ООО "Турист", ООО "Новорижский-2" и ООО "Юниор-Тур". Согласно указанной справке кадастровым инженером были рассчитаны расстояния от дороги общего пользования до земельных участков с кадастровыми номерами, указанными в таблице; расчет производился камеральным методом с использованием картографической основы. Согласно расчету кадастрового инженера расстояния от дороги общего пользования до земельного участка с кадастровым номером 50:04:0270602:14 по дороге составляет 1100 м, а по прямой - 950 м.
Таким образом, согласно акту натурного обследования спорного участка лесного фонда от 09.12.2014, акту натурного обследования арендованного лесного участка и прилегающей территории от 02.10.2015 года и справке кадастрового инженера расстояние от дороги общего пользования до арендованного земельного участка по прямой составляет менее 1 километра.
Измерение указанного расстояния "по дороге" нормативно не предусмотрено и не может быть признано обоснованным с точки зрения целесообразности.
В то же время необходимость применения спорных коэффициентов установлена действующим законодательством, в связи с чем довод ответчика о том, что в отсутствие методики определения расстояния применению подлежит коэффициент 3,0, учитывающий приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования на расстояние от 1 до 2 километров, также несостоятелен.
С учетом изложенного материалами дела подтверждается, что расстояние спорного лесного участка от автомобильной дороги общего пользования составляет менее 1 километра, следовательно, при исчислении арендной платы за участок должен применяться коэффициент 3,5.
В соответствии с частью 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (часть 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В данном случае, в силу норм гражданского (статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации), земельного и лесного законодательства (статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации) при расчете арендной платы должен быть применен специальный установленный государственным органом коэффициент.
Неприменение указанного коэффициента с 01.07.2012 привело к занижению размера арендной платы, вносимой в бюджеты. Правильность расчета доплаты по договору аренды лесного участка в размере 836 641 руб. 29 коп., произведенного истцом за спорный период, исходя из коэффициента 3,5, ответчиком не оспаривается. Указанный расчет проверен апелляционный судом и признается нормативно обоснованным, арифметически правильным.
На основании вышеизложенного, решение Арбитражного суда Московской области от 17 июля 2015 года по делу N А41-23184/15 подлежит отмене, а заявленные комитетом требования - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 17 июля 2015 года по делу N А41-23184/15 отменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИмиджСтрой" в пользу Комитета Лесного хозяйства Московской области долг по договору аренды земельного участка в сумме 836 644 руб. 29 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИмиджСтрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска и апелляционной жалобы в сумме 22 733 руб.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.
Председательствующий
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Судьи
Е.Н.КОРОТКОВА
Н.А.ОГУРЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.10.2015 N 10АП-10321/2015 ПО ДЕЛУ N А41-23184/15
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 октября 2015 г. по делу N А41-23184/15
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,
судей Коротковой Е.Н., Огурцова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Оськиным П.П.,
при участии в заседании:
от Комитета лесного хозяйства Московской области: Рощина И.А., доверенность от 20.07.2015 г.,
от ООО "ИмиджСтрой": Солошенко Ю.А., доверенность от 20.04.2015 г.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 17 июля 2015 года по делу N А41-23184/15, принятое судьей Кузьминой О.А., по исковому заявлению Комитета лесного хозяйства Московской области к ООО "ИмиджСтрой" об обязании произвести доплату по договору аренды земельного участка,
установил:
Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - комитет, истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИмиджСтрой" (далее - ООО "ИмиджСтрой", ответчик) об обязании произвести доплату по договору аренды лесного участка N 50-0341-04-03-0304 в размере 836 641 руб. 29 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 17 июля 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 95 - 96).
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, комитет обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела (л.д. 98 - 99).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель Комитета лесного хозяйства Московской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.
Представитель ООО "ИмиджСтрой" просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, 03.09.2008 года между Управлением лесного хозяйства по Московской области и г. Москва (арендодатель) и ООО "ИмиджСтрой" (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка N 50-0341-04-03-0304, согласно условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок площадью 15 га, местоположение: Московская область, Дмитровский район, Дмитровское лесничество, Деденевское участковое лесничество, квартал N 8, выделы 6, 11, 12, 13, кадастровый номер 50:04:0270602:14, категория земель - земли лесного фонда, вид разрешенного использования - осуществление рекреационной деятельности (л.д. 6 - 11).
Пунктом 5 договора установлен размер арендной платы, который составляет 1 267 549 руб.
В соответствии с пунктом 6 договора арендатор вносит арендную плату согласно приложению N 4 и представляет в течение 1 месяца арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату. За несвоевременное внесение арендной платы с арендатора взимается сумма, определяемая следующим образом: берется 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, умножается на сумму договора, делится на 100 и умножается на количество просроченных дней.
Пунктом 7 договора предусмотрено, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.
Срок действия договора установлен до 13.02.2053 года (пункт 19).
Указанный договор был зарегистрирован Управлением Росреестра по Московской области в установленном законом порядке.
Дополнительным соглашением N 1 от 27.05.2010 к договору N 50-0341-04-03-0304 стороны установили, что размер арендной платы в год составляет 2 007 939 руб. 38 коп. (л.д. 22).
В данном случае в договоре и дополнительном соглашении для спорного участка лесного фонда в качестве коэффициента приближенности участка к автомобильным дорогам общего пользования был применен коэффициент 3, который установлен для участков, приближенность которых к дорогам общего пользования составляет от 1 до 2 километров.
Сторонами не оспаривается, что ответчик уплачивал арендную плату, рассчитанную исходя из указанного коэффициента.
Между тем, 09.12.2014 было проведено натурное обследование арендованного участка и прилегающей к нему территории, в ходе которого установлено, что расстояние от участка до дороги общего пользования составляет менее 1 километра, соответственно должен быть применен коэффициент 3,5.
В акте натурного обследования от 09.12.2014 также указано, что приближенность спорного участка к дороге общего пользования изменилась после его предоставления в связи со строительством (реконструкцией) дороги Боброво-Новлянки (л.д. 38 - 39).
Таким образом, согласно требованиям истца, перерасчет должен быть произведен за период с 01.07.2012 по 31.12.2014 (включительно).
С учетом произведенной ответчиком оплаты, и увеличения арендной платы вследствие необходимости применения законного коэффициента, размер доплаты составляет 836 641 руб. 45 коп.
На предложение истца доплатить арендную плату от ответчика был получен отказ со ссылкой на нарушение истцом условий договора аренды (письмо от 22.12.2014, л.д. 40 - 41), в связи с чем истец обратился в суд с иском по настоящему делу.
Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи. При использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке. При использовании лесного участка без изъятия лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу площади лесного участка и площади арендуемого лесного участка.
Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 (в редакции Постановления от 04.03.2009 N 193) "Ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, при осуществлении рекреационной деятельности" ставка платы за единицу объема ресурсов при осуществлении рекреационной деятельности составляет 26 325 руб. При осуществлении рекреационной деятельности на лесном участке, находящемся в федеральной собственности, к ставкам применяется коэффициент, учитывающий приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования на расстояние: от 0 до 1 километра включительно - 3,5; от 1 до 2 километров включительно - 3.
В материалы дела представлен акт натурного обследования спорного участка лесного фонда от 09.12.2014, из которого усматривается, что приближенность данного участка к автомобильной дороге общего пользования составляет менее одного километра (л.д. 38 - 39).
Изменение расстояния между арендуемым участком и дорогой общего пользования Боброво-Новлянки, согласно данным акта и пояснениям истца имело место в связи со строительством (реконструкцией) данной дороги.
Письмом от 02.12.2014 исх. N 2390 (л.д. 37) истец обязывал ответчика прибыть в Дмитровский филиал ГКУ МО "Мособллес" для участия в натурном обследовании с целью определения приближенности к автомобильным дорогам общего пользования, но, согласно данным акта, ответчик в обследовании не участвовал.
Следовательно, ответчик был надлежащим образом извещен о месте и времени проведения натурного обследования, но на обследование не явился, в измерении расстояний не участвовал.
При этом, ответчиком не представлено каких-либо документальных доказательств, в том числе актов, из которых бы следовали иные выводы о расстоянии между участком и дорогой.
Между тем, согласно акту от 09.12.2014 натурное обследование проводилось старшим участковым лесничим Деденевского участкового лесничества Дмитровского филиала ГКУ Московской области "Мособллес" Ермаковым А.Г. и помощником старшего участкового лесничего Зиминым К.Р., которые установили расстояние, в акте имеются их подписи. Ответчиком проверка и ее результаты оспорены не были.
Неверное применение поправочных коэффициентов при расчете арендной платы по договорам аренды на лесных участках, в части коэффициентов, учитывающих приближенность арендуемого лесного участка к дорогам общего пользования, было установлено проведенной проверкой Рослесхоза, о чем сообщил Комитет лесного хозяйства Московской области в письме от 24.11.2014 Дмитровскому филиалу ГКУ Московской области "Мособллес" с указанием на проведение натурного обследования участка совместно с арендатором.
Апелляционный суд определением от 17 сентября 2015 года обязал сторон провести совместный осмотр спорного лесного участка (л.д. 121).
Истцом в материалы дела представлен акт натурного обследования арендованного лесного участка и прилегающей территории от 02.10.2015 года, согласно которому старший участковый лесничий Деденевского участкового лесничества Дмитровского филиала ГКУ Московской области "Мособллес" Ермаков А.Г. и представитель ООО "ИмиджСтрой" Фоменко Е.В. провели натурное обследование лесного участка, предоставленного в аренду ООО "ИмиджСтрой", и прилегающей к нему территории в целях определения приближенности арендованного лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования, в результате чего выявлено, что приближенность автомобильной дороги к арендованному лесному участку составляет 520 метров. Обследование проведено с применением пятидесятиметровой металлической ленты. Измерение производилось по прямой на основании распоряжения Рослесхоза.
Представитель ответчика в акте указал, что подтверждает наличие дороги общего пользования в удаленности 520 метров от лесного участка, однако не согласен с проведением замеров "по прямой", поскольку считает, что письмо Рослесхоза не является нормативным документом при проведении замеров. По мнению ответчика, возможность прохождения участка по прямой отсутствует.
Между тем, ответчиком в материалы дела представлена справка, составленная кадастровым инженером ООО "Гео Центр" Левчуком А.А. по запросу ООО "Авангард", ООО "ИмиджСтрой", ООО "Турист", ООО "Новорижский-2" и ООО "Юниор-Тур". Согласно указанной справке кадастровым инженером были рассчитаны расстояния от дороги общего пользования до земельных участков с кадастровыми номерами, указанными в таблице; расчет производился камеральным методом с использованием картографической основы. Согласно расчету кадастрового инженера расстояния от дороги общего пользования до земельного участка с кадастровым номером 50:04:0270602:14 по дороге составляет 1100 м, а по прямой - 950 м.
Таким образом, согласно акту натурного обследования спорного участка лесного фонда от 09.12.2014, акту натурного обследования арендованного лесного участка и прилегающей территории от 02.10.2015 года и справке кадастрового инженера расстояние от дороги общего пользования до арендованного земельного участка по прямой составляет менее 1 километра.
Измерение указанного расстояния "по дороге" нормативно не предусмотрено и не может быть признано обоснованным с точки зрения целесообразности.
В то же время необходимость применения спорных коэффициентов установлена действующим законодательством, в связи с чем довод ответчика о том, что в отсутствие методики определения расстояния применению подлежит коэффициент 3,0, учитывающий приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования на расстояние от 1 до 2 километров, также несостоятелен.
С учетом изложенного материалами дела подтверждается, что расстояние спорного лесного участка от автомобильной дороги общего пользования составляет менее 1 километра, следовательно, при исчислении арендной платы за участок должен применяться коэффициент 3,5.
В соответствии с частью 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (часть 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В данном случае, в силу норм гражданского (статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации), земельного и лесного законодательства (статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации) при расчете арендной платы должен быть применен специальный установленный государственным органом коэффициент.
Неприменение указанного коэффициента с 01.07.2012 привело к занижению размера арендной платы, вносимой в бюджеты. Правильность расчета доплаты по договору аренды лесного участка в размере 836 641 руб. 29 коп., произведенного истцом за спорный период, исходя из коэффициента 3,5, ответчиком не оспаривается. Указанный расчет проверен апелляционный судом и признается нормативно обоснованным, арифметически правильным.
На основании вышеизложенного, решение Арбитражного суда Московской области от 17 июля 2015 года по делу N А41-23184/15 подлежит отмене, а заявленные комитетом требования - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 17 июля 2015 года по делу N А41-23184/15 отменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИмиджСтрой" в пользу Комитета Лесного хозяйства Московской области долг по договору аренды земельного участка в сумме 836 644 руб. 29 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИмиджСтрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска и апелляционной жалобы в сумме 22 733 руб.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.
Председательствующий
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Судьи
Е.Н.КОРОТКОВА
Н.А.ОГУРЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)