Судебные решения, арбитраж
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Орловского областного суда Е.Н. Суворова, рассмотрев надзорную жалобу Т. на решение судьи Орловского районного суда Орловской области от 25 декабря 2013 года и решение судьи Орловского областного суда от 18 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
Постановлением заместителя Руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору <...> N от <дата> Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <...> рублей, за нарушение земельного законодательства Российской Федерации, поскольку Т. как собственником земельного участка не выполняются мероприятия по охране и защите земель.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Т. подал на него жалобу, в которой ставил вопрос о его отмене и прекращении в отношении него производства по делу об административном правонарушении, приводя доводы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением судьи Орловского районного суда Орловской области от 25 декабря 2013 года постановление заместителя Руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору <...> N от <дата>, вынесенное в отношении Т., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения.
Возражая против указанного решения судьи, Т. подал жалобу.
Решением судьи Орловского областного суда от 18 февраля 2014 года постановление заместителя Руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору <...> N от <дата> и решение судьи Орловского районного суда Орловской области от 25 декабря 2013 года, оставлены без изменения, а жалоба Т. без удовлетворения.
В надзорной жалобе поданной в Орловский областной суд Т. просит об отмене решения судьи Орловского районного суда Орловской области от 25 декабря 2013 года и решения судьи Орловского областного суда от 18 февраля 2014 года, считая привлечение его к административной ответственности незаконным и необоснованным.
Указывает на то, что решением <...> ему был предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок с обособленным водным объектом, площадью <...> га.
Ссылается на невозможность использования земельного участка для выращивания сельскохозяйственных культур, в связи с отсутствием пахотной земли.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела, <дата> с <...> до <...> государственным инспектором <...> государственного земельного надзора на основании уведомления N от <дата> о проведении мероприятий по контролю (надзору) проведен осмотр земельного участка, площадью <...> кв. м, принадлежащего на праве собственности Т., расположенного по адресу: <адрес>
Проверкой проведенной государственным инспектором Орловского отдела государственного земельного надзора, установлено, что собственником земельного участка Т. не выполняются мероприятия по охране и защите земель, а именно: выявлены многолетние сорные растения, захламление спиленными деревьями, порубочными остатками, железобетонными изделиями, земельный участок не используется по целевому назначению (вид разрешенного использования: для ведения подсобного хозяйства).
По результатам проведенного осмотра был составлен протокол N об административном правонарушении от <дата> (л.д. 31 - 32).
В связи с этим, постановлением N заместителя Руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору <...> от <дата> Т. был привлечен к административной ответственности за нарушение земельного законодательства РФ (л.д. 33 - 34).
Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом N об административном правонарушении от <дата> (л.д. 31 - 32), фототаблицами к данному протоколу (л.д. 22 - 26), письменными обращениями граждан ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 от <дата> к Руководителю Управления Россельхознадзора <...> по факту захламления и необходимости приведения в надлежащее состояние Т. земельного участка (л.д. 27 - 30).
Должностное лицо Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору <...>, установив вышеназванные обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес постановление N от <дата> о привлечении к административной ответственности за нарушение земельного законодательства РФ Т., поскольку в его действиях имеются признаки правонарушения по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 33 - 34).
Квалификация действий Т. по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильной ввиду следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе, на принципе приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде.
Согласно ст. 12 Земельного кодекса РФ использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.
В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям); ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель (ч. 1 ст. 13 Земельного кодекса РФ).
Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий (ст. 42 Земельного кодекса РФ).
В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
Частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению. Землепользователи, то есть лица, как являющиеся, так и не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков экологические правила и нормативы; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв.
Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают общественные отношения в сфере использования и охраны земель, имеющих определенное целевое назначение.
Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.
Таким образом, Т., было нарушено земельное законодательство РФ, поскольку как собственник земельного участка, допустил зарастание земельных участков сорной растительностью, уклонившись от их обработки, захламление спиленными деревьями, порубочными остатками, железобетонными изделиями, земельный участок не используется по целевому назначению, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.
С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, судебные инстанции пришли к правильному выводу об обоснованном привлечении Т. к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с чем, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом и судьями были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых были вынесены указанные постановление и решения, доказаны.
Законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений сомнений не вызывает.
Доводы надзорной жалобы не являются основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку по существу сводятся к переоценке установленных судьей обстоятельств, основаны на неверном толковании норм права. Оснований сомневаться в выводах, сделанных судьей, не имеется. Аналогичные доводы являлись предметом рассмотрения судьи районного суда, были проверены при пересмотре дела об административном правонарушении судьей второй инстанции и обоснованно признаны несостоятельными. Надзорная жалоба не содержит каких-либо новых доводов, не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении и пересмотре решения судьи районного суда, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы Т.
Административное наказание назначено Т. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Постановление о привлечении Т. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Таким образом, обстоятельств, которые могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных решений, не установлено.
Нарушений процессуальных норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, при производстве по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановила:
решение судьи Орловского районного суда Орловской области от 25 декабря 2013 года, решение судьи Орловского областного суда от 18 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Т. оставить без изменения, надзорную жалобу Т. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда
Е.Н.СУВОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.04.2014 ПО ДЕЛУ N 4-А-46/2014
Разделы:Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2014 г. по делу N 4-А-46/2014
Заместитель председателя Орловского областного суда Е.Н. Суворова, рассмотрев надзорную жалобу Т. на решение судьи Орловского районного суда Орловской области от 25 декабря 2013 года и решение судьи Орловского областного суда от 18 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
Постановлением заместителя Руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору <...> N от <дата> Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <...> рублей, за нарушение земельного законодательства Российской Федерации, поскольку Т. как собственником земельного участка не выполняются мероприятия по охране и защите земель.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Т. подал на него жалобу, в которой ставил вопрос о его отмене и прекращении в отношении него производства по делу об административном правонарушении, приводя доводы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением судьи Орловского районного суда Орловской области от 25 декабря 2013 года постановление заместителя Руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору <...> N от <дата>, вынесенное в отношении Т., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения.
Возражая против указанного решения судьи, Т. подал жалобу.
Решением судьи Орловского областного суда от 18 февраля 2014 года постановление заместителя Руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору <...> N от <дата> и решение судьи Орловского районного суда Орловской области от 25 декабря 2013 года, оставлены без изменения, а жалоба Т. без удовлетворения.
В надзорной жалобе поданной в Орловский областной суд Т. просит об отмене решения судьи Орловского районного суда Орловской области от 25 декабря 2013 года и решения судьи Орловского областного суда от 18 февраля 2014 года, считая привлечение его к административной ответственности незаконным и необоснованным.
Указывает на то, что решением <...> ему был предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок с обособленным водным объектом, площадью <...> га.
Ссылается на невозможность использования земельного участка для выращивания сельскохозяйственных культур, в связи с отсутствием пахотной земли.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела, <дата> с <...> до <...> государственным инспектором <...> государственного земельного надзора на основании уведомления N от <дата> о проведении мероприятий по контролю (надзору) проведен осмотр земельного участка, площадью <...> кв. м, принадлежащего на праве собственности Т., расположенного по адресу: <адрес>
Проверкой проведенной государственным инспектором Орловского отдела государственного земельного надзора, установлено, что собственником земельного участка Т. не выполняются мероприятия по охране и защите земель, а именно: выявлены многолетние сорные растения, захламление спиленными деревьями, порубочными остатками, железобетонными изделиями, земельный участок не используется по целевому назначению (вид разрешенного использования: для ведения подсобного хозяйства).
По результатам проведенного осмотра был составлен протокол N об административном правонарушении от <дата> (л.д. 31 - 32).
В связи с этим, постановлением N заместителя Руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору <...> от <дата> Т. был привлечен к административной ответственности за нарушение земельного законодательства РФ (л.д. 33 - 34).
Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом N об административном правонарушении от <дата> (л.д. 31 - 32), фототаблицами к данному протоколу (л.д. 22 - 26), письменными обращениями граждан ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 от <дата> к Руководителю Управления Россельхознадзора <...> по факту захламления и необходимости приведения в надлежащее состояние Т. земельного участка (л.д. 27 - 30).
Должностное лицо Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору <...>, установив вышеназванные обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес постановление N от <дата> о привлечении к административной ответственности за нарушение земельного законодательства РФ Т., поскольку в его действиях имеются признаки правонарушения по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 33 - 34).
Квалификация действий Т. по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильной ввиду следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе, на принципе приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде.
Согласно ст. 12 Земельного кодекса РФ использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.
В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям); ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель (ч. 1 ст. 13 Земельного кодекса РФ).
Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий (ст. 42 Земельного кодекса РФ).
В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
Частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению. Землепользователи, то есть лица, как являющиеся, так и не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков экологические правила и нормативы; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв.
Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают общественные отношения в сфере использования и охраны земель, имеющих определенное целевое назначение.
Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.
Таким образом, Т., было нарушено земельное законодательство РФ, поскольку как собственник земельного участка, допустил зарастание земельных участков сорной растительностью, уклонившись от их обработки, захламление спиленными деревьями, порубочными остатками, железобетонными изделиями, земельный участок не используется по целевому назначению, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.
С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, судебные инстанции пришли к правильному выводу об обоснованном привлечении Т. к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с чем, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом и судьями были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых были вынесены указанные постановление и решения, доказаны.
Законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений сомнений не вызывает.
Доводы надзорной жалобы не являются основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку по существу сводятся к переоценке установленных судьей обстоятельств, основаны на неверном толковании норм права. Оснований сомневаться в выводах, сделанных судьей, не имеется. Аналогичные доводы являлись предметом рассмотрения судьи районного суда, были проверены при пересмотре дела об административном правонарушении судьей второй инстанции и обоснованно признаны несостоятельными. Надзорная жалоба не содержит каких-либо новых доводов, не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении и пересмотре решения судьи районного суда, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы Т.
Административное наказание назначено Т. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Постановление о привлечении Т. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Таким образом, обстоятельств, которые могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных решений, не установлено.
Нарушений процессуальных норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, при производстве по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановила:
решение судьи Орловского районного суда Орловской области от 25 декабря 2013 года, решение судьи Орловского областного суда от 18 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Т. оставить без изменения, надзорную жалобу Т. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда
Е.Н.СУВОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)