Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец является инвалидом. В предоставлении земельного участка органом местного самоуправления было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Цехмистера И.И.
судей Кавка Е.Ю., Косиловой Е.И.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Заводоуковского городского округа в лице представителя Т., действующей на основании доверенности,
на решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 21 января 2013 г., которым постановлено:
"Иск Заводоуковского межрайонного прокурора Тюменской области в интересах Б. к администрации Заводоуковского городского округа Тюменской области о возложении обязанности по предоставлению земельного участка удовлетворить.
Обязать администрацию Заводоуковского городского округа Тюменской области предоставить Б. в аренду сроком на 3 (три) года земельный участок в <...>, площадью <...>., для индивидуального жилищного строительства.
Определить существенное условие договора аренды земельного участка - размер арендной платы в соответствии с решением Думы Заводоуковского городского округа "Об установлении арендной платы за землю в Заводоуковском городском округе" <...> от <...> (в редакции решения от <...> <...>).
Обязать администрацию Заводоуковского городского округа Тюменской области заключить с Б. договор аренды земельного участка в двухнедельный срок после предоставления кадастровой карты (плана) или кадастрового паспорта данного земельного участка".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Косиловой Е.И., объяснения представителя ответчика Администрации Заводоуковского городского округа Тюменской области - Т., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, судебная коллегия
установила:
Заводоуковский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Б. с иском к администрации Заводоуковского городского округа об обязании предоставить Б. в срок на три года земельный участок в г. Заводоуковске для индивидуального жилищного строительства, обязании заключить с Б. договор аренды земельного участка в двухнедельный срок после предоставления кадастровой карты (плана) или кадастрового паспорта данного участка.
Исковые требования мотивированы тем, что в <...> Б. обратился в администрацию Заводоуковского городского округа с заявлением о предоставлении ему, как инвалиду второй группы, в аренду земельного участка сроком на три года под индивидуальное жилищное строительство. К заявлению Б. приложил копию справки об установлении инвалидности второй группы бессрочно. В соответствии с ответом администрации <...> от <...> Б. отказано в предоставлении земельного участка. Данный отказ прокуратура считает незаконным, поскольку согласно ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", инвалидам и семьям, имеющим инвалидов в своем составе предоставляется право на первоочередное получение земельных участков под индивидуальное жилищное строительство, ведения подсобного и дачного хозяйства.
В процессе рассмотрения гражданского дела, Заводоуковский межрайонный прокурор уточнил исковые требования, окончательно просит обязать администрацию Заводоуковского городского округа предоставить Б. в аренду сроком на три года земельный участок площадью <...> в городе Заводоуковск для индивидуального жилищного строительства, определить существенное условие договора аренды земельного участка - размер арендной платы, в соответствии с решением Думы Заводоуковского городского округа "Об установлении арендной платы за землю в Заводоуковском городском округе" <...> от <...> (в редакции решения от <...> <...>), обязать администрацию заключить с Б. договор аренды земельного участка в двухнедельный срок после предоставления кадастровой карты (плана) или кадастрового паспорта данного земельного участка (л.д. 26 - 27).
В судебном заседании старший помощник прокурора Мусаипова Э.Ж. и истец Б. поддержали требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений.
Представитель ответчика Т., действующая на основании доверенности, иск не признала, пояснила, что Земельным кодексом РФ не предусмотрены льготы для лиц, участвующих в аукционе, в связи с чем реализация принципа первоочередности при предоставлении земельных участков для жилищного строительства невозможна, при этом нормы Земельного кодекса РФ имеют приоритет по отношению ко всем иным актам федерального законодательства, закрепляющим нормы земельного права, в том числе и Федеральному закону "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". В связи с изложенным, полагает, что содержащаяся в статье 17 указанного закона норма о первоочередном порядке предоставления земельных участков инвалидам противоречит Земельному кодексу РФ, в частности установленному ст. 30.1 порядку предоставления гражданам земельных участков для индивидуального жилищного строительства. С учетом существующей коллизии правовых норм необходимо руководствоваться нормами Земельного кодекса, как специального кодифицированного нормативного правового акта, принятого и вступившего в законную силу позднее, которым установлена процедура предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик администрация Заводоуковского городского округа.
В апелляционной жалобе представитель администрации Заводоуковского городского округа по доверенности Т. просит отменить решение Заводоуковского районного суда Тюменской области и принять новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
В доводах жалобы Т. ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно истолкованы и применены нормы материального права. Указывает, что несмотря на положение ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Земельным кодексом РФ не предусмотрены порядок реализации указанной нормы, льготный порядок предоставления земельных участков для жилищного строительства, не указано право, на котором предоставляется земельный участок, его размер и срок предоставления. Отмечает, что исходя из анализа норм Земельного кодекса РФ, не предусмотрены какие-либо льготы для лиц, участвующих в аукционе, в связи с чем реализация принципа первоочередности при предоставлении земельных участков для жилищного строительства невозможна. Считает, что с учетом существующей коллизии правовых норм Федерального закона и Земельного кодекса РФ, применению подлежат нормы последнего, как специального кодифицированного нормативного правового акта, принятого и вступившего в законную силу позднее, что также подтверждается позицией Конституционного суда РФ, изложенной в Определениях N 199-О от 05.10.2000 г., N 1358-О-О от 13.10.2009 г. По мнению Т. неправильным является вывод суда о том, что поскольку Земельный кодекс РФ не содержит запретов на применение льгот в отношении отдельных категорий граждан, должна быть применена норма федерального закона, устанавливающая льготу для инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов. Представитель ответчика полагает, что Земельным кодексом РФ установлен исчерпывающий перечень оснований и процедур предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства через проведение аукционов, в связи с чем какие-либо иные основания для предоставления данных участков гражданам применению не подлежат. Указывает, что суд при разрешении спора не учел того, что в соответствии со ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" право инвалидов на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного, дачного хозяйства и садоводства закреплено законодателем в целях улучшения жилищных условий данной категории граждан, то есть такое право связано с нуждаемостью инвалида в улучшении жилищных условий, что подтверждено Определением Конституционного Суда РФ N 957-О-О от 15.07.2010 г., тогда как истец Б. не состоит на учете в администрации в качестве нуждающегося в жилье. Кроме того, отмечает, что судом не указаны мотивы, по которым он пришел к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности по предоставлению истцу земельного участка именно площадью <...> тогда как в соответствии с подпунктом "в" пункта 1 решения Думы Заводоуковского городского округа "О предельных нормативах предоставления земельных участков на территории Заводоуковского района" N 133 от 03.06.2003 г., для ведения индивидуального жилищного строительства в <...> предоставляются земельные участки размерами: максимальный - <...> минимальный - <...>
В возражениях на апелляционную жалобу Заводоуковский межрайонный прокурор Тюменской области Малышев С.А., полагая, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда, как законное и обоснованное, - без изменения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене либо изменению.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.1 Земельного кодекса РФ, продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, установленных подпунктами 5 и 5.1 пункта 1 статьи 24, пунктом 2.1 статьи 30, пунктом 27 статьи 38.1 Земельного кодекса РФ.
Согласно ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.
В силу пункта 1 Правил предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.07.1996 г. N 901, инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями с учетом льгот, установленных Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", по обеспечению жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, по получению земельных участков для индивидуального жилищного строительства, а также ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства в соответствии с установленным порядком и положениями данных Правил.
Согласно пункту 17 указанных Правил, инвалиды и семьи, имеющие в своем составе инвалидов, обеспечиваются в первоочередном порядке земельными участками для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства на основании заявления и приложенной к нему копии справки подтверждающей факт установления инвалидности, выданной учреждением государственной службы медико-социальной экспертизы, подаваемых в установленном порядке в органы местного самоуправления.
Удовлетворяя исковые требования Заводоуковского межрайонного прокурора Тюменской области, обратившегося в интересах Б., суд первой инстанции исходил из того, что истец является инвалидом второй группы, а потому он в соответствии со ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" имеет право на предоставление ему в первоочередном порядке земельного участка для индивидуального жилищного строительства без проведения аукциона (публичных торгов). В связи с изложенным, суд пришел к выводу о необходимости возложения на администрацию Заводоуковского городского округа обязанности по предоставлению Б. для индивидуального жилищного строительства земельного участка общей площадью <...> расположенного в <...>, а также по заключению с истцом договора аренды земельного участка в двухнедельный срок после предоставления кадастровой карты (плана) или кадастрового паспорта участка, при этом суд определил размер арендной платы в соответствии с решением Думы Заводоуковского городского округа "Об установлении арендной платы за землю в Заводоуковском городском округе" <...> от <...> (в редакции решения <...> от <...>).
Данные выводы суда мотивированы, основаны на собранных по делу доказательствах, п. 3 ч. 7 ст. 30, п. 2 ст. 30.1, п. 7 ст. 38.1, п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ, ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Решении Думы Заводоуковского городского округа <...> от <...> (в редакции решения от <...>. <...> "Об установлении арендной платы за землю в Заводоуковском городском округе", Решении Думы Заводоуковского горского округа <...> от <...> "Об утверждении Положения о порядке предоставления земельных участков на территории муниципального образования Заводоуковский городской округ", а потому оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется, они соответствуют обстоятельствам дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку из вышеназванных правовых норм следует, что действующее законодательство Российской Федерации не связывает возможность получения инвалидом и семьей, имеющей в своем составе инвалида, земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства с нуждаемостью этих лиц в улучшении жилищных условий, которая учитывается при обеспечении инвалида жилыми помещениями, а не земельными участками. Кроме того, обеспечение гражданина земельным участком не влечет за собой как прямое следствие улучшение его жилищных условий, а связано лишь с правом данной категории граждан на получение земельного участка. То обстоятельство, что указанное право данной категории граждан содержится в статье 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", которая имеет наименование "Обеспечение инвалидов жилой площадью", не свидетельствует о необходимости применения к ней требований, указанных в части первой этой правовой нормы о нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий и нахождении его на соответствующем учете, поскольку эти нормы имеют разное правовое регулирование: к части 1 статьи 17 указанного закона применяется жилищное законодательство, а к части 14 статьи 17 - земельное.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы представителя администрации Т. о том, что право инвалидов на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного, дачного хозяйства и садоводства связано с нуждаемостью в улучшении жилищных условий, судебная коллегия признает несостоятельными, основанными на неправильном субъективном толковании норм права.
Суд при принятии решения правомерно учел тот факт, что действующее земельное законодательство Российской Федерации не содержит прямого запрета на применение льгот для отдельных категорий граждан, при этом нормы Земельного кодекса РФ должны применяться с учетом социальных гарантий и льгот, установленных Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". Кроме того, нуждаемость в улучшении жилищных условий в качестве основания получения земельного участка в собственность или в аренду для индивидуального жилищного строительства не предусмотрена и Земельным кодексом РФ.
Судебная коллегия находит необоснованными ссылки жалобы ответчика на позицию Конституционного суда РФ, изложенную в Определениях N 199-О от 05.10.2000 г., N 1358-О-О от 13.10.2009 г., N 957-О-О от 15.07.2010 г., поскольку данные судебные постановления не содержат прямого указания на то, что для предоставления земельного участка инвалиду, последний обязательно должен нуждаться в улучшении жилищных условий и состоять в связи с этим на учете в органе местного самоуправления.
Судебная коллегия также признает необоснованными доводы апелляционной жалобы администрации о том, что инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, земельные участки для индивидуального жилищного строительства должны предоставляться через проведение аукционов. Действующим законодательством не предусмотрены какие-либо льготы для лиц, участвующих в аукционе, в связи с чем в рамках аукциона, проведение которого предполагает соблюдение определенных условий, а также обязательное участие нескольких лиц, невозможна реализация принципа первоочередности предоставления гражданам земельных участков, поэтому при предоставлении инвалиду земельного участка для жилищного строительства в соответствии со ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" торги не проводятся (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2008 года, ответ на вопрос N 2).
В связи с изложенным, а также в соответствии со ст. ст. 28, 30, 30.1 Земельного кодекса РФ, поскольку предусмотрена возможность получения гражданами земельных участков для индивидуального жилищного строительства в собственность или в аренду, по общему правилу, на возмездной основе, при этом нормы, закрепляющие возможность предоставления инвалиду или семье, имеющей в своем составе инвалидов, земельных участков бесплатно, в Земельном кодексе РФ, иных федеральных законах и законах Тюменской области отсутствуют, судебная коллегия считает, что предоставление инвалиду земельного участка для индивидуального жилищного строительства должно осуществляться за плату.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, Б. является инвалидом второй группы с детства, <...> он обратился в Администрацию Заводоуковского городского округа с заявлением о предоставлении в аренду за плату сроком на три года для индивидуального жилищного строительства земельного участка общей площадью <...>.
Учитывая изложенные обстоятельства, поскольку в соответствии с п. 17 Правил предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <...> <...>, единственным условием для предоставления инвалиду земельного участка для индивидуального жилищного строительства является факт подачи им в установленном порядке в органы местного самоуправления заявления и приложенной к нему копии справки, подтверждающей факт установления инвалидности, выданной учреждением государственной службы медико-социальной экспертизы, что Б. было исполнено, ответчик обязан был предоставить истцу земельный участок для индивидуального жилищного строительства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не указал мотивы, по которым он пришел к выводу о необходимости возложения на Администрацию Заводоуковского городского округа <...> обязанности по предоставлению Б. земельного участка именно площадью <...> так как согласно подпункту "в" пункта 1 решения Думы Заводоуковского городского округа "О предельных нормативах предоставления земельных участков на территории <...>" <...> от <...> для ведения индивидуального жилищного строительства в <...> предоставляются земельные участки размерами: максимальный - <...>, минимальный - <...> не являются основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку площадь предоставленного истцу земельного участка (<...> соответствует размеру площади, установленной указанным решением Думы Заводоуковского городского округа <...>
Согласно материалам гражданского дела, в ходе судебного разбирательства представитель ответчика не приводил каких-либо возражений относительно требований в части предоставления истцу земельного участка площадью именно <...> данные доводы не являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ они не могут быть приняты и рассмотрены судом апелляционной инстанции.
Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, судебная коллегия считает, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, предоставленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права, а потому доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку они не опровергают выводы суда и содержат лишь субъективную оценку установленным по делу обстоятельствам.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 21 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Администрации Заводоуковского городского округа Тюменской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.04.2013 N 33-1527/2013
Требование: Об обязании предоставить земельный участок для индивидуального жилищного строительства.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец является инвалидом. В предоставлении земельного участка органом местного самоуправления было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2013 г. N 33-1527/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Цехмистера И.И.
судей Кавка Е.Ю., Косиловой Е.И.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Заводоуковского городского округа в лице представителя Т., действующей на основании доверенности,
на решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 21 января 2013 г., которым постановлено:
"Иск Заводоуковского межрайонного прокурора Тюменской области в интересах Б. к администрации Заводоуковского городского округа Тюменской области о возложении обязанности по предоставлению земельного участка удовлетворить.
Обязать администрацию Заводоуковского городского округа Тюменской области предоставить Б. в аренду сроком на 3 (три) года земельный участок в <...>, площадью <...>., для индивидуального жилищного строительства.
Определить существенное условие договора аренды земельного участка - размер арендной платы в соответствии с решением Думы Заводоуковского городского округа "Об установлении арендной платы за землю в Заводоуковском городском округе" <...> от <...> (в редакции решения от <...> <...>).
Обязать администрацию Заводоуковского городского округа Тюменской области заключить с Б. договор аренды земельного участка в двухнедельный срок после предоставления кадастровой карты (плана) или кадастрового паспорта данного земельного участка".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Косиловой Е.И., объяснения представителя ответчика Администрации Заводоуковского городского округа Тюменской области - Т., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, судебная коллегия
установила:
Заводоуковский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Б. с иском к администрации Заводоуковского городского округа об обязании предоставить Б. в срок на три года земельный участок в г. Заводоуковске для индивидуального жилищного строительства, обязании заключить с Б. договор аренды земельного участка в двухнедельный срок после предоставления кадастровой карты (плана) или кадастрового паспорта данного участка.
Исковые требования мотивированы тем, что в <...> Б. обратился в администрацию Заводоуковского городского округа с заявлением о предоставлении ему, как инвалиду второй группы, в аренду земельного участка сроком на три года под индивидуальное жилищное строительство. К заявлению Б. приложил копию справки об установлении инвалидности второй группы бессрочно. В соответствии с ответом администрации <...> от <...> Б. отказано в предоставлении земельного участка. Данный отказ прокуратура считает незаконным, поскольку согласно ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", инвалидам и семьям, имеющим инвалидов в своем составе предоставляется право на первоочередное получение земельных участков под индивидуальное жилищное строительство, ведения подсобного и дачного хозяйства.
В процессе рассмотрения гражданского дела, Заводоуковский межрайонный прокурор уточнил исковые требования, окончательно просит обязать администрацию Заводоуковского городского округа предоставить Б. в аренду сроком на три года земельный участок площадью <...> в городе Заводоуковск для индивидуального жилищного строительства, определить существенное условие договора аренды земельного участка - размер арендной платы, в соответствии с решением Думы Заводоуковского городского округа "Об установлении арендной платы за землю в Заводоуковском городском округе" <...> от <...> (в редакции решения от <...> <...>), обязать администрацию заключить с Б. договор аренды земельного участка в двухнедельный срок после предоставления кадастровой карты (плана) или кадастрового паспорта данного земельного участка (л.д. 26 - 27).
В судебном заседании старший помощник прокурора Мусаипова Э.Ж. и истец Б. поддержали требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений.
Представитель ответчика Т., действующая на основании доверенности, иск не признала, пояснила, что Земельным кодексом РФ не предусмотрены льготы для лиц, участвующих в аукционе, в связи с чем реализация принципа первоочередности при предоставлении земельных участков для жилищного строительства невозможна, при этом нормы Земельного кодекса РФ имеют приоритет по отношению ко всем иным актам федерального законодательства, закрепляющим нормы земельного права, в том числе и Федеральному закону "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". В связи с изложенным, полагает, что содержащаяся в статье 17 указанного закона норма о первоочередном порядке предоставления земельных участков инвалидам противоречит Земельному кодексу РФ, в частности установленному ст. 30.1 порядку предоставления гражданам земельных участков для индивидуального жилищного строительства. С учетом существующей коллизии правовых норм необходимо руководствоваться нормами Земельного кодекса, как специального кодифицированного нормативного правового акта, принятого и вступившего в законную силу позднее, которым установлена процедура предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик администрация Заводоуковского городского округа.
В апелляционной жалобе представитель администрации Заводоуковского городского округа по доверенности Т. просит отменить решение Заводоуковского районного суда Тюменской области и принять новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
В доводах жалобы Т. ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно истолкованы и применены нормы материального права. Указывает, что несмотря на положение ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Земельным кодексом РФ не предусмотрены порядок реализации указанной нормы, льготный порядок предоставления земельных участков для жилищного строительства, не указано право, на котором предоставляется земельный участок, его размер и срок предоставления. Отмечает, что исходя из анализа норм Земельного кодекса РФ, не предусмотрены какие-либо льготы для лиц, участвующих в аукционе, в связи с чем реализация принципа первоочередности при предоставлении земельных участков для жилищного строительства невозможна. Считает, что с учетом существующей коллизии правовых норм Федерального закона и Земельного кодекса РФ, применению подлежат нормы последнего, как специального кодифицированного нормативного правового акта, принятого и вступившего в законную силу позднее, что также подтверждается позицией Конституционного суда РФ, изложенной в Определениях N 199-О от 05.10.2000 г., N 1358-О-О от 13.10.2009 г. По мнению Т. неправильным является вывод суда о том, что поскольку Земельный кодекс РФ не содержит запретов на применение льгот в отношении отдельных категорий граждан, должна быть применена норма федерального закона, устанавливающая льготу для инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов. Представитель ответчика полагает, что Земельным кодексом РФ установлен исчерпывающий перечень оснований и процедур предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства через проведение аукционов, в связи с чем какие-либо иные основания для предоставления данных участков гражданам применению не подлежат. Указывает, что суд при разрешении спора не учел того, что в соответствии со ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" право инвалидов на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного, дачного хозяйства и садоводства закреплено законодателем в целях улучшения жилищных условий данной категории граждан, то есть такое право связано с нуждаемостью инвалида в улучшении жилищных условий, что подтверждено Определением Конституционного Суда РФ N 957-О-О от 15.07.2010 г., тогда как истец Б. не состоит на учете в администрации в качестве нуждающегося в жилье. Кроме того, отмечает, что судом не указаны мотивы, по которым он пришел к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности по предоставлению истцу земельного участка именно площадью <...> тогда как в соответствии с подпунктом "в" пункта 1 решения Думы Заводоуковского городского округа "О предельных нормативах предоставления земельных участков на территории Заводоуковского района" N 133 от 03.06.2003 г., для ведения индивидуального жилищного строительства в <...> предоставляются земельные участки размерами: максимальный - <...> минимальный - <...>
В возражениях на апелляционную жалобу Заводоуковский межрайонный прокурор Тюменской области Малышев С.А., полагая, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда, как законное и обоснованное, - без изменения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене либо изменению.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.1 Земельного кодекса РФ, продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, установленных подпунктами 5 и 5.1 пункта 1 статьи 24, пунктом 2.1 статьи 30, пунктом 27 статьи 38.1 Земельного кодекса РФ.
Согласно ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.
В силу пункта 1 Правил предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.07.1996 г. N 901, инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями с учетом льгот, установленных Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", по обеспечению жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, по получению земельных участков для индивидуального жилищного строительства, а также ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства в соответствии с установленным порядком и положениями данных Правил.
Согласно пункту 17 указанных Правил, инвалиды и семьи, имеющие в своем составе инвалидов, обеспечиваются в первоочередном порядке земельными участками для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства на основании заявления и приложенной к нему копии справки подтверждающей факт установления инвалидности, выданной учреждением государственной службы медико-социальной экспертизы, подаваемых в установленном порядке в органы местного самоуправления.
Удовлетворяя исковые требования Заводоуковского межрайонного прокурора Тюменской области, обратившегося в интересах Б., суд первой инстанции исходил из того, что истец является инвалидом второй группы, а потому он в соответствии со ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" имеет право на предоставление ему в первоочередном порядке земельного участка для индивидуального жилищного строительства без проведения аукциона (публичных торгов). В связи с изложенным, суд пришел к выводу о необходимости возложения на администрацию Заводоуковского городского округа обязанности по предоставлению Б. для индивидуального жилищного строительства земельного участка общей площадью <...> расположенного в <...>, а также по заключению с истцом договора аренды земельного участка в двухнедельный срок после предоставления кадастровой карты (плана) или кадастрового паспорта участка, при этом суд определил размер арендной платы в соответствии с решением Думы Заводоуковского городского округа "Об установлении арендной платы за землю в Заводоуковском городском округе" <...> от <...> (в редакции решения <...> от <...>).
Данные выводы суда мотивированы, основаны на собранных по делу доказательствах, п. 3 ч. 7 ст. 30, п. 2 ст. 30.1, п. 7 ст. 38.1, п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ, ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Решении Думы Заводоуковского городского округа <...> от <...> (в редакции решения от <...>. <...> "Об установлении арендной платы за землю в Заводоуковском городском округе", Решении Думы Заводоуковского горского округа <...> от <...> "Об утверждении Положения о порядке предоставления земельных участков на территории муниципального образования Заводоуковский городской округ", а потому оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется, они соответствуют обстоятельствам дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку из вышеназванных правовых норм следует, что действующее законодательство Российской Федерации не связывает возможность получения инвалидом и семьей, имеющей в своем составе инвалида, земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства с нуждаемостью этих лиц в улучшении жилищных условий, которая учитывается при обеспечении инвалида жилыми помещениями, а не земельными участками. Кроме того, обеспечение гражданина земельным участком не влечет за собой как прямое следствие улучшение его жилищных условий, а связано лишь с правом данной категории граждан на получение земельного участка. То обстоятельство, что указанное право данной категории граждан содержится в статье 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", которая имеет наименование "Обеспечение инвалидов жилой площадью", не свидетельствует о необходимости применения к ней требований, указанных в части первой этой правовой нормы о нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий и нахождении его на соответствующем учете, поскольку эти нормы имеют разное правовое регулирование: к части 1 статьи 17 указанного закона применяется жилищное законодательство, а к части 14 статьи 17 - земельное.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы представителя администрации Т. о том, что право инвалидов на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного, дачного хозяйства и садоводства связано с нуждаемостью в улучшении жилищных условий, судебная коллегия признает несостоятельными, основанными на неправильном субъективном толковании норм права.
Суд при принятии решения правомерно учел тот факт, что действующее земельное законодательство Российской Федерации не содержит прямого запрета на применение льгот для отдельных категорий граждан, при этом нормы Земельного кодекса РФ должны применяться с учетом социальных гарантий и льгот, установленных Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". Кроме того, нуждаемость в улучшении жилищных условий в качестве основания получения земельного участка в собственность или в аренду для индивидуального жилищного строительства не предусмотрена и Земельным кодексом РФ.
Судебная коллегия находит необоснованными ссылки жалобы ответчика на позицию Конституционного суда РФ, изложенную в Определениях N 199-О от 05.10.2000 г., N 1358-О-О от 13.10.2009 г., N 957-О-О от 15.07.2010 г., поскольку данные судебные постановления не содержат прямого указания на то, что для предоставления земельного участка инвалиду, последний обязательно должен нуждаться в улучшении жилищных условий и состоять в связи с этим на учете в органе местного самоуправления.
Судебная коллегия также признает необоснованными доводы апелляционной жалобы администрации о том, что инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, земельные участки для индивидуального жилищного строительства должны предоставляться через проведение аукционов. Действующим законодательством не предусмотрены какие-либо льготы для лиц, участвующих в аукционе, в связи с чем в рамках аукциона, проведение которого предполагает соблюдение определенных условий, а также обязательное участие нескольких лиц, невозможна реализация принципа первоочередности предоставления гражданам земельных участков, поэтому при предоставлении инвалиду земельного участка для жилищного строительства в соответствии со ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" торги не проводятся (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2008 года, ответ на вопрос N 2).
В связи с изложенным, а также в соответствии со ст. ст. 28, 30, 30.1 Земельного кодекса РФ, поскольку предусмотрена возможность получения гражданами земельных участков для индивидуального жилищного строительства в собственность или в аренду, по общему правилу, на возмездной основе, при этом нормы, закрепляющие возможность предоставления инвалиду или семье, имеющей в своем составе инвалидов, земельных участков бесплатно, в Земельном кодексе РФ, иных федеральных законах и законах Тюменской области отсутствуют, судебная коллегия считает, что предоставление инвалиду земельного участка для индивидуального жилищного строительства должно осуществляться за плату.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, Б. является инвалидом второй группы с детства, <...> он обратился в Администрацию Заводоуковского городского округа с заявлением о предоставлении в аренду за плату сроком на три года для индивидуального жилищного строительства земельного участка общей площадью <...>.
Учитывая изложенные обстоятельства, поскольку в соответствии с п. 17 Правил предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <...> <...>, единственным условием для предоставления инвалиду земельного участка для индивидуального жилищного строительства является факт подачи им в установленном порядке в органы местного самоуправления заявления и приложенной к нему копии справки, подтверждающей факт установления инвалидности, выданной учреждением государственной службы медико-социальной экспертизы, что Б. было исполнено, ответчик обязан был предоставить истцу земельный участок для индивидуального жилищного строительства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не указал мотивы, по которым он пришел к выводу о необходимости возложения на Администрацию Заводоуковского городского округа <...> обязанности по предоставлению Б. земельного участка именно площадью <...> так как согласно подпункту "в" пункта 1 решения Думы Заводоуковского городского округа "О предельных нормативах предоставления земельных участков на территории <...>" <...> от <...> для ведения индивидуального жилищного строительства в <...> предоставляются земельные участки размерами: максимальный - <...>, минимальный - <...> не являются основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку площадь предоставленного истцу земельного участка (<...> соответствует размеру площади, установленной указанным решением Думы Заводоуковского городского округа <...>
Согласно материалам гражданского дела, в ходе судебного разбирательства представитель ответчика не приводил каких-либо возражений относительно требований в части предоставления истцу земельного участка площадью именно <...> данные доводы не являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ они не могут быть приняты и рассмотрены судом апелляционной инстанции.
Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, судебная коллегия считает, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, предоставленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права, а потому доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку они не опровергают выводы суда и содержат лишь субъективную оценку установленным по делу обстоятельствам.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 21 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Администрации Заводоуковского городского округа Тюменской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)