Судебные решения, арбитраж
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2014 г.
Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Эко-лигнин" (ИНН 6164251999, ОГРН 1066164199947) - Косинова С.А. (доверенность от 01.06.2014), в отсутствие истца - администрации Георгиевского муниципального района Ставропольского края (ИНН 2625030820, ОГРН 1042600074472) и третьего лица - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ставропольскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации Георгиевского муниципального района Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.12.2013 (судья Орловский Э.И.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 (судьи Сулейманов З.М., Казакова Г.В., Луговая Ю.Б.) по делу N А63-7611/2013, установил следующее.
Администрация Георгиевского муниципального района Ставропольского края (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд к ООО "Эко-Лигнин" (далее - общество) с иском о взыскании с общества 1 187 884 рублей 42 копеек задолженности и 80 733 рублей 42 копеек пени.
Иск мотивирован ненадлежащим исполнением обществом (в период с 01.07.2010 по 30.06.2013) обязательства по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 12.07.2007 N 1. Расчет арендной платы истец произвел в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлением Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 N 64-П (далее - Порядок; постановление от 16.04.2008 N 64-П) с учетом актуальной кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной постановлением Правительства Ставропольского края от 23.11.2011 N 458-п. Неустойка рассчитана на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и пункта 6.1 договора аренды.
Определением от 22.08.2013 (т. 1, л.д. 66) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ставропольскому краю (далее - кадастровая палата).
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.12.2013, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014, в удовлетворении иска отказано.
Судебные инстанции установили, что по договору от 12.07.2007 N 1 обществу для строительства и эксплуатации строительных мощностей для переработки лигнина передан в аренду земельный участок из земель промышленности площадью 120 тыс. кв. м с кадастровым номером 26:25:090503:10. Ссылаясь на наличие задолженности по арендной плате, администрация обратилась в суд с заявленными требованиями. Проверяя выполненный истцом расчет задолженности, суды исходили из того, что стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен и определяется на основании соответствующего нормативного акта (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс)). В соответствии с пунктами 3 и 8 Порядка арендная плата за земельный участок в составе земель промышленности определяется путем умножения базового размера арендной платы (4% от кадастровой стоимости участка) на площадь земельного участка. В то же время спорный земельный участок является территорией бывшей свалки производственных отходов Георгиевского биохимического завода. Отходы завода (лигнин) размещены под поверхностью земли. Загрязнение и деградация земельного участка с кадастровым номером 26:25:090503:10 подтверждены экспертными заключениями специализированных учреждений. В отношении земельного участка, загрязненного опасными отходами, подвергшегося загрязнению, заражению и деградации, подпунктом "а" пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (далее - Правила), предусмотрена арендная плата в размере 0,01% от кадастровой стоимости. Возражения администрации относительно применения указанной ставки со ссылкой на использование обществом захороненного на земельном участке лигнина в собственном производстве, суды отклонили, поскольку доказательства осуществления выемки лигнина в спорный период не представлено (фотоматериалы отражают производственную деятельность общества, но не выемку отходов из земли). Ответчик совершение таких действий отрицает, указывая, что в незначительных объемах приобретает лигнин у иной организации (ООО "Комторг"), в подтверждение чего представил соответствующие документы. Суды также учли, что отходы производства являются самостоятельным объектом прав, поэтому факт их использования на размер подлежащей применению ставки арендной платы не влияет. На основании подпункта "а" пункта 3 Правил суд произвел перерасчет арендной платы с учетом кадастровой стоимости, утвержденной постановлением Правительства Ставропольского края от 29.11.2005 N 146-п (до 2012 года удельный показатель кадастровой стоимости составлял 3 рубля 16 копеек) и постановлением Правительства Ставропольского края от 23.11.2011 N 458-п (с 01.01.2012 кадастровая стоимость участка составляет 18 462 тыс. рублей). По расчету суда годовой размер арендной платы составлял до 2012 года 37 рублей 92 копейки; с 2012 года - 1846 рублей 20 копеек. Поскольку платежи общества превышают размер арендной платы по договору, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии долга, и соответственно, оснований для удовлетворения иска (т. 2, л.д. 116, 175).
Администрация обжаловала решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Согласно части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Действующий на территории Ставропольского края Порядок не содержит норм о применении коэффициента 0,01% от кадастровой стоимости при расчете размера арендной платы в отношении земельных участков, подвергшихся загрязнению. Материалы дела свидетельствуют о том, что лигнин находится в границах карьера глубиной залегания 12 метров и не превышает уровень земной поверхности. Данная информация подтверждена исследованиями Ставропольского научно-исследовательского института сельского хозяйства Министерства сельского хозяйства Ставропольского края. Учитывая, что земельным участком является часть земной поверхности, а лигнин расположен в карьере (на глубине 12 метров), не превышает уровень земной поверхности и имеет химический состав, не схожий с составом земли, доводы о загрязнении спорного участка не обоснованы. В государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН) также отсутствуют сведения о загрязнении и (или) деградации предоставленного обществу земельного участка. Следовательно, применение коэффициента 0,01% при расчете арендной платы противоречит нормам законодательства. Суды также не учли, что имущество (свалка лигнина) при банкротстве Георгиевского биохимического завода реализовано не было. Поэтому данное имущество должно передаваться органам местного самоуправления (часть 1 статьи 148 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
Общество в отзыве сослалось на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. Поскольку арендуемый обществом земельный участок является загрязненным, ответчик полагает, что расчет арендной платы следует производить на основании подпункта "а" пункта 3 Правил. Спорный участок является территорией бывшей свалки производственных отходов Георгиевского биохимического завода, что отражено в градостроительном заключении отдела архитектуры и градостроительства администрации Георгиевского района и не оспаривается администрацией. Согласно выводам экспертных исследований (имеющихся в деле и не оспоренных истцом) участок является загрязненным отходами с пятым классом опасности, вследствие чего подвергся деградации. Ставка арендной платы в размере 0,01% от кадастровой стоимости для земельных участков, на территории которых размещены опасные отходы, а также подвергшихся заражению и деградации, является фиксированной и не может быть изменена на основании нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации. Довод истца о том, что земельный участок не является загрязненным, противоречит выводам экспертного исследования ООО "Ставропольский научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт по землеустройству, судебной экспертизе, оценке", в котором отражено, что земельный участок загрязнен отходами сельскохозяйственного производства, а сам лигнин относится к пятому классу опасности отходов.
От кадастровой палаты отзыв на жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие выводов судебных инстанций нормам действующего законодательства и представленным в дело доказательствам.
От администрации поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.
Кадастровая палата, извещенная о времени и месте судебного заседания по правилам статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), представителя в суд кассационной инстанции не направила.
Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.
Как видно из материалов дела и установили судебные инстанции, постановлением администрации от 12.07.2007 N 296 обществу под строительство линии по переработке лигнина предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером 26:25:090503:10 площадью 120 тыс. кв. м, расположенный в административных границах муниципального образования поселка Нового в 3,5 км на северо-запад от пос. Нового (т. 1, л.д. 13).
На основании постановления от 12.07.2007 N 296 администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 12.07.2007 N 1 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:25:090503:10 для строительства и эксплуатации строительных мощностей для переработки лигнина (т. 1, л.д. 8-11). Согласно пункту 3.1 размер арендной платы определен сторонами в соответствии с постановлением Правительства Ставропольского края от 28.01.2004 N 6-и "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Ставропольского края" и постановлением Правительства Ставропольского края от 26.11.2005 N 146-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения в Ставропольском крае". Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями (пункт 3.5). В случае невнесения арендной платы в установленный договором срок арендатору начисляется неустойка (пени) в размере ставки рефинансирования от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 6.1). В пункте 8.1 зафиксировано, что на день подписания договора земельный участок арендодателем передан арендатору в надлежащем состоянии.
Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.11.2007 за номером 26-26-25/021/2007-433, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 23.05.2013 (т. 1, л.д. 28).
По сведениям ГКН, отраженным в кадастровом паспорте от 17.05.2013 N 26/501/13-18676 (т. 1, л.д. 21-27), земельный участок с кадастровым номером 26:25:090503:10 отнесен к категории земель промышленности и иного специального назначения, имеет вид разрешенного использования - земли под промышленными объектами; в ГКН внесены сведения о кадастровой стоимости участка в размере 18 462 тыс. рублей (удельный показатель кадастровой стоимости - 153 рубля 85 копеек).
В связи с изменением законодательства (принятием Порядка и утверждением новой кадастровой стоимости участка) администрация предложила обществу заключить дополнительные соглашения к договору аренды (т. 1, л.д. 14, 15), на что общество ответило отказом со ссылкой на неверное применение в расчете удельного показателя кадастровой стоимости арендуемого участка (т. 1, л.д. 16, 17).
Поскольку арендную плату в рассчитанном истцом размере ответчик не вносил, администрация обратилась с иском о взыскании с общества 1 187 884 рублей 42 копеек задолженности и 80 733 рублей 42 копеек пени.
По правилам статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование или во временное владение; арендатор - вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти Российской Федерации, органами местного самоуправления (статья 65 Земельного кодекса).
В силу пункта 10 статьи 3 Вводного закона порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Правительством Российской Федерации издано постановление от 16.07.2009 N 582, которым утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.
Указанным постановлением к основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.
Основываясь на названных принципах, Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.
В абзаце шестом подпункта "а" пункта 3 Правил закреплено, что арендная плата в отношении земельного участка, загрязненного опасными отходами, радиоактивными веществами, подвергшегося загрязнению, заражению и деградации, за исключением случаев консервации земель с изъятием их из оборота, определяется в размере 0,01% кадастровой стоимости такого участка.
При разрешении спора судебные инстанции установили, что арендуемый обществом по договору от 12.07.2007 N 1 земельный участок с кадастровым номером 26:25:090503:10 является территорией бывшей свалки производственных отходов Георгиевского биохимического завода.
Из представленных администрацией материалов по организации свалки и научной литературы Ставропольского научно-исследовательского института сельского хозяйства следует, что отходами Георгиевского биохимического завода являлся лигнин. Свалка организована в 1970-х годах в выработанном карьере, отходы размещены под поверхностью земли.
В экспертном исследовании ООО "Ставропольский научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт по землеустройству, судебной экспертизе, оценке" отражено, что на земельном участке с кадастровым номером 26:25:090503:10 имеется антропогенное загрязнение экосистемы, включая загрязнение самого участка. В поверхностном слое на всей территории земельного участка имеются следы горения накопленным отходов сельскохозяйственного производства, очаги тления с признаками подземного возгорания (т. 2, л.д. 127-149).
В заключении специализированного частного учреждения "Ростовский центр судебных экспертиз" от 06.12.2013 N 1119/И сделан вывод о том, что земельный участок с кадастровым номером 26:25:090503:10 подвергся загрязнению сельскохозяйственными отходами, относящимися к пятому классу опасности отходов (т. 2, л.д. 72-79).
С учетом представленных ответчиком доказательств, суд признал, что арендная плата за использование земельного участка должна быть определена в размере 0,01% его кадастровой стоимости (абзац шестой подпункта "а" пункта 3 Правил).
В связи с ошибочностью выполненного истцом расчета задолженности (т. 1, л.д. 6, 7) суд произвел ее перерасчет с учетом применимой к спорному периоду кадастровой стоимости (до 2012 года - удельный показатель 3 рубля 16 копеек; с 01.01.2012-18 462 тыс. рублей). По расчету суда годовой размер арендной платы составлял до 2012 года 37 рублей 92 копейки; с 2012 года - 1846 рублей 20 копеек.
Исследовав представленные ответчиком платежные поручения (т. 2, л.д. 80-91), суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии у общества задолженности по арендной плате в рамках договора от 12.07.2007 N 1, поэтому в удовлетворении иска администрации отказали.
В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Довод администрации о правомерности представленного расчета арендной платы (исходя из базового размера арендной платы в размере 4% от кадастровой стоимости в соответствии с пунктом 8 Порядка) отклоняется. Устанавливая базовый размер арендной платы для земельных участков в составе земель промышленности и иного специального назначения, Порядок не отражает предельные размеры арендной платы для конкретных случаев (особенностей) использования отдельных участков.
В то же время в абзаце шестом подпункта "а" пункта 3 Правил содержится специальная норма о порядке определения арендной платы в отношении земельного участка, загрязненного опасными отходами, радиоактивными веществами, подвергшегося загрязнению, заражению и деградации.
В силу приоритета специального законодательного регулирования в данном случае применению подлежит абзац шестой подпункта "а" пункта 3 Правил. Кроме того, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 указано на необходимость проверки нормативных актов публичных образований, устанавливающих ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности, с точки зрения их соответствия закрепленным в Правилах принципам и ориентирам и при рассмотрении гражданско-правовых споров, вытекающих из договоров аренды таких земельных участков.
Довод о недоказанности обществом обстоятельств, свидетельствующих об отнесении спорного участка к категории загрязненных (подвергшегося деградации), противоречит имеющимся в деле доказательствам и выводам судов, сделанным по результатам их исследования и оценки. Полномочиями по переоценке доказательств кассационная инстанция не наделена (часть 2 статьи 287 Кодекса).
Иные доводы жалобы администрации не влияют на оценку законности и обоснованности судебных актов, поэтому кассационной инстанцией не принимаются.
Оснований для отмены (изменения) решения и апелляционного постановления по доводам, приведенным в жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает. Нарушения норм процессуального права, в том числе предусмотренные частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлены.
Заявитель от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы освобожден (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.12.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 по делу N А63-7611/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 17.07.2014 ПО ДЕЛУ N А63-7611/2013
Разделы:Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июля 2014 г. по делу N А63-7611/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2014 г.
Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Эко-лигнин" (ИНН 6164251999, ОГРН 1066164199947) - Косинова С.А. (доверенность от 01.06.2014), в отсутствие истца - администрации Георгиевского муниципального района Ставропольского края (ИНН 2625030820, ОГРН 1042600074472) и третьего лица - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ставропольскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации Георгиевского муниципального района Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.12.2013 (судья Орловский Э.И.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 (судьи Сулейманов З.М., Казакова Г.В., Луговая Ю.Б.) по делу N А63-7611/2013, установил следующее.
Администрация Георгиевского муниципального района Ставропольского края (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд к ООО "Эко-Лигнин" (далее - общество) с иском о взыскании с общества 1 187 884 рублей 42 копеек задолженности и 80 733 рублей 42 копеек пени.
Иск мотивирован ненадлежащим исполнением обществом (в период с 01.07.2010 по 30.06.2013) обязательства по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 12.07.2007 N 1. Расчет арендной платы истец произвел в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлением Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 N 64-П (далее - Порядок; постановление от 16.04.2008 N 64-П) с учетом актуальной кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной постановлением Правительства Ставропольского края от 23.11.2011 N 458-п. Неустойка рассчитана на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и пункта 6.1 договора аренды.
Определением от 22.08.2013 (т. 1, л.д. 66) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ставропольскому краю (далее - кадастровая палата).
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.12.2013, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014, в удовлетворении иска отказано.
Судебные инстанции установили, что по договору от 12.07.2007 N 1 обществу для строительства и эксплуатации строительных мощностей для переработки лигнина передан в аренду земельный участок из земель промышленности площадью 120 тыс. кв. м с кадастровым номером 26:25:090503:10. Ссылаясь на наличие задолженности по арендной плате, администрация обратилась в суд с заявленными требованиями. Проверяя выполненный истцом расчет задолженности, суды исходили из того, что стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен и определяется на основании соответствующего нормативного акта (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс)). В соответствии с пунктами 3 и 8 Порядка арендная плата за земельный участок в составе земель промышленности определяется путем умножения базового размера арендной платы (4% от кадастровой стоимости участка) на площадь земельного участка. В то же время спорный земельный участок является территорией бывшей свалки производственных отходов Георгиевского биохимического завода. Отходы завода (лигнин) размещены под поверхностью земли. Загрязнение и деградация земельного участка с кадастровым номером 26:25:090503:10 подтверждены экспертными заключениями специализированных учреждений. В отношении земельного участка, загрязненного опасными отходами, подвергшегося загрязнению, заражению и деградации, подпунктом "а" пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (далее - Правила), предусмотрена арендная плата в размере 0,01% от кадастровой стоимости. Возражения администрации относительно применения указанной ставки со ссылкой на использование обществом захороненного на земельном участке лигнина в собственном производстве, суды отклонили, поскольку доказательства осуществления выемки лигнина в спорный период не представлено (фотоматериалы отражают производственную деятельность общества, но не выемку отходов из земли). Ответчик совершение таких действий отрицает, указывая, что в незначительных объемах приобретает лигнин у иной организации (ООО "Комторг"), в подтверждение чего представил соответствующие документы. Суды также учли, что отходы производства являются самостоятельным объектом прав, поэтому факт их использования на размер подлежащей применению ставки арендной платы не влияет. На основании подпункта "а" пункта 3 Правил суд произвел перерасчет арендной платы с учетом кадастровой стоимости, утвержденной постановлением Правительства Ставропольского края от 29.11.2005 N 146-п (до 2012 года удельный показатель кадастровой стоимости составлял 3 рубля 16 копеек) и постановлением Правительства Ставропольского края от 23.11.2011 N 458-п (с 01.01.2012 кадастровая стоимость участка составляет 18 462 тыс. рублей). По расчету суда годовой размер арендной платы составлял до 2012 года 37 рублей 92 копейки; с 2012 года - 1846 рублей 20 копеек. Поскольку платежи общества превышают размер арендной платы по договору, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии долга, и соответственно, оснований для удовлетворения иска (т. 2, л.д. 116, 175).
Администрация обжаловала решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Согласно части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Действующий на территории Ставропольского края Порядок не содержит норм о применении коэффициента 0,01% от кадастровой стоимости при расчете размера арендной платы в отношении земельных участков, подвергшихся загрязнению. Материалы дела свидетельствуют о том, что лигнин находится в границах карьера глубиной залегания 12 метров и не превышает уровень земной поверхности. Данная информация подтверждена исследованиями Ставропольского научно-исследовательского института сельского хозяйства Министерства сельского хозяйства Ставропольского края. Учитывая, что земельным участком является часть земной поверхности, а лигнин расположен в карьере (на глубине 12 метров), не превышает уровень земной поверхности и имеет химический состав, не схожий с составом земли, доводы о загрязнении спорного участка не обоснованы. В государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН) также отсутствуют сведения о загрязнении и (или) деградации предоставленного обществу земельного участка. Следовательно, применение коэффициента 0,01% при расчете арендной платы противоречит нормам законодательства. Суды также не учли, что имущество (свалка лигнина) при банкротстве Георгиевского биохимического завода реализовано не было. Поэтому данное имущество должно передаваться органам местного самоуправления (часть 1 статьи 148 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
Общество в отзыве сослалось на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. Поскольку арендуемый обществом земельный участок является загрязненным, ответчик полагает, что расчет арендной платы следует производить на основании подпункта "а" пункта 3 Правил. Спорный участок является территорией бывшей свалки производственных отходов Георгиевского биохимического завода, что отражено в градостроительном заключении отдела архитектуры и градостроительства администрации Георгиевского района и не оспаривается администрацией. Согласно выводам экспертных исследований (имеющихся в деле и не оспоренных истцом) участок является загрязненным отходами с пятым классом опасности, вследствие чего подвергся деградации. Ставка арендной платы в размере 0,01% от кадастровой стоимости для земельных участков, на территории которых размещены опасные отходы, а также подвергшихся заражению и деградации, является фиксированной и не может быть изменена на основании нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации. Довод истца о том, что земельный участок не является загрязненным, противоречит выводам экспертного исследования ООО "Ставропольский научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт по землеустройству, судебной экспертизе, оценке", в котором отражено, что земельный участок загрязнен отходами сельскохозяйственного производства, а сам лигнин относится к пятому классу опасности отходов.
От кадастровой палаты отзыв на жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие выводов судебных инстанций нормам действующего законодательства и представленным в дело доказательствам.
От администрации поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.
Кадастровая палата, извещенная о времени и месте судебного заседания по правилам статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), представителя в суд кассационной инстанции не направила.
Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.
Как видно из материалов дела и установили судебные инстанции, постановлением администрации от 12.07.2007 N 296 обществу под строительство линии по переработке лигнина предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером 26:25:090503:10 площадью 120 тыс. кв. м, расположенный в административных границах муниципального образования поселка Нового в 3,5 км на северо-запад от пос. Нового (т. 1, л.д. 13).
На основании постановления от 12.07.2007 N 296 администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 12.07.2007 N 1 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:25:090503:10 для строительства и эксплуатации строительных мощностей для переработки лигнина (т. 1, л.д. 8-11). Согласно пункту 3.1 размер арендной платы определен сторонами в соответствии с постановлением Правительства Ставропольского края от 28.01.2004 N 6-и "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Ставропольского края" и постановлением Правительства Ставропольского края от 26.11.2005 N 146-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения в Ставропольском крае". Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями (пункт 3.5). В случае невнесения арендной платы в установленный договором срок арендатору начисляется неустойка (пени) в размере ставки рефинансирования от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 6.1). В пункте 8.1 зафиксировано, что на день подписания договора земельный участок арендодателем передан арендатору в надлежащем состоянии.
Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.11.2007 за номером 26-26-25/021/2007-433, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 23.05.2013 (т. 1, л.д. 28).
По сведениям ГКН, отраженным в кадастровом паспорте от 17.05.2013 N 26/501/13-18676 (т. 1, л.д. 21-27), земельный участок с кадастровым номером 26:25:090503:10 отнесен к категории земель промышленности и иного специального назначения, имеет вид разрешенного использования - земли под промышленными объектами; в ГКН внесены сведения о кадастровой стоимости участка в размере 18 462 тыс. рублей (удельный показатель кадастровой стоимости - 153 рубля 85 копеек).
В связи с изменением законодательства (принятием Порядка и утверждением новой кадастровой стоимости участка) администрация предложила обществу заключить дополнительные соглашения к договору аренды (т. 1, л.д. 14, 15), на что общество ответило отказом со ссылкой на неверное применение в расчете удельного показателя кадастровой стоимости арендуемого участка (т. 1, л.д. 16, 17).
Поскольку арендную плату в рассчитанном истцом размере ответчик не вносил, администрация обратилась с иском о взыскании с общества 1 187 884 рублей 42 копеек задолженности и 80 733 рублей 42 копеек пени.
По правилам статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование или во временное владение; арендатор - вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти Российской Федерации, органами местного самоуправления (статья 65 Земельного кодекса).
В силу пункта 10 статьи 3 Вводного закона порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Правительством Российской Федерации издано постановление от 16.07.2009 N 582, которым утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.
Указанным постановлением к основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.
Основываясь на названных принципах, Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.
В абзаце шестом подпункта "а" пункта 3 Правил закреплено, что арендная плата в отношении земельного участка, загрязненного опасными отходами, радиоактивными веществами, подвергшегося загрязнению, заражению и деградации, за исключением случаев консервации земель с изъятием их из оборота, определяется в размере 0,01% кадастровой стоимости такого участка.
При разрешении спора судебные инстанции установили, что арендуемый обществом по договору от 12.07.2007 N 1 земельный участок с кадастровым номером 26:25:090503:10 является территорией бывшей свалки производственных отходов Георгиевского биохимического завода.
Из представленных администрацией материалов по организации свалки и научной литературы Ставропольского научно-исследовательского института сельского хозяйства следует, что отходами Георгиевского биохимического завода являлся лигнин. Свалка организована в 1970-х годах в выработанном карьере, отходы размещены под поверхностью земли.
В экспертном исследовании ООО "Ставропольский научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт по землеустройству, судебной экспертизе, оценке" отражено, что на земельном участке с кадастровым номером 26:25:090503:10 имеется антропогенное загрязнение экосистемы, включая загрязнение самого участка. В поверхностном слое на всей территории земельного участка имеются следы горения накопленным отходов сельскохозяйственного производства, очаги тления с признаками подземного возгорания (т. 2, л.д. 127-149).
В заключении специализированного частного учреждения "Ростовский центр судебных экспертиз" от 06.12.2013 N 1119/И сделан вывод о том, что земельный участок с кадастровым номером 26:25:090503:10 подвергся загрязнению сельскохозяйственными отходами, относящимися к пятому классу опасности отходов (т. 2, л.д. 72-79).
С учетом представленных ответчиком доказательств, суд признал, что арендная плата за использование земельного участка должна быть определена в размере 0,01% его кадастровой стоимости (абзац шестой подпункта "а" пункта 3 Правил).
В связи с ошибочностью выполненного истцом расчета задолженности (т. 1, л.д. 6, 7) суд произвел ее перерасчет с учетом применимой к спорному периоду кадастровой стоимости (до 2012 года - удельный показатель 3 рубля 16 копеек; с 01.01.2012-18 462 тыс. рублей). По расчету суда годовой размер арендной платы составлял до 2012 года 37 рублей 92 копейки; с 2012 года - 1846 рублей 20 копеек.
Исследовав представленные ответчиком платежные поручения (т. 2, л.д. 80-91), суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии у общества задолженности по арендной плате в рамках договора от 12.07.2007 N 1, поэтому в удовлетворении иска администрации отказали.
В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Довод администрации о правомерности представленного расчета арендной платы (исходя из базового размера арендной платы в размере 4% от кадастровой стоимости в соответствии с пунктом 8 Порядка) отклоняется. Устанавливая базовый размер арендной платы для земельных участков в составе земель промышленности и иного специального назначения, Порядок не отражает предельные размеры арендной платы для конкретных случаев (особенностей) использования отдельных участков.
В то же время в абзаце шестом подпункта "а" пункта 3 Правил содержится специальная норма о порядке определения арендной платы в отношении земельного участка, загрязненного опасными отходами, радиоактивными веществами, подвергшегося загрязнению, заражению и деградации.
В силу приоритета специального законодательного регулирования в данном случае применению подлежит абзац шестой подпункта "а" пункта 3 Правил. Кроме того, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 указано на необходимость проверки нормативных актов публичных образований, устанавливающих ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности, с точки зрения их соответствия закрепленным в Правилах принципам и ориентирам и при рассмотрении гражданско-правовых споров, вытекающих из договоров аренды таких земельных участков.
Довод о недоказанности обществом обстоятельств, свидетельствующих об отнесении спорного участка к категории загрязненных (подвергшегося деградации), противоречит имеющимся в деле доказательствам и выводам судов, сделанным по результатам их исследования и оценки. Полномочиями по переоценке доказательств кассационная инстанция не наделена (часть 2 статьи 287 Кодекса).
Иные доводы жалобы администрации не влияют на оценку законности и обоснованности судебных актов, поэтому кассационной инстанцией не принимаются.
Оснований для отмены (изменения) решения и апелляционного постановления по доводам, приведенным в жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает. Нарушения норм процессуального права, в том числе предусмотренные частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлены.
Заявитель от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы освобожден (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.12.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 по делу N А63-7611/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.Е.ЕПИФАНОВ
В.Е.ЕПИФАНОВ
Судьи
А.И.МЕЩЕРИН
И.В.СИДОРОВА
А.И.МЕЩЕРИН
И.В.СИДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)