Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2014 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Тороповой М.В.,
судей Смирнова А.Ю., Столярова А.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АСС" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2014 по делу N А07-629/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняла участие представитель общества - Рощина М.М. (доверенность от 24.06.2014).
Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу о расторжении договора аренды лесного участка от 05.09.2012 N 11, заключенного между министерством и обществом.
Решением суда от 28.02.2014 (судья Кузнецов Д.П.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014 (судьи Богдановская Г.Н., Ермолаева Л.П., Пивоварова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель жалобы считает, что министерством не соблюден претензионный порядок, указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления ему претензии о погашении задолженности. Общество также не согласно с выводом судов о наличии у него задолженности по арендной плате. Заявитель жалобы указывает, что, поскольку в рамках рекреационной деятельности арендуемого лесного участка согласно проекту предусматривается строительство комплекса с детским оздоровительным лагерем, общество обратилось к министерству в письме от 23.09.2013 N 62 с просьбой о применении к ставке годовой арендной платы коэффициента 0,1. Возможность применения коэффициента в названном размере обсуждалась сторонами еще до участия общества в торгах. В ответе на письмо общества от 23.09.2013 N 62 министерство поручило руководителю своего структурного подразделения ГБУ "Зианчуринское лесничество" после утверждения государственной экспертизы проекта освоения лесов в связи с существенным изменением обстоятельств подготовить новый расчет арендной платы. Соответствующий расчет с применением коэффициента 0,1 к годовой арендной ставке был утвержден и передан обществу вместе с дополнительным соглашением к договору аренды лесного участка от 08.11.2013 N 11. Данное дополнительное соглашение воспринято обществом как уведомление об изменении размера арендной платы в соответствии с п. 2.2.1 договора, которое не требует государственной регистрации. Таким образом, по мнению общества, на момент подачи истцом иска и вынесения судом решения по делу у общества отсутствовала задолженность по арендной плате.
В представленном отзыве министерство возражает против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу общества - без удовлетворения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между министерством (арендодатель) и обществом (арендатор) на основании ст. 74, 78 Лесного кодекса Российской Федерации и протокола о результатах аукциона на право заключения договора аренды лесного участка от 05.09.2012 N 11 подписан договор аренды лесного участка N 11 (рекреационная деятельность) от 05.09.2012.
В соответствии с п. 1, 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду находящийся в государственной собственности лесной участок площадью 6,7 га, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Муниципальный район Зианчуринский район, ГБУ Республики Башкортостан "Зианчуринское лесничество", Кара-Тугайское участковое лесничество, квартал N 48 (выделы 6, 9, 10), условный номер 11-2012-09, учетная запись в государственном реестре 11800123-2012-08-11, сроком на 49 лет с 05.09.2012 по 04.09.2061, для осуществления рекреационной деятельности.
Пунктом 2 договора установлено, что арендатор обязуется вносить арендную плату по договору в сроки, предусмотренные договором. Арендная плата составляет 618 317 руб. 60 коп. в год - минимальный размер арендной платы, зачисляемый в федеральный бюджет.
Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа месяца путем перечисления аванса за 2 месяца вперед согласно приложению N 4 к договору с предоставлением арендодателю в течение 10 рабочих дней с момента оплаты документов, подтверждающих произведенную оплату (п. 2.1 договора).
Указанный участок лесного фонда передан арендатору 05.09.2012 по акту приема-передачи.
Договор аренды лесного участка от 05.09.2012 N 11 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.10.2012, что подтверждается соответствующей отметкой регистрирующего органа на договоре.
В связи с ненадлежащим исполнением обществом обязанности по внесению арендной платы министерство направило в адрес общества претензию от 30.06.2012 N 69 с требованием о погашении задолженности за период с 01.01.2013 по 30.06.2013 в сумме 162 883 руб. 20 коп. и пени в сумме 29 318 руб. 98 коп. в течение 15 дней с момента получения претензии.
Данная претензия оставлена обществом без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для направления министерством арендатору уведомления от 27.11.2013 N 136 об уплате задолженности и расторжении договора аренды по истечении срока 06.12.2013. Однако требования министерства о погашении задолженности по арендной плате и добровольном расторжении договора оставлены обществом без ответа.
В подписанном акте сверки от 02.12.2013 стороны зафиксировали, что задолженность по арендной плате по договору с 29.10.2012 по 08.11.2013 в бюджет Российской Федерации составляет 153 074 руб., в бюджет Республики Башкортостан - 482 183 руб.; с 29.10.2012 по 09.10.2013 - 150 000 руб. обществом уплачено 150 000 руб., остаток суммы основного долга по арендной плате на 08.12.2013 составляет 332 183 руб.
Наличие задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 05.09.2012 N 11, оставление без ответа и удовлетворения предложения министерства о расторжении договора послужили основанием для обращения министерства в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды исходили из следующего.
Согласно п. 1 ст. 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных ст. 25 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных ч. 3 настоящей статьи.
В соответствии с п. 3 ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 9 Лесного кодекса Российской Федерации право аренды лесных участков возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Поскольку Лесной кодекс Российской Федерации не содержит конкретного перечня оснований для расторжения договора аренды лесного участка, то с учетом положений ст. 3, 9 Лесного кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям применимы нормы гражданского и земельного законодательства о досрочном расторжении договора аренды.
Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", применительно к п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельства, указанные в ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.
Пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в п. 6 договора аренды лесного участка от 05.09.2012 N 11 стороны определили обязанность ответчика как арендатора вносить арендную плату в размере и сроки, установленные договором. Согласно п. 7.1.1 договора аренды неисполнение условий договора, указанных в п. 6 договора, независимо от размера нарушения признается существенным нарушением договора. На основании п. 8.3.5 договора аренды договор подлежит расторжению в одностороннем порядке арендодателем, в случае нарушения арендатором условий договора, в том числе невнесения более одного раза подряд арендной платы по истечении установленного договором срока платежа.
Оценив условия договора аренды в порядке ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что арендатор добровольно принял на себя риски последствий своего негативного поведения, связанного с неоплатой арендной платы, признав существенность такого нарушения по условиям договора.
Установив, что ответчиком систематически допускались просрочки оплаты арендной платы в соответствии с порядком, установленным договором, суды пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска министерства о расторжении договора аренды.
Доводы общества о том, что на момент подачи истцом иска и вынесения судом решения по делу у него отсутствовала задолженность по арендной плате, судом апелляционной инстанции рассмотрены и обоснованно отклонены.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе представленные ответчиком платежные документы с учетом подписанного сторонами акта сверки расчетов, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у общества задолженности по арендной плате как на момент подачи иска министерством, так и на момент рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции. Оснований для переоценки доказательств и сделанных судами на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы ответчика о том, что размер арендной платы подлежал определению с учетом его изменения в соответствии с подписанным сторонами дополнительным соглашением, подлежат отклонению с учетом п. 2 ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия обжалуемых судебных актов), согласно которому при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случая, предусмотренного ч. 7 ст. 53.7 настоящего Кодекса. Доказательств изменения размера арендной платы по основаниям, предусмотренным ч. 7 ст. 53.7 Лесного кодекса Российской Федерации, материалы дела не содержат.
Ссылки общества на несоблюдение министерством обязательного досудебного порядка урегулирования спора судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Судами установлен, материалами дела подтвержден и ответчиком не оспаривается факт получения им уведомления от 27.11.2013 N 136, которое содержит не только предложение расторгнуть договор аренды, но и указание на наличие задолженности по арендной плате; также ответчик не отрицает подтвержденный материалами дела факт предъявления к нему до получения указанного уведомления искового заявления министерства о взыскании арендной платы по спорному договору, рассматриваемого в рамках другого дела. С учетом изложенного, отсутствие в деле доказательств получения обществом претензии от 30.06.2012 N 69 не свидетельствует о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка.
При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные требования.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Республики Башкортостан и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2014 по делу N А07-629/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АСС" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
М.В.ТОРОПОВА
Судьи
А.Ю.СМИРНОВ
А.А.СТОЛЯРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 30.09.2014 N Ф09-6047/14 ПО ДЕЛУ N А07-629/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2014 г. N Ф09-6047/14
Дело N А07-629/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2014 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Тороповой М.В.,
судей Смирнова А.Ю., Столярова А.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АСС" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2014 по делу N А07-629/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняла участие представитель общества - Рощина М.М. (доверенность от 24.06.2014).
Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу о расторжении договора аренды лесного участка от 05.09.2012 N 11, заключенного между министерством и обществом.
Решением суда от 28.02.2014 (судья Кузнецов Д.П.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014 (судьи Богдановская Г.Н., Ермолаева Л.П., Пивоварова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель жалобы считает, что министерством не соблюден претензионный порядок, указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления ему претензии о погашении задолженности. Общество также не согласно с выводом судов о наличии у него задолженности по арендной плате. Заявитель жалобы указывает, что, поскольку в рамках рекреационной деятельности арендуемого лесного участка согласно проекту предусматривается строительство комплекса с детским оздоровительным лагерем, общество обратилось к министерству в письме от 23.09.2013 N 62 с просьбой о применении к ставке годовой арендной платы коэффициента 0,1. Возможность применения коэффициента в названном размере обсуждалась сторонами еще до участия общества в торгах. В ответе на письмо общества от 23.09.2013 N 62 министерство поручило руководителю своего структурного подразделения ГБУ "Зианчуринское лесничество" после утверждения государственной экспертизы проекта освоения лесов в связи с существенным изменением обстоятельств подготовить новый расчет арендной платы. Соответствующий расчет с применением коэффициента 0,1 к годовой арендной ставке был утвержден и передан обществу вместе с дополнительным соглашением к договору аренды лесного участка от 08.11.2013 N 11. Данное дополнительное соглашение воспринято обществом как уведомление об изменении размера арендной платы в соответствии с п. 2.2.1 договора, которое не требует государственной регистрации. Таким образом, по мнению общества, на момент подачи истцом иска и вынесения судом решения по делу у общества отсутствовала задолженность по арендной плате.
В представленном отзыве министерство возражает против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу общества - без удовлетворения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между министерством (арендодатель) и обществом (арендатор) на основании ст. 74, 78 Лесного кодекса Российской Федерации и протокола о результатах аукциона на право заключения договора аренды лесного участка от 05.09.2012 N 11 подписан договор аренды лесного участка N 11 (рекреационная деятельность) от 05.09.2012.
В соответствии с п. 1, 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду находящийся в государственной собственности лесной участок площадью 6,7 га, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Муниципальный район Зианчуринский район, ГБУ Республики Башкортостан "Зианчуринское лесничество", Кара-Тугайское участковое лесничество, квартал N 48 (выделы 6, 9, 10), условный номер 11-2012-09, учетная запись в государственном реестре 11800123-2012-08-11, сроком на 49 лет с 05.09.2012 по 04.09.2061, для осуществления рекреационной деятельности.
Пунктом 2 договора установлено, что арендатор обязуется вносить арендную плату по договору в сроки, предусмотренные договором. Арендная плата составляет 618 317 руб. 60 коп. в год - минимальный размер арендной платы, зачисляемый в федеральный бюджет.
Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа месяца путем перечисления аванса за 2 месяца вперед согласно приложению N 4 к договору с предоставлением арендодателю в течение 10 рабочих дней с момента оплаты документов, подтверждающих произведенную оплату (п. 2.1 договора).
Указанный участок лесного фонда передан арендатору 05.09.2012 по акту приема-передачи.
Договор аренды лесного участка от 05.09.2012 N 11 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.10.2012, что подтверждается соответствующей отметкой регистрирующего органа на договоре.
В связи с ненадлежащим исполнением обществом обязанности по внесению арендной платы министерство направило в адрес общества претензию от 30.06.2012 N 69 с требованием о погашении задолженности за период с 01.01.2013 по 30.06.2013 в сумме 162 883 руб. 20 коп. и пени в сумме 29 318 руб. 98 коп. в течение 15 дней с момента получения претензии.
Данная претензия оставлена обществом без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для направления министерством арендатору уведомления от 27.11.2013 N 136 об уплате задолженности и расторжении договора аренды по истечении срока 06.12.2013. Однако требования министерства о погашении задолженности по арендной плате и добровольном расторжении договора оставлены обществом без ответа.
В подписанном акте сверки от 02.12.2013 стороны зафиксировали, что задолженность по арендной плате по договору с 29.10.2012 по 08.11.2013 в бюджет Российской Федерации составляет 153 074 руб., в бюджет Республики Башкортостан - 482 183 руб.; с 29.10.2012 по 09.10.2013 - 150 000 руб. обществом уплачено 150 000 руб., остаток суммы основного долга по арендной плате на 08.12.2013 составляет 332 183 руб.
Наличие задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 05.09.2012 N 11, оставление без ответа и удовлетворения предложения министерства о расторжении договора послужили основанием для обращения министерства в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды исходили из следующего.
Согласно п. 1 ст. 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных ст. 25 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных ч. 3 настоящей статьи.
В соответствии с п. 3 ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 9 Лесного кодекса Российской Федерации право аренды лесных участков возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Поскольку Лесной кодекс Российской Федерации не содержит конкретного перечня оснований для расторжения договора аренды лесного участка, то с учетом положений ст. 3, 9 Лесного кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям применимы нормы гражданского и земельного законодательства о досрочном расторжении договора аренды.
Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", применительно к п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельства, указанные в ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.
Пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в п. 6 договора аренды лесного участка от 05.09.2012 N 11 стороны определили обязанность ответчика как арендатора вносить арендную плату в размере и сроки, установленные договором. Согласно п. 7.1.1 договора аренды неисполнение условий договора, указанных в п. 6 договора, независимо от размера нарушения признается существенным нарушением договора. На основании п. 8.3.5 договора аренды договор подлежит расторжению в одностороннем порядке арендодателем, в случае нарушения арендатором условий договора, в том числе невнесения более одного раза подряд арендной платы по истечении установленного договором срока платежа.
Оценив условия договора аренды в порядке ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что арендатор добровольно принял на себя риски последствий своего негативного поведения, связанного с неоплатой арендной платы, признав существенность такого нарушения по условиям договора.
Установив, что ответчиком систематически допускались просрочки оплаты арендной платы в соответствии с порядком, установленным договором, суды пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска министерства о расторжении договора аренды.
Доводы общества о том, что на момент подачи истцом иска и вынесения судом решения по делу у него отсутствовала задолженность по арендной плате, судом апелляционной инстанции рассмотрены и обоснованно отклонены.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе представленные ответчиком платежные документы с учетом подписанного сторонами акта сверки расчетов, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у общества задолженности по арендной плате как на момент подачи иска министерством, так и на момент рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции. Оснований для переоценки доказательств и сделанных судами на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы ответчика о том, что размер арендной платы подлежал определению с учетом его изменения в соответствии с подписанным сторонами дополнительным соглашением, подлежат отклонению с учетом п. 2 ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия обжалуемых судебных актов), согласно которому при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случая, предусмотренного ч. 7 ст. 53.7 настоящего Кодекса. Доказательств изменения размера арендной платы по основаниям, предусмотренным ч. 7 ст. 53.7 Лесного кодекса Российской Федерации, материалы дела не содержат.
Ссылки общества на несоблюдение министерством обязательного досудебного порядка урегулирования спора судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Судами установлен, материалами дела подтвержден и ответчиком не оспаривается факт получения им уведомления от 27.11.2013 N 136, которое содержит не только предложение расторгнуть договор аренды, но и указание на наличие задолженности по арендной плате; также ответчик не отрицает подтвержденный материалами дела факт предъявления к нему до получения указанного уведомления искового заявления министерства о взыскании арендной платы по спорному договору, рассматриваемого в рамках другого дела. С учетом изложенного, отсутствие в деле доказательств получения обществом претензии от 30.06.2012 N 69 не свидетельствует о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка.
При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные требования.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Республики Башкортостан и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2014 по делу N А07-629/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АСС" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
М.В.ТОРОПОВА
Судьи
А.Ю.СМИРНОВ
А.А.СТОЛЯРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)