Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцу, как работнику социальной сферы на селе, был предоставлен земельный участок с разрешенным использованием для производства и реализации сельскохозяйственной продукции, до выдела в натуре находившийся в общей долевой собственности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Альхеев Г.Д.
Судья-докладчик Апханова С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Губаревич И.И.,
судей Ананиковой И.А. и Апхановой С.С.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к администрации муниципального образования "Эхирит-Булагатский район" о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности
по апелляционной жалобе Ш. на решение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 09 октября 2014 года,
Ш. в обоснование иска указала, что с 1996 года ей, как работнику социальной сферы на селе, был предоставлен земельный участок площадью Данные изъяты кв. м, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для производства и реализации сельскохозяйственной продукции, до выдела в натуре находившийся в общей долевой собственности АОЗТ "У.", которым она владеет и пользуется до настоящего времени: косит сено, сажает зеленку. В список работников предприятия, имеющих право на бесплатную земельную долю, истец не попала, однако свидетельство на право собственности на землю Номер изъят, регистрационный номер Номер изъят от 18 ноября 1994 года, ей выдан. Истец указала, что дата выдачи ошибочная, так как она приобрела право на бесплатный земельный участок с 01 сентября 1996 года.
В настоящее время истец желает зарегистрировать право собственности на указанный земельный участок, провела работы по межеванию, получила кадастровый паспорт, кадастровый номер земельного участка Номер изъят.
В органах государственной регистрации в регистрации права было отказано, так как истца нет в списке работников хозяйства, имеющих право на бесплатный земельный пай.
Ш. просила признать за ней право собственности на земельный участок, находящийся на землях сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для производства и реализации сельскохозяйственной продукции, общей площадью Данные изъяты кв. м, с кадастровым номером земельного участка Номер изъят по приобретательной давности.
В судебном заседании Ш. и ее представитель Т. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика администрации МО "Эхирит-Булагатский район" З. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований.
Решением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 09 октября 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Ш. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Заявитель жалобы считает, что в силу приобретательной давности право собственности может быть приобретено не только на бесхозяйное имущество, но и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. Ш. настаивает на добросовестном, открытом и непрерывном владении земельным участком, на совершении действий, свидетельствующих о владении вещью как своим имуществом.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда, заслушав объяснения представителя истца Т. в поддержку доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" собранием трудового коллектива АОЗТ "У." от Дата изъята утверждены материалы корректировки проекта землеустройства - перераспределения земель в общую совместную форму собственности.
Судом установлено и усматривается из материалов дела, что свидетельство на право собственности на землю Номер изъят, регистрационный номер Номер изъят от 18 ноября 1994 года, на которое ссылается истец, в установленном порядке ей не выдавалось, что подтверждается информацией Усть-Ордынского отдела Росреестра по Иркутской области от Дата изъята Номер изъят, согласно которому в списке граждан, имеющих право на земельный надел в АОЗТ "У.", Ш. не числится, и не оспаривается самим истцом, пояснившей, что спорным земельным участком она пользуется с 01 сентября 1996 года, с момента работы учителем в Данные изъяты школе.
Перераспределение земель АОЗТ "У." путем определения количества пайщиков и размера земельного пая было проведено в 1995 году. При этом работники АОЗТ "У." на основании свидетельств о праве собственности на землю приобрели не конкретный участок, а право общей долевой собственности на земли АОЗТ "У." с размером земельной доли Данные изъяты га.
При этом выдел земельного участка в натуре был произведен Ш. в 2012 году.
При таких обстоятельствах, суд признал, что у истца не имеется пятнадцатилетнего срока приобретения права собственности на земельный участок, находящийся на землях сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для производства и реализации сельскохозяйственной продукции, общей площадью Данные изъяты кв. м, с кадастровым номером земельного участка Номер изъят, в силу приобретательной давности.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения иска Ш., заявленного по норме ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда не имелось.
Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела и неправильном применении закона не могут быть приняты во внимание.
Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
Истец заявляет иск не к прежнему собственнику АОЗТ "У." (или его правопреемникам), а к администрации муниципального образования "Эхирит-Булагатский район", не представив доказательств отнесения земельного участка к муниципальному имуществу.
Так в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, указано, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Доказательств приобретения земельного участка в установленном законом порядке ранее 2012 года или доказательств факта правопреемства в отношении спорного имущества истец не представила.
При недоказанности предъявления требований к надлежащему ответчику (прежнему собственнику имущества) суд принимает решение об отказе в иске.
Утверждения заявителя апелляционной жалобы о ее праве собственности на земельный участок не опровергают вывод суда, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на переоценку выводов суда, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, решение суда, проверенное в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327? ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 09 октября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-21/2015, 33-10838/2014
Требование: О признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцу, как работнику социальной сферы на селе, был предоставлен земельный участок с разрешенным использованием для производства и реализации сельскохозяйственной продукции, до выдела в натуре находившийся в общей долевой собственности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2015 г. по делу N 33-21/2015
Судья Альхеев Г.Д.
Судья-докладчик Апханова С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Губаревич И.И.,
судей Ананиковой И.А. и Апхановой С.С.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к администрации муниципального образования "Эхирит-Булагатский район" о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности
по апелляционной жалобе Ш. на решение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 09 октября 2014 года,
установила:
Ш. в обоснование иска указала, что с 1996 года ей, как работнику социальной сферы на селе, был предоставлен земельный участок площадью Данные изъяты кв. м, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для производства и реализации сельскохозяйственной продукции, до выдела в натуре находившийся в общей долевой собственности АОЗТ "У.", которым она владеет и пользуется до настоящего времени: косит сено, сажает зеленку. В список работников предприятия, имеющих право на бесплатную земельную долю, истец не попала, однако свидетельство на право собственности на землю Номер изъят, регистрационный номер Номер изъят от 18 ноября 1994 года, ей выдан. Истец указала, что дата выдачи ошибочная, так как она приобрела право на бесплатный земельный участок с 01 сентября 1996 года.
В настоящее время истец желает зарегистрировать право собственности на указанный земельный участок, провела работы по межеванию, получила кадастровый паспорт, кадастровый номер земельного участка Номер изъят.
В органах государственной регистрации в регистрации права было отказано, так как истца нет в списке работников хозяйства, имеющих право на бесплатный земельный пай.
Ш. просила признать за ней право собственности на земельный участок, находящийся на землях сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для производства и реализации сельскохозяйственной продукции, общей площадью Данные изъяты кв. м, с кадастровым номером земельного участка Номер изъят по приобретательной давности.
В судебном заседании Ш. и ее представитель Т. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика администрации МО "Эхирит-Булагатский район" З. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований.
Решением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 09 октября 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Ш. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Заявитель жалобы считает, что в силу приобретательной давности право собственности может быть приобретено не только на бесхозяйное имущество, но и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. Ш. настаивает на добросовестном, открытом и непрерывном владении земельным участком, на совершении действий, свидетельствующих о владении вещью как своим имуществом.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда, заслушав объяснения представителя истца Т. в поддержку доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" собранием трудового коллектива АОЗТ "У." от Дата изъята утверждены материалы корректировки проекта землеустройства - перераспределения земель в общую совместную форму собственности.
Судом установлено и усматривается из материалов дела, что свидетельство на право собственности на землю Номер изъят, регистрационный номер Номер изъят от 18 ноября 1994 года, на которое ссылается истец, в установленном порядке ей не выдавалось, что подтверждается информацией Усть-Ордынского отдела Росреестра по Иркутской области от Дата изъята Номер изъят, согласно которому в списке граждан, имеющих право на земельный надел в АОЗТ "У.", Ш. не числится, и не оспаривается самим истцом, пояснившей, что спорным земельным участком она пользуется с 01 сентября 1996 года, с момента работы учителем в Данные изъяты школе.
Перераспределение земель АОЗТ "У." путем определения количества пайщиков и размера земельного пая было проведено в 1995 году. При этом работники АОЗТ "У." на основании свидетельств о праве собственности на землю приобрели не конкретный участок, а право общей долевой собственности на земли АОЗТ "У." с размером земельной доли Данные изъяты га.
При этом выдел земельного участка в натуре был произведен Ш. в 2012 году.
При таких обстоятельствах, суд признал, что у истца не имеется пятнадцатилетнего срока приобретения права собственности на земельный участок, находящийся на землях сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для производства и реализации сельскохозяйственной продукции, общей площадью Данные изъяты кв. м, с кадастровым номером земельного участка Номер изъят, в силу приобретательной давности.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения иска Ш., заявленного по норме ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда не имелось.
Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела и неправильном применении закона не могут быть приняты во внимание.
Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
Истец заявляет иск не к прежнему собственнику АОЗТ "У." (или его правопреемникам), а к администрации муниципального образования "Эхирит-Булагатский район", не представив доказательств отнесения земельного участка к муниципальному имуществу.
Так в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, указано, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Доказательств приобретения земельного участка в установленном законом порядке ранее 2012 года или доказательств факта правопреемства в отношении спорного имущества истец не представила.
При недоказанности предъявления требований к надлежащему ответчику (прежнему собственнику имущества) суд принимает решение об отказе в иске.
Утверждения заявителя апелляционной жалобы о ее праве собственности на земельный участок не опровергают вывод суда, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на переоценку выводов суда, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, решение суда, проверенное в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327? ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 09 октября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.ГУБАРЕВИЧ
И.И.ГУБАРЕВИЧ
Судьи
И.А.АНАНИКОВА
С.С.АПХАНОВА
И.А.АНАНИКОВА
С.С.АПХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)