Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бузорина Е.А.
Судья-докладчик: Каракич Л.Л.
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Каракич Л.Л.,
судей Петуховой В.Г. и Туглаковой Л.Г.,
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Федерального агентства лесного хозяйства на определение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 18 декабря 2014 года об отказе в принятии заявления Федерального агентства лесного хозяйства о признании недействующим в части решения Думы сельского поселения,
установила:
Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз) обратилось в суд с заявлением о признании решения Думы сельского поселения Большееланского муниципального образования Усольского района от 29 ноября 2012 года N 20 об утверждении генерального плана поселения недействующим в части включения в границы муниципального образования лесных участков, расположенных на землях лесного фонда.
Определением судьи от 18 декабря 2014 года в принятии заявления отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как неподведомственного Усольскому городскому суду.
Заявитель с определением судьи не согласился, в частной жалобе представитель Рослесхоза К. просит его отменить как основанное на неправильном применении норм процессуального закона, разграничивающих между судами подведомственность споров.
Полагает, что при разрешении вопроса о принятии заявления судья не учел, что в соответствии с изменениями, внесенными в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 28 июня 2014 года N 186-ФЗ, из подведомственности арбитражных судов исключены споры, связанные с признанием недействующими нормативных правовых актов.
Заслушав доклад судьи Каракич Л.Л., объяснения представителя агентства лесного хозяйства К. поддержавшей частную жалобу, проверив определение судьи, судебная коллегия находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3).
Так, согласно пункту 3 части 1 статьи 22 ГПК Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, возникающие из публичных правоотношений и указанные в статье 245 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.
Статья 29 АПК Российской Федерации определяет подведомственность экономических споров и других дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.
В силу пункта 1.1 части первой указанной статьи в редакции Федерального закона от 28 июня 2014 года N 186-ФЗ, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам.
Отказывая в принятии заявления, судья посчитал, что исходя из статуса сторон и характера спорных правоотношений, требования Федерального агентства лесного хозяйства подлежат рассмотрению арбитражным судом.
С данным выводом согласиться нельзя, поскольку он сделан без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 28 июня 2014 года N 186-ФЗ в статью 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из заявления агентства лесного хозяйства, предметом требования является оспаривание носящего нормативный характер решения представительного органа местного самоуправления, разрешение которого отнесено к компетенции Усольского городского суда, а вывод о подведомственности спора арбитражному суду на законе не основан.
При таких обстоятельствах определение судьи законным и обоснованным признать нельзя и оно подлежит отмене с направлением материалов заявления в тот же суд со стадии принятия заявления.
Руководствуясь статьями 329, пункта 4 части 1 статьи 330, статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 18 декабря 2014 года об отказе в принятии заявления Федерального агентства лесного хозяйства о признании недействующим в части решения Думы сельского поселения Большееланского муниципального образования недействующим в части отменить, материал передать в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии заявления Федерального агентства лесного хозяйства.
Председательствующий
Л.Л.КАРАКИЧ
Судьи
В.Г.ПЕТУХОВА
Л.Г.ТУГЛАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-877, А-15
Обстоятельства: Определением в принятии заявления о признании решения об утверждении генерального плана сельского поселения недействующим в части включения в границы муниципального образования лесных участков, расположенных на землях лесного фонда, отказано.Разделы:
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2015 г. по делу N 33-877, А-15
Судья: Бузорина Е.А.
Судья-докладчик: Каракич Л.Л.
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Каракич Л.Л.,
судей Петуховой В.Г. и Туглаковой Л.Г.,
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Федерального агентства лесного хозяйства на определение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 18 декабря 2014 года об отказе в принятии заявления Федерального агентства лесного хозяйства о признании недействующим в части решения Думы сельского поселения,
установила:
Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз) обратилось в суд с заявлением о признании решения Думы сельского поселения Большееланского муниципального образования Усольского района от 29 ноября 2012 года N 20 об утверждении генерального плана поселения недействующим в части включения в границы муниципального образования лесных участков, расположенных на землях лесного фонда.
Определением судьи от 18 декабря 2014 года в принятии заявления отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как неподведомственного Усольскому городскому суду.
Заявитель с определением судьи не согласился, в частной жалобе представитель Рослесхоза К. просит его отменить как основанное на неправильном применении норм процессуального закона, разграничивающих между судами подведомственность споров.
Полагает, что при разрешении вопроса о принятии заявления судья не учел, что в соответствии с изменениями, внесенными в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 28 июня 2014 года N 186-ФЗ, из подведомственности арбитражных судов исключены споры, связанные с признанием недействующими нормативных правовых актов.
Заслушав доклад судьи Каракич Л.Л., объяснения представителя агентства лесного хозяйства К. поддержавшей частную жалобу, проверив определение судьи, судебная коллегия находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3).
Так, согласно пункту 3 части 1 статьи 22 ГПК Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, возникающие из публичных правоотношений и указанные в статье 245 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.
Статья 29 АПК Российской Федерации определяет подведомственность экономических споров и других дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.
В силу пункта 1.1 части первой указанной статьи в редакции Федерального закона от 28 июня 2014 года N 186-ФЗ, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам.
Отказывая в принятии заявления, судья посчитал, что исходя из статуса сторон и характера спорных правоотношений, требования Федерального агентства лесного хозяйства подлежат рассмотрению арбитражным судом.
С данным выводом согласиться нельзя, поскольку он сделан без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 28 июня 2014 года N 186-ФЗ в статью 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из заявления агентства лесного хозяйства, предметом требования является оспаривание носящего нормативный характер решения представительного органа местного самоуправления, разрешение которого отнесено к компетенции Усольского городского суда, а вывод о подведомственности спора арбитражному суду на законе не основан.
При таких обстоятельствах определение судьи законным и обоснованным признать нельзя и оно подлежит отмене с направлением материалов заявления в тот же суд со стадии принятия заявления.
Руководствуясь статьями 329, пункта 4 части 1 статьи 330, статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 18 декабря 2014 года об отказе в принятии заявления Федерального агентства лесного хозяйства о признании недействующим в части решения Думы сельского поселения Большееланского муниципального образования недействующим в части отменить, материал передать в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии заявления Федерального агентства лесного хозяйства.
Председательствующий
Л.Л.КАРАКИЧ
Судьи
В.Г.ПЕТУХОВА
Л.Г.ТУГЛАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)