Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Пилипенко Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Крайниковой Т.В.
судей: Важениной Н.С., Марченко О.С.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Р.А.В. к С. о применении последствий недействительности ничтожной сделки
по апелляционной жалобе С.
на решение Советского районного суда г. Владивостока от 27.01.2014 г., которым применены последствия недействительности ничтожной сделки, заключенного 22.05.2009 г. между Р.А.В. и С. договор дарения 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (лит. А) общей площадью N кв. м, расположенный по адресу: <адрес>: признано недействительным и прекращено право собственности С. на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью N кв. м с кадастровым номером N расположенный по адресу <адрес>.
Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Крайниковой Т.В., объяснения Р.А.В. и ее представителя Р.А.Г., судебная коллегия
установила:
Р.А.В. обратилась в суд с названным иском к С., указав, что 19.01.2012 г. решением суда признан недействительным договор дарения 1/4 доли в праве на домовладение NN по <адрес>, заключенный 22.05.2009 г. между истцом и ответчиком. В январе 2013 года ей стало известно, что ответчик оформил в собственность земельный участок на основании признанного недействительным договора. Просила применить последствия недействительности ничтожной сделки заключенного 22.05.2009 г. между Р.А.В. и С. договора дарения 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (Лит. А) общей площадью N кв. м, расположенный по адресу <адрес>; прекратить право собственности С. на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1514 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу <адрес>.
В судебном заседании Р.А.В. и ее представитель уточнили исковые требования, просили применить последствия недействительности сделки - договора дарения от 22.05.2009 г., признать недействительным и прекратить право собственности С. на 1/4 долю в праве на земельный участок.
Ответчик С., его представитель с иском не согласились, пояснив, что при заключении договора дарения сторонами фактически было достигнуто соглашение по продаже части земельного участка, принадлежащего Р.А.В., в связи с чем, С. является законным приобретателем земельного участка и вправе им распоряжаться по своему усмотрению. Земельный участок находится в долевой собственности, на данном участке ответчик возвел жилой дом, право на который не зарегистрировано.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился С., подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, выводы суда соответствуют материалам дела, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не установлено.
В силу п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (ст. 166 ГК РФ).
В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Владивостока от 19.01.2012 г. признан недействительным в силу ничтожности заключенный 22.05.2009 между Р.А.В. и С. договор дарения 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (лит. А) общей площадью N кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. Указанным решением прекращено право собственности С. на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (лит. А) общей площадью N кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. За Р.А.В. признано право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (лит. А) общей площадью 46,00 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>
В судебном заседании установлено, что 10.04.2010 г. зарегистрировано право общей долевой собственности С., доля в праве 1/4 доли, на земельный участок площадью N кв. м, кадастровый номер N на основании договора дарения 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (лит. А) общей площадью N кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, заключенного 22.05.2009 г. между Р.А.В. и С.
Таким образом, установив, что основанием для регистрации права собственности С. на 1/4 долю в праве на земельный участок явилась сделка, признанная судом недействительной с момента ее совершения, и не влекущая за собой юридических последствий, суд принял правильное решение об удовлетворении заявленных требований.
Последствием недействительности сделки договора дарения от 22.05.2009 г., является признание недействительным и прекращение права С. на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью N кв. м, кадастровый номер N.
Довод апелляционной жалобы, что судом неверно установлено, то обстоятельство, что заключая договор дарения 22.05.2009 г., стороны фактически договорились о продаже земельного участка, не является основанием для отмены решения суда, поскольку такой договор суду представлен не был, доказательств данного обстоятельства, представлено не было. Также несостоятелен довод жалобы о том, что суд безосновательно отказал в принятии встречного иска о признании права собственности на земельный участок, так как первоначальное требование Р.А.В. было заявлено в связи с применением последствий недействительности ничтожной сделки от 22.05.2009 г., а не о признании права собственности, следовательно, встречный иск не был направлен к зачету первоначального.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Владивостока от 27.01.2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 14.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3688
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2014 г. по делу N 33-3688
Судья Пилипенко Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Крайниковой Т.В.
судей: Важениной Н.С., Марченко О.С.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Р.А.В. к С. о применении последствий недействительности ничтожной сделки
по апелляционной жалобе С.
на решение Советского районного суда г. Владивостока от 27.01.2014 г., которым применены последствия недействительности ничтожной сделки, заключенного 22.05.2009 г. между Р.А.В. и С. договор дарения 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (лит. А) общей площадью N кв. м, расположенный по адресу: <адрес>: признано недействительным и прекращено право собственности С. на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью N кв. м с кадастровым номером N расположенный по адресу <адрес>.
Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Крайниковой Т.В., объяснения Р.А.В. и ее представителя Р.А.Г., судебная коллегия
установила:
Р.А.В. обратилась в суд с названным иском к С., указав, что 19.01.2012 г. решением суда признан недействительным договор дарения 1/4 доли в праве на домовладение NN по <адрес>, заключенный 22.05.2009 г. между истцом и ответчиком. В январе 2013 года ей стало известно, что ответчик оформил в собственность земельный участок на основании признанного недействительным договора. Просила применить последствия недействительности ничтожной сделки заключенного 22.05.2009 г. между Р.А.В. и С. договора дарения 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (Лит. А) общей площадью N кв. м, расположенный по адресу <адрес>; прекратить право собственности С. на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1514 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу <адрес>.
В судебном заседании Р.А.В. и ее представитель уточнили исковые требования, просили применить последствия недействительности сделки - договора дарения от 22.05.2009 г., признать недействительным и прекратить право собственности С. на 1/4 долю в праве на земельный участок.
Ответчик С., его представитель с иском не согласились, пояснив, что при заключении договора дарения сторонами фактически было достигнуто соглашение по продаже части земельного участка, принадлежащего Р.А.В., в связи с чем, С. является законным приобретателем земельного участка и вправе им распоряжаться по своему усмотрению. Земельный участок находится в долевой собственности, на данном участке ответчик возвел жилой дом, право на который не зарегистрировано.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился С., подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, выводы суда соответствуют материалам дела, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не установлено.
В силу п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (ст. 166 ГК РФ).
В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Владивостока от 19.01.2012 г. признан недействительным в силу ничтожности заключенный 22.05.2009 между Р.А.В. и С. договор дарения 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (лит. А) общей площадью N кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. Указанным решением прекращено право собственности С. на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (лит. А) общей площадью N кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. За Р.А.В. признано право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (лит. А) общей площадью 46,00 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>
В судебном заседании установлено, что 10.04.2010 г. зарегистрировано право общей долевой собственности С., доля в праве 1/4 доли, на земельный участок площадью N кв. м, кадастровый номер N на основании договора дарения 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (лит. А) общей площадью N кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, заключенного 22.05.2009 г. между Р.А.В. и С.
Таким образом, установив, что основанием для регистрации права собственности С. на 1/4 долю в праве на земельный участок явилась сделка, признанная судом недействительной с момента ее совершения, и не влекущая за собой юридических последствий, суд принял правильное решение об удовлетворении заявленных требований.
Последствием недействительности сделки договора дарения от 22.05.2009 г., является признание недействительным и прекращение права С. на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью N кв. м, кадастровый номер N.
Довод апелляционной жалобы, что судом неверно установлено, то обстоятельство, что заключая договор дарения 22.05.2009 г., стороны фактически договорились о продаже земельного участка, не является основанием для отмены решения суда, поскольку такой договор суду представлен не был, доказательств данного обстоятельства, представлено не было. Также несостоятелен довод жалобы о том, что суд безосновательно отказал в принятии встречного иска о признании права собственности на земельный участок, так как первоначальное требование Р.А.В. было заявлено в связи с применением последствий недействительности ничтожной сделки от 22.05.2009 г., а не о признании права собственности, следовательно, встречный иск не был направлен к зачету первоначального.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Владивостока от 27.01.2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)