Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,
судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровым С.С.,
с участием:
- от заявителя - Березовская Е.А., доверенность от 19 июня 2013 г.;
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - Найдовский П.Е., доверенность от 28 декабря 2012 г. N 12-9366;
- от администрации Сызранского района - извещен, не явился;
- от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области - Кулинко О.С., доверенность от 25 января 2013 г.;
- от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области - извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 марта 2013 г. по делу N А55-31818/2012 (судья Бойко С.А.),
по заявлению индивидуального предпринимателя Дорофеевой Ирины Александровны (ОГРНИП 304632536500306), с. Заборовка, Сызранский район, Самарская обл.,
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,
администрации Сызранского района, г. Сызрань, Самарская обл.,
Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области, г. Самара,
Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара,
о признании незаконными действий,
Предприниматель Дорофеева Ирина Александровна (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом изменения предмета заявленных требований, принятых судом) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - регистрирующий орган), администрации Сызранского района, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области (далее - орган кадастрового учета), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о признании незаконными действий регистрирующего органа по внесению в ЕГРП сведений о земельном участке с кадастровым номером 63:33:0503009:113, как отнесенного к землям запаса, а также о признании незаконными действий органа кадастрового учета по внесению в ГКН сведения о земельном участке с кадастровым номером 63:33:0503009:113, как отнесенного к землям запаса.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 14 марта 2013 г. заявленные требования удовлетворены.
При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что нахождение земельного участка в черте населенного пункта, а также факт предоставления его гражданам или юридическим лицам исключает отнесение этого участка к землям запаса.
Не согласившись с выводами суда, регистрирующий орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе указывает, что оспариваемые действия выполнены регистрирующим органом на основании документов, выданных федеральным органом исполнительной власти, осуществлявшим в соответствующий период времени на территории Сызранского района полномочия органа кадастрового учета, которые никем не оспорены и являются юридически действительными.
Нахождение спорного участка в черте земель населенных пунктов не может свидетельствовать о незаконности оспариваемых заявителем действий регистрирующего органа.
В решении суда первой инстанции не доказан факт несоответствия действий регистрирующего органа нормам законодательства в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В судебном заседании представитель регистрирующего органа доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель заявителя считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.
Представитель органа кадастрового учета считает решение суда подлежащим отмене в части признания незаконными действий Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области по внесению в ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером 63:33:0503009:113, как отнесенного к землям запаса и обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Самарской области внести в ГКН сведения о земельном участке с кадастровым номером 63:33:0503009:113 как отнесенного к землям населенного пункта.
В судебное заседание представители других лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.
Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, по результатам проведения открытого аукциона по продаже права аренды земельного участка заявителю в аренду был предоставлен земельный участок, площадью 81 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, Сызранский район, с. Заборовка, ул. Кооперативная, 64а, что подтверждается протоколом от 10 октября 2002 г. (т. 1 л.д. 152 - 153).
Данный земельный участок имеет кадастровый номер 63:33:0503009:113.
Право аренды заявителя на указанный участок зарегистрировано в установленном законом порядке (т. 1 л.д. 161).
На данном земельном участке заявитель построил объект недвижимого имущества - торговый павильон, право собственности на который зарегистрировано в установленном порядке.
Между тем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также в Государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о вышеназванном земельном участке, как отнесенном к землям запаса.
В частности, при государственной регистрации прав на спорный участок в ЕГРП внесена запись об отнесении его к землям запаса. Обосновывая правомерность указанных действий, регистрирующий орган ссылается на справку Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Сызранского района Самарской области от 30 июля 2002 г. N 254.
При осуществлении кадастрового учета спорного земельного участка 30 апреля 2009 г. в ГКН также были внесены сведения об отнесении его к землям запаса. Данные действия совершены органом кадастрового учета на основании сведений, содержащихся в ЕГРП.
Считая, что неправильное указание категории земельного участка препятствует его приватизации в порядке ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
При принятии судебного акта об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу п. 1 ст. 103 ЗК РФ к землям запаса относятся земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленные гражданам или юридическим лицам, за исключением земель фонда перераспределения земель, формируемого в соответствии со статьей 80 настоящего Кодекса.
Таким образом, обязательным признаком отнесения земельного участка к землям запаса является отсутствие владения им гражданами или юридическими лицами.
Между тем, как уже отмечено выше, спорный земельный участок с 2002 года находится в аренде у заявителя, что исключает его отнесение к землям запаса.
Торги по продаже права аренды земельного участка, а также договор аренды этого участка в установленном порядке никем не оспорены.
Кроме того, в материалы дела представлена справка Администрации сельского поселения Заборовка от 07 марта 2013 г. N 77, из которой следует, что спорный земельный участок находится в черте населенного пункта с. Заборовка. Данное обстоятельство также отражено в Схеме границ земельного участка приложение к Акту согласования границ, содержащихся в кадастровом деле (т. 1 л.д. 71 - 72).
В обоснование правомерности совершения оспариваемых действий регистрирующий орган сослался на справку Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Сызранского района Самарской области от 30 июля 2002 г. N 254.
Однако суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание эту справку, поскольку данный документ носит информационный характер и не может рассматриваться в качестве правоустанавливающего. Правомерность содержащейся в ней информации о принадлежности спорного земельного участка к землям запаса надлежащими доказательствами не подтверждена.
Доводы регистрирующего органа о том, что данный документ никем не оспорен и является юридически действительным и что нарушений законодательства при производстве регистрационных действий не допускал, арбитражным апелляционным судом признается несостоятельным, исходя из следующего.
Согласно п. 3 ст. 9, п. 1 ст. 13, п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к компетенции органов по государственной регистрации прав относятся: проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; правовая экспертиза документов и проверка законности сделки.
Следовательно, регистрирующий орган вправе был запросить у уполномоченного органа дополнительные сведения и документы, свидетельствующие об отнесении спорного участка в установленном порядке к землям запаса, чего сделано не было.
Статьей 83 ЗК РФ установлено, что землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов. Границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий. Границы городских, сельских населенных пунктов не могут пересекать границы муниципальных образований или выходить за их границы, а также пересекать границы земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам.
Поскольку материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок расположен в границах населенного пункта с. Заборовка, находится в аренде у заявителя и на нем имеется объект недвижимости, принадлежащий заявителю на праве собственности, то этот участок относится к землям населенных пунктов.
Следовательно, действия по внесению в ЕГРП и ГКН сведений о земельном участке площадью 81 кв. м, местоположение: Самарская область, Сызранский район, с. Заборовка, ул. Кооперативная, 64а, с кадастровым номером 63:33:0503009:113, как отнесенного к землям запаса, являются незаконными.
Пунктом 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ предусмотрено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования и возложил обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения в ЕГРП и ГКН сведений о спорном земельном участке, как отнесенного к землям населенного пункта.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
С позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 марта 2013 г. по делу N А55-31818/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.07.2013 ПО ДЕЛУ N А55-31818/2012
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2013 г. по делу N А55-31818/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,
судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровым С.С.,
с участием:
- от заявителя - Березовская Е.А., доверенность от 19 июня 2013 г.;
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - Найдовский П.Е., доверенность от 28 декабря 2012 г. N 12-9366;
- от администрации Сызранского района - извещен, не явился;
- от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области - Кулинко О.С., доверенность от 25 января 2013 г.;
- от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области - извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 марта 2013 г. по делу N А55-31818/2012 (судья Бойко С.А.),
по заявлению индивидуального предпринимателя Дорофеевой Ирины Александровны (ОГРНИП 304632536500306), с. Заборовка, Сызранский район, Самарская обл.,
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,
администрации Сызранского района, г. Сызрань, Самарская обл.,
Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области, г. Самара,
Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара,
о признании незаконными действий,
установил:
Предприниматель Дорофеева Ирина Александровна (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом изменения предмета заявленных требований, принятых судом) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - регистрирующий орган), администрации Сызранского района, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области (далее - орган кадастрового учета), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о признании незаконными действий регистрирующего органа по внесению в ЕГРП сведений о земельном участке с кадастровым номером 63:33:0503009:113, как отнесенного к землям запаса, а также о признании незаконными действий органа кадастрового учета по внесению в ГКН сведения о земельном участке с кадастровым номером 63:33:0503009:113, как отнесенного к землям запаса.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 14 марта 2013 г. заявленные требования удовлетворены.
При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что нахождение земельного участка в черте населенного пункта, а также факт предоставления его гражданам или юридическим лицам исключает отнесение этого участка к землям запаса.
Не согласившись с выводами суда, регистрирующий орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе указывает, что оспариваемые действия выполнены регистрирующим органом на основании документов, выданных федеральным органом исполнительной власти, осуществлявшим в соответствующий период времени на территории Сызранского района полномочия органа кадастрового учета, которые никем не оспорены и являются юридически действительными.
Нахождение спорного участка в черте земель населенных пунктов не может свидетельствовать о незаконности оспариваемых заявителем действий регистрирующего органа.
В решении суда первой инстанции не доказан факт несоответствия действий регистрирующего органа нормам законодательства в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В судебном заседании представитель регистрирующего органа доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель заявителя считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.
Представитель органа кадастрового учета считает решение суда подлежащим отмене в части признания незаконными действий Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области по внесению в ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером 63:33:0503009:113, как отнесенного к землям запаса и обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Самарской области внести в ГКН сведения о земельном участке с кадастровым номером 63:33:0503009:113 как отнесенного к землям населенного пункта.
В судебное заседание представители других лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.
Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, по результатам проведения открытого аукциона по продаже права аренды земельного участка заявителю в аренду был предоставлен земельный участок, площадью 81 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, Сызранский район, с. Заборовка, ул. Кооперативная, 64а, что подтверждается протоколом от 10 октября 2002 г. (т. 1 л.д. 152 - 153).
Данный земельный участок имеет кадастровый номер 63:33:0503009:113.
Право аренды заявителя на указанный участок зарегистрировано в установленном законом порядке (т. 1 л.д. 161).
На данном земельном участке заявитель построил объект недвижимого имущества - торговый павильон, право собственности на который зарегистрировано в установленном порядке.
Между тем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также в Государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о вышеназванном земельном участке, как отнесенном к землям запаса.
В частности, при государственной регистрации прав на спорный участок в ЕГРП внесена запись об отнесении его к землям запаса. Обосновывая правомерность указанных действий, регистрирующий орган ссылается на справку Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Сызранского района Самарской области от 30 июля 2002 г. N 254.
При осуществлении кадастрового учета спорного земельного участка 30 апреля 2009 г. в ГКН также были внесены сведения об отнесении его к землям запаса. Данные действия совершены органом кадастрового учета на основании сведений, содержащихся в ЕГРП.
Считая, что неправильное указание категории земельного участка препятствует его приватизации в порядке ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
При принятии судебного акта об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу п. 1 ст. 103 ЗК РФ к землям запаса относятся земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленные гражданам или юридическим лицам, за исключением земель фонда перераспределения земель, формируемого в соответствии со статьей 80 настоящего Кодекса.
Таким образом, обязательным признаком отнесения земельного участка к землям запаса является отсутствие владения им гражданами или юридическими лицами.
Между тем, как уже отмечено выше, спорный земельный участок с 2002 года находится в аренде у заявителя, что исключает его отнесение к землям запаса.
Торги по продаже права аренды земельного участка, а также договор аренды этого участка в установленном порядке никем не оспорены.
Кроме того, в материалы дела представлена справка Администрации сельского поселения Заборовка от 07 марта 2013 г. N 77, из которой следует, что спорный земельный участок находится в черте населенного пункта с. Заборовка. Данное обстоятельство также отражено в Схеме границ земельного участка приложение к Акту согласования границ, содержащихся в кадастровом деле (т. 1 л.д. 71 - 72).
В обоснование правомерности совершения оспариваемых действий регистрирующий орган сослался на справку Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Сызранского района Самарской области от 30 июля 2002 г. N 254.
Однако суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание эту справку, поскольку данный документ носит информационный характер и не может рассматриваться в качестве правоустанавливающего. Правомерность содержащейся в ней информации о принадлежности спорного земельного участка к землям запаса надлежащими доказательствами не подтверждена.
Доводы регистрирующего органа о том, что данный документ никем не оспорен и является юридически действительным и что нарушений законодательства при производстве регистрационных действий не допускал, арбитражным апелляционным судом признается несостоятельным, исходя из следующего.
Согласно п. 3 ст. 9, п. 1 ст. 13, п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к компетенции органов по государственной регистрации прав относятся: проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; правовая экспертиза документов и проверка законности сделки.
Следовательно, регистрирующий орган вправе был запросить у уполномоченного органа дополнительные сведения и документы, свидетельствующие об отнесении спорного участка в установленном порядке к землям запаса, чего сделано не было.
Статьей 83 ЗК РФ установлено, что землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов. Границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий. Границы городских, сельских населенных пунктов не могут пересекать границы муниципальных образований или выходить за их границы, а также пересекать границы земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам.
Поскольку материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок расположен в границах населенного пункта с. Заборовка, находится в аренде у заявителя и на нем имеется объект недвижимости, принадлежащий заявителю на праве собственности, то этот участок относится к землям населенных пунктов.
Следовательно, действия по внесению в ЕГРП и ГКН сведений о земельном участке площадью 81 кв. м, местоположение: Самарская область, Сызранский район, с. Заборовка, ул. Кооперативная, 64а, с кадастровым номером 63:33:0503009:113, как отнесенного к землям запаса, являются незаконными.
Пунктом 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ предусмотрено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования и возложил обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения в ЕГРП и ГКН сведений о спорном земельном участке, как отнесенного к землям населенного пункта.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
С позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 марта 2013 г. по делу N А55-31818/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Т.С.ЗАСЫПКИНА
Т.С.ЗАСЫПКИНА
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
С.Т.ХОЛОДНАЯ
В.В.КУЗНЕЦОВ
С.Т.ХОЛОДНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)