Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Балакиревой Е.М., судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания Аванесовой М.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июля 2013 года в зале N 6 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Леоновой Галины Александровны на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2013 по делу N А55-34122/2012, принятое судьей Рысаевой С.Г.,
по иску индивидуального предпринимателя Леоновой Галины Александровны (ОГРНИП 304637621000019, ИНН 637600108847), Самарская область, Красноярский район, с. Хорошенькое,
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ОГРН 1106315004003), г. Самара,
с участием в деле третьих лиц:
- муниципального казенного учреждения Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области, Самарская область, Красноярский район, с. Красный Яр,
- Управления Росреестра по Самарской области, г. Самара,
о прекращении права собственности,
индивидуальный предприниматель Леонова Галина Александровна обратилась в арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ТУ Росимущества по Самарской области о признании отсутствующим права собственности за Российской Федерацией на земельный участок площадью 28 кв. м, кадастровый номер 63:26:1502005:68, расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, с. Кривое Озеро, ул. Полевая, участок 15А, об обязании исключить запись о регистрации права собственности на земельный участок площадью 28 кв. м, кадастровый номер 63:26:1502005:68, расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, с. Кривое Озеро, ул. Полевая, участок 15А.
До принятия судебного акта, истец отказался от исковых требований в части обязания исключить запись о регистрации права собственности на земельный участок площадью 28 кв. м, кадастровый номер 63:26:1502005:68, расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, с. Кривое Озеро, ул. Полевая, участок 15А и уточнил исковые требования, просит прекратить право собственности Российской Федерацией на земельный участок площадью 28 кв. м, кадастровый номер 63:26:1502005:68, расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, с. Кривое Озеро, ул. Полевая, участок 15А; признать за ИП Леоновой Галиной Александровной права собственности на земельный участок площадью 28 кв. м, кадастровый номер 63:26:1502005:68, расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, с. Кривое Озеро, ул. Полевая, участок 15А.
Определением арбитражного суда от 15.03.2013 прекращено производство по делу в части обязания исключить запись о регистрации права собственности на земельный участок площадью 28 кв. м, кадастровый номер 63:26:1502005:68, расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, с. Кривое Озеро, ул. Полевая, участок 15А. Приняты уточнения исковых требований.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2013 исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применен закон. По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не был учтен тот факт, что в материалах дела имеются надлежащие доказательства для удовлетворения иска. Кроме этого, заявитель жалобы не согласен с выводом суда о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьих лиц, которые судом апелляционной инстанции о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 04.07.2011 г. между Фондом имущества муниципального района Красноярский Самарской области (арендодатель) и ИП Леоновой Галиной Александровной (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 4, согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 12 кв. м с кадастровым номером 63:26:1502005:88, расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, с. Кривое Озеро, ул. Полевая, участок 15А. (л.д. 37 - 41).
Кроме этого, на основании договоров аренды земельного участка от 19.09.2003 г., от 26.09.2006 г. ИП Леонова Г.А. арендовала у Администрации Красноярского района Самарской области земельный участок с кадастровым номером 63:26:1502005:0068, расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, с. Кривое Озеро, ул. Полевая, 15А, для размещения торгового павильона площадью 28 кв. м (л.д. 15 - 20).
По договорам купли-продажи земельного участка N 79 от 20.07.2012, N 76 от 19.07.2012. Фонд имущества муниципального района Красноярский Самарской области продал вышеуказанные земельные участки истцу. (л.д. 44 - 47).
ИП Леонова Г.А. является собственником земельного участка, площадью 12 кв. м кадастровый номер 63:26:1502005:88 приобретенного на основании договора купли-продажи N 76 от 19.07.2012. Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 10.08.2012 63-АИ N 031549. (л.д. 49).
Истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области для регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:26:1502005:0068, расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, с. Кривое Озеро, ул. Полевая, 15А, для размещения торгового павильона площадью 28 кв. м.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области согласно уведомления от 04.08.12. исх. N 26/503/2012-21 приостановило государственную регистрацию права собственности на указанный земельный участок ссылаясь на то, что собственником данного земельного участка с кадастровым номером 63:26:1502005:0068 является Российская Федерация.
Отказ в государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок послужил основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Суд первой инстанции с учетом положений ст. 71 АПК РФ дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.
В соответствии с частью 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
Согласно пункту 1 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).
Согласно статье 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
Итогом процесса разграничения государственной собственности на землю является государственная регистрация права собственности на земельные участки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Из Выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.11.2012 N 26/003/2012-1698 следует, что спорный земельный участок принадлежит Российской Федерации. (л.д. 50).
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 12.06.2006 г. правообладателем земельного участка кадастровый номер 63:26:1502005:0068 (предыдущий кадастровый номер 63:26:120202:15а) является Российская Федерация (л.д. 32 - 33).
Истцом заявлено требование о восстановлении права на распоряжение земельным участком путем прекращения зарегистрированного права собственности Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В отношении земельных участков основания прекращения права собственности установлены в статье 44 Земельного кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной статьей право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.
Таким образом, основания возникновения и прекращения права собственности на земельные участки определены нормами гражданского и земельного законодательства. Каких-либо конкретных оснований прекращения права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок истцом не приведено.
Помимо этого в материалах дела отсутствуют доказательства передачи спорного земельного участка с кадастровым номером 63:26:1502005:0068 в собственность муниципального района Красноярский.
Следовательно, договор купли-продажи N 79 от 20.07.2012 заключен муниципальным районом, как субъектом, не обладающим полномочиями по распоряжению спорным земельным участком.
В соответствии с пунктом 3 статьи 84 Земельного кодекса включение земельных участков в границы населенных пунктов не влечет за собой прекращение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков. Для перехода права собственности на земельный участок, включенный в границы населенного пункта, необходимо волеизъявление собственника такого земельного участка, в данном случае - Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 19 Земельного кодекса для обеспечения развития муниципальных образований могут безвозмездно передаваться земли, находящиеся в государственной собственности. При этом безвозмездная передача земельных участков из федеральной собственности в муниципальную осуществляется в порядке, установленном законом.
Законодательством Российской Федерации не предусмотрена передача земельных участков, находящихся в федеральной собственности, в категорию земельных участков, собственность на которые не разграничена.
Единственным доказательством наличия воли собственника (Российской Федерации) на отчуждение спорного земельного участка будет решение, принятое федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества. Принятие соответствующего решения иными органами, не уполномоченными на распоряжение федеральной собственностью, означает, что воля собственника на отчуждение соответствующего имущества отсутствует.
Вместе с этим в материалах дела не содержится доказательств того, что органами Российской Федерации, уполномоченными на распоряжение земельными участками, принималось решение о передаче спорного земельного участка какому-либо субъекту в собственность или во владение и пользование.
Кроме этого, ответчик в суде первой инстанции заявил о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 73).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.
Сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним носят открытый характер (статья 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
Следовательно, течение срока исковой давности по настоящему требованию следует исчислять с момента осуществления государственной регистрации права собственности ответчика на спорный земельный участок, то есть с 23.06.2003 г. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.05.2008 N 6220/08.
В силу статьи 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Принимая во внимание, что истец обратился в арбитражный суд 13.12.2012., следовательно, срок исковой давности пропущен. Поскольку право собственности Российской Федерации зарегистрировано 23.06.2003 г., согласно кадастровому паспорту земельного участка от 12.06.2006 г. правообладателем земельного участка кадастровый номер 63:26:1502005:0068 (предыдущий кадастровый номер 63:26:120202:15а) является Российская Федерация.
Учитывая вышеизложенное, и в соответствии со статьями 195, 196, 200, 214, 235 ГК РФ, статьями 17, 44, 84, 19 ЗК РФ, исковые требования не подлежат удовлетворению.
Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, и возражения относительно пропуска срока исковой давности, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
В п. 57 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.
Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.
Согласно ст. 7 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ государственная регистрация прав носит открытый характер, а в соответствии с п. 1 ст. 69 АПК РФ обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
Учитывая изложенное, истцом пропущен предусмотренный законом срок для обращения в суд с требованиями о признании права собственности Российской Федерации отсутствующим, в связи с тем что, право собственности на спорные земельные участки за Российской Федерацией зарегистрировано в 2003 году. Таким образом, указанный срок начинает течь именно с момента внесения записи о регистрации права собственности. Поскольку истец в Арбитражный суд Самарской области обратился в 2012 году, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.
Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в данном случае нарушаются права истца, которые должны быть восстановлены удовлетворением данного иска, отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами.
Согласно части 4 пункта 52 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Исходя из системного толкования статей 12, 209, 223, 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск о признании права собственности может быть рассмотрен и удовлетворен (при наличии правовых оснований) только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем.
По смыслу главы 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, права не владеющего собственника защищаются в порядке статей 301 - 303 названного Кодекса. Поскольку иск о признании права собственности, как и виндикационный иск имеет вещно-правовой характер, такие иски, каждый из которых обладает собственным предметом доказывания, не могут рассматриваться как конкурирующие. Следовательно, иск о признании права собственности вправе предъявлять владеющий не собственник.
Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по применению положений законодательства о защите права собственности, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2007 N 3039/07 вопрос о праве собственности на имущество лица, считающего себя собственником спорного имущества, не обладающего зарегистрированным правом на него и фактически не владеющего им, может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска с соблюдением правил, предусмотренных статьями 223 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, избранный способ защиты о признании права отсутствующим возможен лишь тогда, когда между сторонами отсутствует спор о праве и право истца не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.
Данный вывод также следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 3809/12 от 04.09.2012.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 58 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Вместе с этим в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил какие-либо доказательства в подтверждение наличия у него права собственности на спорные земельные участки, доказательств, что на спорных земельных участках зарегистрированы права за несколькими лицами, не был предъявлен и иск о признании права собственности на данные земельные участки.
Кроме этого, истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанций пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Таким образом, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 руб. возлагаются на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2013 года, принятое по делу N А55-34122/2012, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.07.2013 ПО ДЕЛУ N А55-34122/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июля 2013 г. по делу N А55-34122/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Балакиревой Е.М., судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания Аванесовой М.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июля 2013 года в зале N 6 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Леоновой Галины Александровны на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2013 по делу N А55-34122/2012, принятое судьей Рысаевой С.Г.,
по иску индивидуального предпринимателя Леоновой Галины Александровны (ОГРНИП 304637621000019, ИНН 637600108847), Самарская область, Красноярский район, с. Хорошенькое,
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ОГРН 1106315004003), г. Самара,
с участием в деле третьих лиц:
- муниципального казенного учреждения Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области, Самарская область, Красноярский район, с. Красный Яр,
- Управления Росреестра по Самарской области, г. Самара,
о прекращении права собственности,
установил:
индивидуальный предприниматель Леонова Галина Александровна обратилась в арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ТУ Росимущества по Самарской области о признании отсутствующим права собственности за Российской Федерацией на земельный участок площадью 28 кв. м, кадастровый номер 63:26:1502005:68, расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, с. Кривое Озеро, ул. Полевая, участок 15А, об обязании исключить запись о регистрации права собственности на земельный участок площадью 28 кв. м, кадастровый номер 63:26:1502005:68, расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, с. Кривое Озеро, ул. Полевая, участок 15А.
До принятия судебного акта, истец отказался от исковых требований в части обязания исключить запись о регистрации права собственности на земельный участок площадью 28 кв. м, кадастровый номер 63:26:1502005:68, расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, с. Кривое Озеро, ул. Полевая, участок 15А и уточнил исковые требования, просит прекратить право собственности Российской Федерацией на земельный участок площадью 28 кв. м, кадастровый номер 63:26:1502005:68, расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, с. Кривое Озеро, ул. Полевая, участок 15А; признать за ИП Леоновой Галиной Александровной права собственности на земельный участок площадью 28 кв. м, кадастровый номер 63:26:1502005:68, расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, с. Кривое Озеро, ул. Полевая, участок 15А.
Определением арбитражного суда от 15.03.2013 прекращено производство по делу в части обязания исключить запись о регистрации права собственности на земельный участок площадью 28 кв. м, кадастровый номер 63:26:1502005:68, расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, с. Кривое Озеро, ул. Полевая, участок 15А. Приняты уточнения исковых требований.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2013 исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применен закон. По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не был учтен тот факт, что в материалах дела имеются надлежащие доказательства для удовлетворения иска. Кроме этого, заявитель жалобы не согласен с выводом суда о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьих лиц, которые судом апелляционной инстанции о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 04.07.2011 г. между Фондом имущества муниципального района Красноярский Самарской области (арендодатель) и ИП Леоновой Галиной Александровной (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 4, согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 12 кв. м с кадастровым номером 63:26:1502005:88, расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, с. Кривое Озеро, ул. Полевая, участок 15А. (л.д. 37 - 41).
Кроме этого, на основании договоров аренды земельного участка от 19.09.2003 г., от 26.09.2006 г. ИП Леонова Г.А. арендовала у Администрации Красноярского района Самарской области земельный участок с кадастровым номером 63:26:1502005:0068, расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, с. Кривое Озеро, ул. Полевая, 15А, для размещения торгового павильона площадью 28 кв. м (л.д. 15 - 20).
По договорам купли-продажи земельного участка N 79 от 20.07.2012, N 76 от 19.07.2012. Фонд имущества муниципального района Красноярский Самарской области продал вышеуказанные земельные участки истцу. (л.д. 44 - 47).
ИП Леонова Г.А. является собственником земельного участка, площадью 12 кв. м кадастровый номер 63:26:1502005:88 приобретенного на основании договора купли-продажи N 76 от 19.07.2012. Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 10.08.2012 63-АИ N 031549. (л.д. 49).
Истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области для регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:26:1502005:0068, расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, с. Кривое Озеро, ул. Полевая, 15А, для размещения торгового павильона площадью 28 кв. м.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области согласно уведомления от 04.08.12. исх. N 26/503/2012-21 приостановило государственную регистрацию права собственности на указанный земельный участок ссылаясь на то, что собственником данного земельного участка с кадастровым номером 63:26:1502005:0068 является Российская Федерация.
Отказ в государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок послужил основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Суд первой инстанции с учетом положений ст. 71 АПК РФ дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.
В соответствии с частью 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
Согласно пункту 1 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).
Согласно статье 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
Итогом процесса разграничения государственной собственности на землю является государственная регистрация права собственности на земельные участки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Из Выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.11.2012 N 26/003/2012-1698 следует, что спорный земельный участок принадлежит Российской Федерации. (л.д. 50).
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 12.06.2006 г. правообладателем земельного участка кадастровый номер 63:26:1502005:0068 (предыдущий кадастровый номер 63:26:120202:15а) является Российская Федерация (л.д. 32 - 33).
Истцом заявлено требование о восстановлении права на распоряжение земельным участком путем прекращения зарегистрированного права собственности Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В отношении земельных участков основания прекращения права собственности установлены в статье 44 Земельного кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной статьей право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.
Таким образом, основания возникновения и прекращения права собственности на земельные участки определены нормами гражданского и земельного законодательства. Каких-либо конкретных оснований прекращения права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок истцом не приведено.
Помимо этого в материалах дела отсутствуют доказательства передачи спорного земельного участка с кадастровым номером 63:26:1502005:0068 в собственность муниципального района Красноярский.
Следовательно, договор купли-продажи N 79 от 20.07.2012 заключен муниципальным районом, как субъектом, не обладающим полномочиями по распоряжению спорным земельным участком.
В соответствии с пунктом 3 статьи 84 Земельного кодекса включение земельных участков в границы населенных пунктов не влечет за собой прекращение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков. Для перехода права собственности на земельный участок, включенный в границы населенного пункта, необходимо волеизъявление собственника такого земельного участка, в данном случае - Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 19 Земельного кодекса для обеспечения развития муниципальных образований могут безвозмездно передаваться земли, находящиеся в государственной собственности. При этом безвозмездная передача земельных участков из федеральной собственности в муниципальную осуществляется в порядке, установленном законом.
Законодательством Российской Федерации не предусмотрена передача земельных участков, находящихся в федеральной собственности, в категорию земельных участков, собственность на которые не разграничена.
Единственным доказательством наличия воли собственника (Российской Федерации) на отчуждение спорного земельного участка будет решение, принятое федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества. Принятие соответствующего решения иными органами, не уполномоченными на распоряжение федеральной собственностью, означает, что воля собственника на отчуждение соответствующего имущества отсутствует.
Вместе с этим в материалах дела не содержится доказательств того, что органами Российской Федерации, уполномоченными на распоряжение земельными участками, принималось решение о передаче спорного земельного участка какому-либо субъекту в собственность или во владение и пользование.
Кроме этого, ответчик в суде первой инстанции заявил о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 73).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.
Сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним носят открытый характер (статья 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
Следовательно, течение срока исковой давности по настоящему требованию следует исчислять с момента осуществления государственной регистрации права собственности ответчика на спорный земельный участок, то есть с 23.06.2003 г. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.05.2008 N 6220/08.
В силу статьи 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Принимая во внимание, что истец обратился в арбитражный суд 13.12.2012., следовательно, срок исковой давности пропущен. Поскольку право собственности Российской Федерации зарегистрировано 23.06.2003 г., согласно кадастровому паспорту земельного участка от 12.06.2006 г. правообладателем земельного участка кадастровый номер 63:26:1502005:0068 (предыдущий кадастровый номер 63:26:120202:15а) является Российская Федерация.
Учитывая вышеизложенное, и в соответствии со статьями 195, 196, 200, 214, 235 ГК РФ, статьями 17, 44, 84, 19 ЗК РФ, исковые требования не подлежат удовлетворению.
Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, и возражения относительно пропуска срока исковой давности, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
В п. 57 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.
Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.
Согласно ст. 7 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ государственная регистрация прав носит открытый характер, а в соответствии с п. 1 ст. 69 АПК РФ обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
Учитывая изложенное, истцом пропущен предусмотренный законом срок для обращения в суд с требованиями о признании права собственности Российской Федерации отсутствующим, в связи с тем что, право собственности на спорные земельные участки за Российской Федерацией зарегистрировано в 2003 году. Таким образом, указанный срок начинает течь именно с момента внесения записи о регистрации права собственности. Поскольку истец в Арбитражный суд Самарской области обратился в 2012 году, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.
Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в данном случае нарушаются права истца, которые должны быть восстановлены удовлетворением данного иска, отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами.
Согласно части 4 пункта 52 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Исходя из системного толкования статей 12, 209, 223, 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск о признании права собственности может быть рассмотрен и удовлетворен (при наличии правовых оснований) только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем.
По смыслу главы 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, права не владеющего собственника защищаются в порядке статей 301 - 303 названного Кодекса. Поскольку иск о признании права собственности, как и виндикационный иск имеет вещно-правовой характер, такие иски, каждый из которых обладает собственным предметом доказывания, не могут рассматриваться как конкурирующие. Следовательно, иск о признании права собственности вправе предъявлять владеющий не собственник.
Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по применению положений законодательства о защите права собственности, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2007 N 3039/07 вопрос о праве собственности на имущество лица, считающего себя собственником спорного имущества, не обладающего зарегистрированным правом на него и фактически не владеющего им, может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска с соблюдением правил, предусмотренных статьями 223 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, избранный способ защиты о признании права отсутствующим возможен лишь тогда, когда между сторонами отсутствует спор о праве и право истца не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.
Данный вывод также следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 3809/12 от 04.09.2012.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 58 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Вместе с этим в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил какие-либо доказательства в подтверждение наличия у него права собственности на спорные земельные участки, доказательств, что на спорных земельных участках зарегистрированы права за несколькими лицами, не был предъявлен и иск о признании права собственности на данные земельные участки.
Кроме этого, истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанций пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Таким образом, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 руб. возлагаются на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2013 года, принятое по делу N А55-34122/2012, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Судьи
С.Ш.РОМАНЕНКО
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
С.Ш.РОМАНЕНКО
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)