Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Малахова Т.Г.
Судья-докладчик Воеводина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Воеводиной О.В.,
судей Каракич Л.Л. и Черемных Н.К.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Ангарского муниципального образования к Б. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки, процентов
по апелляционной жалобе представителя ответчика Б. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 18 ноября 2013 года,
установила:
Администрация Ангарского муниципального образования (далее - администрация АМО), обращаясь в суд с иском, указала, что <дата изъята> между администрацией АМО и ИП Ф. был заключен договор аренды земельного участка <номер изъят>, по которому ей был передан земельный участок, общей площадью <данные изъяты>, расположенный <адрес изъят>, с кадастровым <номер изъят>, для строительства административных зданий с объектами социально-культурного назначения (магазины). Договор заключен сроком <дата изъята> и зарегистрирован в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Иркутской области <дата изъята>. Соглашением о передаче прав и обязанностей по договору аренды от <дата изъята> ИП Ф. передала Б. права и обязанности по указанному договору. В соответствии с условиями договора ответчик взял на себя обязательство уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату, однако, занимая земельный участок, арендную плату не вносит. Заочным решением Ангарского городского суда <дата изъята> по делу по иску Ф. к Б. расторгнуто соглашение о передаче прав и обязанностей <дата изъята> по договору аренды земельного участка <номер изъят> от <дата изъята>, права и обязанности арендатора по договору возвращены Ф. Решение суда вступило в законную силу <дата изъята>, поэтому ответчик нес права и обязанности арендатора в период <дата изъята>.
Истец с учетом уточнений просил суд взыскать с Б. в пользу администрации АМО задолженность по договору аренды земельного участка в сумме <данные изъяты>, в том числе: основной долг за период <дата изъята> в сумме <данные изъяты>, неустойку за просрочку платежей за период <дата изъята> в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами <дата изъята> в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца администрации АМО Б., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.
Ответчик Б. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования администрации АМО не признал.
Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 18 ноября 2013 года исковые требования администрации АМО удовлетворены полностью.
В апелляционной жалобе представитель ответчика С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов к отмене решения указал, что оно является необоснованным, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд сделал неправильные выводы о том, что Б. продолжал пользоваться спорным земельным участком до вступления в силу решения суда <дата изъята> и обязанности по договору не были возвращены Ф. с момента заключения соглашения. При принятии решения суд неправильно применил нормы материального права, не применил подлежащую применению ст. 333 ГК РФ, что привело к тому, что пени из меры ответственности превратились в средство обогащения арендатора. Судом не была применена ч. 2 ст. 453 ГК РФ, согласно которой при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Таким образом, администрация АМО не имела оснований на предъявление требований к Б., так как обязательства сторон были прекращены.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Б. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Установлено, что <дата изъята> между администрацией АМО и ИП Ф. был заключен договор аренды <номер изъят> земельного участка, общей площадью <данные изъяты>, расположенного <адрес изъят>, для строительства административных зданий с объектами социально-культурного бытового назначения (магазины). Срок аренды установлен <дата изъята>.
<дата изъята> между ИП Ф. и Б. заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка <номер изъят> от <дата изъята>. Данное соглашение согласовано с арендодателем - администрацией АМО и зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области <дата изъята>. Передача земельного участка по соглашению о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка оформлена передаточным актом <дата изъята>.
Согласно п. 3.2 договора аренды <номер изъят> арендная плата вносится равными долями не позднее <дата изъята> путем перечисления на счет КУМИ администрации АМО. Размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, а также может быть изменен путем изменения базовой ставки арендной платы не чаще одного раза в год. Б. обязался в полном объеме исполнять права и обязанности арендатора в пределах срока аренды земельного участка (п. 2 соглашения).
При заключении договора аренды земельного участка стороны достигли соглашения о неустойке, согласно п. 5.2 договора аренды земельного участка <номер изъят> от <дата изъята>, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере <данные изъяты> от размера невнесенной платы за каждый календарный день просрочки.
Оценив в совокупности представленные доказательства и установив, что Б. не выполняет свои обязательства по договору аренды земельного участка <номер изъят> и задолженность ответчика по оплате арендных платежей за период <дата изъята> составила <данные изъяты>, неустойка за просрочку платежей за период <дата изъята> составила <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата изъята> составили <данные изъяты>, учитывая, что правильность расчета ответчиком не оспаривалась, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований администрации АМО к Б. в полном объеме.
Учитывая длительность неисполнения обязательств ответчиком, отсутствие доказательств чрезмерности размера неустойки, баланс между последствиями ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств по уплате арендных платежей и примененной к нему мерой ответственности, суд первой инстанции правильно не нашел оснований к снижению договорной неустойки.
Взыскивая с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате <дата изъята>, суд первой инстанции исходил из того, что заочное решение Ангарского городского суда <дата изъята>, которым расторгнуто соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка <номер изъят> от <дата изъята>, заключенное <дата изъята> между Ф. и Б., и права и обязанности арендатора спорного земельного участка возвращены Ф., вступило в законную силу <дата изъята>, и до этого времени ответчик пользовался спорным земельным участком и не производил арендные платежи в установленном порядке, в связи с чем образовалась задолженность.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика С. о несогласии с выводом суда о том, что Б. пользовался спорным земельным участком до вступления в законную силу решения Ангарского городского суда Иркутской области <дата изъята> и обязанности по договору аренды не были возвращены Ф. с момента заключения соглашения, не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на неправильном толковании норм материального закона, направлены на переоценку доказательств по делу и правильных выводов суда.
Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Поскольку заочное решение Ангарского городского суда <дата изъята>, которым расторгнуто заключенное <дата изъята> между Ф. и Б. соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка <номер изъят> от <дата изъята> и права и обязанности арендатора спорного земельного участка возвращены Ф., вступило в законную силу <дата изъята>, то суд, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 453 ГК РФ, пришел к правильному выводу о том, что до <дата изъята> ответчик пользовался спорным земельным участком и до этого времени обязанности по договору аренды были возложены на него.
Довод апелляционной жалобы о том, что из решения Ангарского городского суда <дата изъята> следует, что возврат прав и обязанностей Ф. на спорный земельный участок был осуществлен на момент заключения соглашения между Б. и Ф., несостоятелен, поскольку противоречит содержанию указанного судебного решения.
Доводы апелляционной жалобы о чрезмерности размера неустойки и необоснованном не применении судом ст. 333 ГК РФ, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку направлены на переоценку правильных выводов суда первой инстанции.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Учитывая длительность неисполнения обязательств ответчиком, отсутствие доказательств чрезмерности размера неустойки, баланс между последствиями ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств по уплате арендных платежей и примененной к нему мерой ответственности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для снижения договорной неустойки. Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается.
Довод апелляционной жалобы о том, что администрация АМО не имела оснований на предъявление требований к Б., так как обязательства сторон были прекращены в связи с расторжением договора, не заслуживает внимания, поскольку не соответствует установленным по делу обстоятельствам, основан на неправильном толковании норм материального права и направлен на переоценку доказательств по делу и правильных выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, который всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал правильную оценку всем представленным в дело доказательствам и постановил законное и обоснованное решение.
Все доводы ответчика и его представителя, в том числе приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства, суд первой инстанции дал им правильную оценку и обоснованно признал эти доводы несостоятельными по мотивам, изложенным в решении суда.
Таким образом, решение Ангарского городского суда Иркутской области от 18 ноября 2013 года, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам
определила:
Решение Ангарского городского суда Иркутской области от 18 ноября 2013 года по гражданскому делу по иску администрации Ангарского муниципального образования к Б. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки, процентов оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ВОЕВОДИНА
Судьи
Л.Л.КАРАКИЧ
Н.К.ЧЕРЕМНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2472/14
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2014 г. по делу N 33-2472/14
Судья Малахова Т.Г.
Судья-докладчик Воеводина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Воеводиной О.В.,
судей Каракич Л.Л. и Черемных Н.К.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Ангарского муниципального образования к Б. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки, процентов
по апелляционной жалобе представителя ответчика Б. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 18 ноября 2013 года,
установила:
Администрация Ангарского муниципального образования (далее - администрация АМО), обращаясь в суд с иском, указала, что <дата изъята> между администрацией АМО и ИП Ф. был заключен договор аренды земельного участка <номер изъят>, по которому ей был передан земельный участок, общей площадью <данные изъяты>, расположенный <адрес изъят>, с кадастровым <номер изъят>, для строительства административных зданий с объектами социально-культурного назначения (магазины). Договор заключен сроком <дата изъята> и зарегистрирован в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Иркутской области <дата изъята>. Соглашением о передаче прав и обязанностей по договору аренды от <дата изъята> ИП Ф. передала Б. права и обязанности по указанному договору. В соответствии с условиями договора ответчик взял на себя обязательство уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату, однако, занимая земельный участок, арендную плату не вносит. Заочным решением Ангарского городского суда <дата изъята> по делу по иску Ф. к Б. расторгнуто соглашение о передаче прав и обязанностей <дата изъята> по договору аренды земельного участка <номер изъят> от <дата изъята>, права и обязанности арендатора по договору возвращены Ф. Решение суда вступило в законную силу <дата изъята>, поэтому ответчик нес права и обязанности арендатора в период <дата изъята>.
Истец с учетом уточнений просил суд взыскать с Б. в пользу администрации АМО задолженность по договору аренды земельного участка в сумме <данные изъяты>, в том числе: основной долг за период <дата изъята> в сумме <данные изъяты>, неустойку за просрочку платежей за период <дата изъята> в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами <дата изъята> в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца администрации АМО Б., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.
Ответчик Б. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования администрации АМО не признал.
Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 18 ноября 2013 года исковые требования администрации АМО удовлетворены полностью.
В апелляционной жалобе представитель ответчика С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов к отмене решения указал, что оно является необоснованным, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд сделал неправильные выводы о том, что Б. продолжал пользоваться спорным земельным участком до вступления в силу решения суда <дата изъята> и обязанности по договору не были возвращены Ф. с момента заключения соглашения. При принятии решения суд неправильно применил нормы материального права, не применил подлежащую применению ст. 333 ГК РФ, что привело к тому, что пени из меры ответственности превратились в средство обогащения арендатора. Судом не была применена ч. 2 ст. 453 ГК РФ, согласно которой при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Таким образом, администрация АМО не имела оснований на предъявление требований к Б., так как обязательства сторон были прекращены.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Б. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Установлено, что <дата изъята> между администрацией АМО и ИП Ф. был заключен договор аренды <номер изъят> земельного участка, общей площадью <данные изъяты>, расположенного <адрес изъят>, для строительства административных зданий с объектами социально-культурного бытового назначения (магазины). Срок аренды установлен <дата изъята>.
<дата изъята> между ИП Ф. и Б. заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка <номер изъят> от <дата изъята>. Данное соглашение согласовано с арендодателем - администрацией АМО и зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области <дата изъята>. Передача земельного участка по соглашению о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка оформлена передаточным актом <дата изъята>.
Согласно п. 3.2 договора аренды <номер изъят> арендная плата вносится равными долями не позднее <дата изъята> путем перечисления на счет КУМИ администрации АМО. Размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, а также может быть изменен путем изменения базовой ставки арендной платы не чаще одного раза в год. Б. обязался в полном объеме исполнять права и обязанности арендатора в пределах срока аренды земельного участка (п. 2 соглашения).
При заключении договора аренды земельного участка стороны достигли соглашения о неустойке, согласно п. 5.2 договора аренды земельного участка <номер изъят> от <дата изъята>, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере <данные изъяты> от размера невнесенной платы за каждый календарный день просрочки.
Оценив в совокупности представленные доказательства и установив, что Б. не выполняет свои обязательства по договору аренды земельного участка <номер изъят> и задолженность ответчика по оплате арендных платежей за период <дата изъята> составила <данные изъяты>, неустойка за просрочку платежей за период <дата изъята> составила <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата изъята> составили <данные изъяты>, учитывая, что правильность расчета ответчиком не оспаривалась, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований администрации АМО к Б. в полном объеме.
Учитывая длительность неисполнения обязательств ответчиком, отсутствие доказательств чрезмерности размера неустойки, баланс между последствиями ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств по уплате арендных платежей и примененной к нему мерой ответственности, суд первой инстанции правильно не нашел оснований к снижению договорной неустойки.
Взыскивая с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате <дата изъята>, суд первой инстанции исходил из того, что заочное решение Ангарского городского суда <дата изъята>, которым расторгнуто соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка <номер изъят> от <дата изъята>, заключенное <дата изъята> между Ф. и Б., и права и обязанности арендатора спорного земельного участка возвращены Ф., вступило в законную силу <дата изъята>, и до этого времени ответчик пользовался спорным земельным участком и не производил арендные платежи в установленном порядке, в связи с чем образовалась задолженность.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика С. о несогласии с выводом суда о том, что Б. пользовался спорным земельным участком до вступления в законную силу решения Ангарского городского суда Иркутской области <дата изъята> и обязанности по договору аренды не были возвращены Ф. с момента заключения соглашения, не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на неправильном толковании норм материального закона, направлены на переоценку доказательств по делу и правильных выводов суда.
Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Поскольку заочное решение Ангарского городского суда <дата изъята>, которым расторгнуто заключенное <дата изъята> между Ф. и Б. соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка <номер изъят> от <дата изъята> и права и обязанности арендатора спорного земельного участка возвращены Ф., вступило в законную силу <дата изъята>, то суд, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 453 ГК РФ, пришел к правильному выводу о том, что до <дата изъята> ответчик пользовался спорным земельным участком и до этого времени обязанности по договору аренды были возложены на него.
Довод апелляционной жалобы о том, что из решения Ангарского городского суда <дата изъята> следует, что возврат прав и обязанностей Ф. на спорный земельный участок был осуществлен на момент заключения соглашения между Б. и Ф., несостоятелен, поскольку противоречит содержанию указанного судебного решения.
Доводы апелляционной жалобы о чрезмерности размера неустойки и необоснованном не применении судом ст. 333 ГК РФ, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку направлены на переоценку правильных выводов суда первой инстанции.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Учитывая длительность неисполнения обязательств ответчиком, отсутствие доказательств чрезмерности размера неустойки, баланс между последствиями ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств по уплате арендных платежей и примененной к нему мерой ответственности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для снижения договорной неустойки. Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается.
Довод апелляционной жалобы о том, что администрация АМО не имела оснований на предъявление требований к Б., так как обязательства сторон были прекращены в связи с расторжением договора, не заслуживает внимания, поскольку не соответствует установленным по делу обстоятельствам, основан на неправильном толковании норм материального права и направлен на переоценку доказательств по делу и правильных выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, который всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал правильную оценку всем представленным в дело доказательствам и постановил законное и обоснованное решение.
Все доводы ответчика и его представителя, в том числе приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства, суд первой инстанции дал им правильную оценку и обоснованно признал эти доводы несостоятельными по мотивам, изложенным в решении суда.
Таким образом, решение Ангарского городского суда Иркутской области от 18 ноября 2013 года, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам
определила:
Решение Ангарского городского суда Иркутской области от 18 ноября 2013 года по гражданскому делу по иску администрации Ангарского муниципального образования к Б. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки, процентов оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ВОЕВОДИНА
Судьи
Л.Л.КАРАКИЧ
Н.К.ЧЕРЕМНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)