Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2015 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Епифанцевой С.Ю., Коротковой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Ереминой А.Г.,
при участии в заседании:
от Комитета по управлению имуществом городского округа Железнодорожный: Осадчук Е.В., по доверенности от 30.06.2015 N 3781; от ООО "ОЛМАРИН-ВАП": Кондратенкова Ю.Б., по доверенности от 05.03.2015 N 3.2-2015/Юр; от Администрации городского округа Железнодорожный Московской области: Карпенко Л.П., по доверенности от 15.12.2014 N исх3295; от Министерства имущественных отношений Московской области: не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Комитета по управлению имуществом городского округа Железнодорожный, Администрации городского округа Железнодорожный Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 07 апреля 2015 года по делу N А41-15044/15, принятое судьей Бирюковым Р.Ш. по заявлению ООО "ОЛМАРИН-ВАП" к Администрации городского округа Железнодорожный Московской области, Комитету по управлению городским имуществом Администрации городского округа Железнодорожный Московской области, третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области, о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ОЛМАРИН-ВАП" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Железнодорожный, Комитету по управлению городским имуществом г. Железнодорожный Московской области, в котором просит суд:
- - признать незаконным отказ Администрации городского округа Железнодорожный в предоставлении в собственность обществу с ограниченной ответственностью "ОЛМАРИН-ВАП" за плату земельного участка с кадастровым номером 50:50:0040810:116 площадью 3500 кв. м, местоположение: Московская область, г. Железнодорожный, ул. Привокзальная, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под размещение открытой автоматизированной стоянки автотранспорта;
- - обязать Администрацию городского округа Железнодорожный Московской области принять решение о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "ОЛМАРИН-ВАП" в собственность за плату в размере 15 процентов от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:50:0040810:116 площадью 3500 кв. м, местоположение: Московская область, г. Железнодорожный, ул. Привокзальная, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под размещение открытой автоматизированной стоянки автотранспорта;
- - обязать Администрацию городского округа Железнодорожный Московской области в лице Комитета по управлению городским имуществом администрации городского округа Железнодорожный Московской области подготовить и направить в адрес общества с ограниченной ответственностью "ОЛМАРИН-ВАП" проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:50:0040810:116 площадью 3500 кв. м, местоположение: Московская область, г. Железнодорожный, ул. Привокзальная, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под размещение открытой автоматизированной стоянки автотранспорта в течение пяти календарных дней со дня принятия администрацией решения о предоставлении земельного участка в собственность.
Решением Арбитражного суда Московской области от 07 апреля 2015 года по делу N А41-15044/15 требования ООО "ОЛМАРИН-ВАП" удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, Администрация и Комитет обжаловали его в апелляционном порядке.
Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представители заинтересованных лиц поддержали доводы апелляционных жалоб, представитель заявителя против указанных доводов возражал.
Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направил.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, на основании Договора аренды земельного участка от 12.04.2010 года N 3893 во временное владение и пользование ООО "ОЛМАРИН-ВАП" предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:50:0040810:116, общей площадью 3500 кв. м, категория земель: "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования: "под размещение открытой автоматизированной стоянки автотранспорта", местоположение: Московская область, г. Железнодорожный, ул. Привокзальная, срок действия договора аренды - 49 лет.
Договор аренды земельного участка был зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 12.03.2015 года N 50/050/002/2015-2133.
На указанном земельном участке располагаются следующие объекты, принадлежащие на праве собственности заявителю:
- - здание, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 12,3 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.12.2014 г. серии 50-АК 087382, выпиской из ЕГРП от 12.03.2015 г.;
- - сооружение, назначение: автостоянка, площадь застройки 3 426,2 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.12.2014 г. серии 50-АК 087415, выпиской из ЕГРП от 12.03.2015 г.
Право собственности заявителя не оспорено, зарегистрировано в установленном законом порядке.
Факт расположения указанных объектов недвижимости на спорном земельном участке подтверждается кадастровой выпиской в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:50:0040810:116, а также кадастровыми паспортами на здание и сооружение - автостоянку от 24.03.2015.
ООО "ОЛМАРИН-ВАП" 16.12.2014 года, руководствуясь положениями статьи 36 ЗК РФ, обратилось в Администрацию городского округа Железнодорожный с заявлением, в котором просило предоставить земельный участок за плату в собственность общества.
Администрацией городского округа Железнодорожный в адрес общества было направлено письмо от 31.12.2014, в котором содержался отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность заявителя, в связи с тем, что вид разрешенного использования земельного участка, указанный в пункте 10 кадастрового паспорта, не предусматривает строительство капитальных объектов.
Полагая, что указанный отказ не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из представления обществом всех необходимых документов, предусмотренных законом для предоставления земельного участка в порядке статьи 36 ЗК РФ.
Между тем, вынося обжалуемое решение, суд первой инстанции не учел следующее.
Как указывалось выше, на спорном земельном участке располагаются следующие объекты, принадлежащие на праве собственности заявителю: здание, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 12,3 кв. м, сооружение, назначение: автостоянка, площадь застройки 3 426,2 кв. м.
В соответствии с положениями статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Следовательно, исключительность закрепленного в статье 36 ЗК РФ права на приватизацию либо на приобретение права аренды земельного участка собственником здания, строения, сооружения, означает также, что такой собственник вправе приватизировать либо оформить право аренды на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.
Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением, либо оформление на него права аренды (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").
Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.10.2012 года по делу N 5361/12.
В то же время согласно статье 130 ГК РФ к недвижимым вещам отнесены земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В силу положений статей 273, 552 ГК РФ и статьи 35 ЗК РФ при передаче права собственности на недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
Исходя из смысла данных норм, объект недвижимого имущества, тесно связанный с землей, должен соответствовать следующим критериям:
- - наличие полезных свойств, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором он находится;
- - наличие полезных свойств, которые могут быть использованы независимо от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности собственника такого имущественного комплекса;
- - невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению.
Покрытие (замощение) из бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов используемое для стоянки автомобилей, обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится.
Покрытие (площадка), улучшающее свойства земельного участка, обычно используется совместно со зданиями, строениями или сооружениями, дополняет их полезные свойства при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности собственника зданий и сооружений. При этом твердое покрытие (площадка) имеет вспомогательное, а не основное значение по отношению к остальному недвижимому имуществу, входящему в такой имущественный комплекс.
Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.09.2013 года N 1160/13, Определении ВАС РФ от 01.09.2008 N 9626/08, постановлениях Арбитражного суда Московской области от 28.05.2015 по делу N А41-25957/14 и от 28.04.2015 по делу N А41-43220/14.
Исходя из вышеприведенных разъяснений, принадлежащая заявителю автостоянка не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота, а выполняет лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и находящимся на нем зданию. На основании изложенного, суд считает, что автостоянка не может быть отнесена к объектам недвижимого имущества, предоставляющим преимущественное право, предусмотренное статьей 36 ЗК РФ.
Поскольку автостоянка занимает большую часть спорного земельного участка, апелляционный суд полагает, что оснований для предоставления спорного земельного участка в собственность общества не имеется.
Исходя из изложенного, апелляционный суд полагает обжалуемое решение подлежащим отмене, а заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 07 апреля 2015 года по делу N А41-15044/15 отменить.
В удовлетворении требований ООО "ОЛМАРИН-ВАП" отказать.
Председательствующий
С.А.КОНОВАЛОВ
Судьи
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Е.Н.КОРОТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.07.2015 N 10АП-4677/2015 ПО ДЕЛУ N А41-15044/15
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2015 г. по делу N А41-15044/15
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2015 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Епифанцевой С.Ю., Коротковой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Ереминой А.Г.,
при участии в заседании:
от Комитета по управлению имуществом городского округа Железнодорожный: Осадчук Е.В., по доверенности от 30.06.2015 N 3781; от ООО "ОЛМАРИН-ВАП": Кондратенкова Ю.Б., по доверенности от 05.03.2015 N 3.2-2015/Юр; от Администрации городского округа Железнодорожный Московской области: Карпенко Л.П., по доверенности от 15.12.2014 N исх3295; от Министерства имущественных отношений Московской области: не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Комитета по управлению имуществом городского округа Железнодорожный, Администрации городского округа Железнодорожный Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 07 апреля 2015 года по делу N А41-15044/15, принятое судьей Бирюковым Р.Ш. по заявлению ООО "ОЛМАРИН-ВАП" к Администрации городского округа Железнодорожный Московской области, Комитету по управлению городским имуществом Администрации городского округа Железнодорожный Московской области, третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области, о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ОЛМАРИН-ВАП" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Железнодорожный, Комитету по управлению городским имуществом г. Железнодорожный Московской области, в котором просит суд:
- - признать незаконным отказ Администрации городского округа Железнодорожный в предоставлении в собственность обществу с ограниченной ответственностью "ОЛМАРИН-ВАП" за плату земельного участка с кадастровым номером 50:50:0040810:116 площадью 3500 кв. м, местоположение: Московская область, г. Железнодорожный, ул. Привокзальная, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под размещение открытой автоматизированной стоянки автотранспорта;
- - обязать Администрацию городского округа Железнодорожный Московской области принять решение о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "ОЛМАРИН-ВАП" в собственность за плату в размере 15 процентов от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:50:0040810:116 площадью 3500 кв. м, местоположение: Московская область, г. Железнодорожный, ул. Привокзальная, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под размещение открытой автоматизированной стоянки автотранспорта;
- - обязать Администрацию городского округа Железнодорожный Московской области в лице Комитета по управлению городским имуществом администрации городского округа Железнодорожный Московской области подготовить и направить в адрес общества с ограниченной ответственностью "ОЛМАРИН-ВАП" проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:50:0040810:116 площадью 3500 кв. м, местоположение: Московская область, г. Железнодорожный, ул. Привокзальная, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под размещение открытой автоматизированной стоянки автотранспорта в течение пяти календарных дней со дня принятия администрацией решения о предоставлении земельного участка в собственность.
Решением Арбитражного суда Московской области от 07 апреля 2015 года по делу N А41-15044/15 требования ООО "ОЛМАРИН-ВАП" удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, Администрация и Комитет обжаловали его в апелляционном порядке.
Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представители заинтересованных лиц поддержали доводы апелляционных жалоб, представитель заявителя против указанных доводов возражал.
Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направил.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, на основании Договора аренды земельного участка от 12.04.2010 года N 3893 во временное владение и пользование ООО "ОЛМАРИН-ВАП" предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:50:0040810:116, общей площадью 3500 кв. м, категория земель: "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования: "под размещение открытой автоматизированной стоянки автотранспорта", местоположение: Московская область, г. Железнодорожный, ул. Привокзальная, срок действия договора аренды - 49 лет.
Договор аренды земельного участка был зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 12.03.2015 года N 50/050/002/2015-2133.
На указанном земельном участке располагаются следующие объекты, принадлежащие на праве собственности заявителю:
- - здание, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 12,3 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.12.2014 г. серии 50-АК 087382, выпиской из ЕГРП от 12.03.2015 г.;
- - сооружение, назначение: автостоянка, площадь застройки 3 426,2 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.12.2014 г. серии 50-АК 087415, выпиской из ЕГРП от 12.03.2015 г.
Право собственности заявителя не оспорено, зарегистрировано в установленном законом порядке.
Факт расположения указанных объектов недвижимости на спорном земельном участке подтверждается кадастровой выпиской в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:50:0040810:116, а также кадастровыми паспортами на здание и сооружение - автостоянку от 24.03.2015.
ООО "ОЛМАРИН-ВАП" 16.12.2014 года, руководствуясь положениями статьи 36 ЗК РФ, обратилось в Администрацию городского округа Железнодорожный с заявлением, в котором просило предоставить земельный участок за плату в собственность общества.
Администрацией городского округа Железнодорожный в адрес общества было направлено письмо от 31.12.2014, в котором содержался отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность заявителя, в связи с тем, что вид разрешенного использования земельного участка, указанный в пункте 10 кадастрового паспорта, не предусматривает строительство капитальных объектов.
Полагая, что указанный отказ не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из представления обществом всех необходимых документов, предусмотренных законом для предоставления земельного участка в порядке статьи 36 ЗК РФ.
Между тем, вынося обжалуемое решение, суд первой инстанции не учел следующее.
Как указывалось выше, на спорном земельном участке располагаются следующие объекты, принадлежащие на праве собственности заявителю: здание, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 12,3 кв. м, сооружение, назначение: автостоянка, площадь застройки 3 426,2 кв. м.
В соответствии с положениями статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Следовательно, исключительность закрепленного в статье 36 ЗК РФ права на приватизацию либо на приобретение права аренды земельного участка собственником здания, строения, сооружения, означает также, что такой собственник вправе приватизировать либо оформить право аренды на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.
Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением, либо оформление на него права аренды (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").
Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.10.2012 года по делу N 5361/12.
В то же время согласно статье 130 ГК РФ к недвижимым вещам отнесены земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В силу положений статей 273, 552 ГК РФ и статьи 35 ЗК РФ при передаче права собственности на недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
Исходя из смысла данных норм, объект недвижимого имущества, тесно связанный с землей, должен соответствовать следующим критериям:
- - наличие полезных свойств, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором он находится;
- - наличие полезных свойств, которые могут быть использованы независимо от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности собственника такого имущественного комплекса;
- - невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению.
Покрытие (замощение) из бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов используемое для стоянки автомобилей, обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится.
Покрытие (площадка), улучшающее свойства земельного участка, обычно используется совместно со зданиями, строениями или сооружениями, дополняет их полезные свойства при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности собственника зданий и сооружений. При этом твердое покрытие (площадка) имеет вспомогательное, а не основное значение по отношению к остальному недвижимому имуществу, входящему в такой имущественный комплекс.
Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.09.2013 года N 1160/13, Определении ВАС РФ от 01.09.2008 N 9626/08, постановлениях Арбитражного суда Московской области от 28.05.2015 по делу N А41-25957/14 и от 28.04.2015 по делу N А41-43220/14.
Исходя из вышеприведенных разъяснений, принадлежащая заявителю автостоянка не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота, а выполняет лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и находящимся на нем зданию. На основании изложенного, суд считает, что автостоянка не может быть отнесена к объектам недвижимого имущества, предоставляющим преимущественное право, предусмотренное статьей 36 ЗК РФ.
Поскольку автостоянка занимает большую часть спорного земельного участка, апелляционный суд полагает, что оснований для предоставления спорного земельного участка в собственность общества не имеется.
Исходя из изложенного, апелляционный суд полагает обжалуемое решение подлежащим отмене, а заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 07 апреля 2015 года по делу N А41-15044/15 отменить.
В удовлетворении требований ООО "ОЛМАРИН-ВАП" отказать.
Председательствующий
С.А.КОНОВАЛОВ
Судьи
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Е.Н.КОРОТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)