Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Осипова О.Б.
Докладчик Зуева С.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Мулярчика А.И.
Судей: Зуевой С.М., Никитиной Г.Н.
При секретаре Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ дело по частной жалобе С. на определение Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Исковое заявление С. к Садоводческому некоммерческому товариществу "АИСТ" об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставить без движения, предоставив истице срок для устранения недостатков, указанных в определении до ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зуевой С.М., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу "АИСТ" об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Вышеуказанным определением суда исковое заявление С. оставлено без движения на основании статьи 136 ГПК РФ.
В частной жалобе С. просит указанное определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Часть 1 ст. 136 ГПК РФ устанавливает исчерпывающий перечень оснований для оставления искового заявления без движения. К ним относятся - несоблюдение требований о форме и содержании искового заявления, установленных ст. 131 ГПК РФ, а также несоблюдение требований о прилагаемых к исковому заявлению документах (ст. 132 ГПК РФ). При этом, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных вышеназванными нормами права, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление без движения, суд указал, что исковое заявление не соответствует требованиям, установленным в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно: в исковом заявлении не указано в чем заключается нарушение прав истицы действиями ответчика. Также истцу необходимо уточнить исковые требования в части устранения препятствий, указав каких именно препятствий и каким образом устранить. Согласно ст. 132 ГПК РФ к иску не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчика. В подтверждение доводов искового заявления истицей не представлены копия членской книжки, документы, подтверждающие факт предоставления ей земельного участка на каком-либо праве, кадастровый паспорт на земельный участок.
Действительно, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.
Требования истца к ответчику (предмет иска) должны быть сформулированы максимально четко, с учетом имеющихся в действующем законодательстве способов защиты субъективных прав, предусмотренных положениями ст. 12 ГК РФ.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Как следует из искового заявления, С. просит обязать ответчика не чинить ей препятствий к осуществлению прав садовода на участке N 21а в СНТ "Аист" и выдать дубликат членской книжки.
Таким образом, в тексте заявления С. указала, в чем заключается нарушение ее прав, сформулировала требования (в частности выдать дубликат членской книжки), указала обстоятельства, на которых она основывает свои требования.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, требования суда (в том числе и в части предоставления копии членской книжки) необоснованными. Заявление истицы, как по форме, так и по содержанию, соответствует требованиям, установленным статьями 131, 132 ГПК РФ. В исковом заявлении указаны доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и к заявлению приложены документы, имеющиеся у истца (копии плана СНТ "Аист", квитанция, заключения по участку N 21а), на которых они основаны, как это предусмотрено пп. 5 п. 1 ст. 131, ч. 5 ст. 132 ГПК РФ.
Сведений об отсутствии указанного приложения к исковому заявлению в материалах искового производства не имеется.
Если суд полагает, что приложенных к иску документов, доказательств недостаточно, то он вправе предложить представить дополнительные доказательства в определенный срок при подготовке дела к судебному разбирательству, что предусмотрено ст. 150 ГПК РФ (п. 2 части 1). Кроме того, по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей суд истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (п. 9 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ). Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ суд вправе предложить гражданину представить дополнительные доказательства, а также оказать содействие в их собирании.
Кроме того, уточнение исковых требований, которые, по мнению суда, необходимы для рассмотрения спора, не является основанием для оставления искового заявления без движения, поскольку указанные в определении недостатки могут быть устранены стороной как на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в соответствии с положениями главы 14 ГПК РФ, так и непосредственно в судебном заседании.
В силу принципа диспозитивности гражданского процесса истцу принадлежит право выбора способа защиты нарушенного права, в этой связи право формулировать исковые требования предоставлено истцу. Давать правовую оценку обстоятельствам, указанным в исковом заявлении, при разрешении вопроса о принятии указанного заявления к производству суд не вправе.
С учетом вышеизложенного, приведенные в определении судьи основания оставления заявления без движения нельзя признать соответствующими требованиям ст. 136 ГПК РФ и определение подлежит отмене, а материал - возвращению в суд первой инстанции со стадии принятия.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а материал по иску С. к СНТ "АИСТ" о возложении обязанности не чинить препятствий к осуществлению прав садовода возвратить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-10812-2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2013 г. по делу N 33-10812-2013
Судья Осипова О.Б.
Докладчик Зуева С.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Мулярчика А.И.
Судей: Зуевой С.М., Никитиной Г.Н.
При секретаре Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ дело по частной жалобе С. на определение Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Исковое заявление С. к Садоводческому некоммерческому товариществу "АИСТ" об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставить без движения, предоставив истице срок для устранения недостатков, указанных в определении до ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зуевой С.М., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу "АИСТ" об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Вышеуказанным определением суда исковое заявление С. оставлено без движения на основании статьи 136 ГПК РФ.
В частной жалобе С. просит указанное определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Часть 1 ст. 136 ГПК РФ устанавливает исчерпывающий перечень оснований для оставления искового заявления без движения. К ним относятся - несоблюдение требований о форме и содержании искового заявления, установленных ст. 131 ГПК РФ, а также несоблюдение требований о прилагаемых к исковому заявлению документах (ст. 132 ГПК РФ). При этом, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных вышеназванными нормами права, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление без движения, суд указал, что исковое заявление не соответствует требованиям, установленным в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно: в исковом заявлении не указано в чем заключается нарушение прав истицы действиями ответчика. Также истцу необходимо уточнить исковые требования в части устранения препятствий, указав каких именно препятствий и каким образом устранить. Согласно ст. 132 ГПК РФ к иску не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчика. В подтверждение доводов искового заявления истицей не представлены копия членской книжки, документы, подтверждающие факт предоставления ей земельного участка на каком-либо праве, кадастровый паспорт на земельный участок.
Действительно, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.
Требования истца к ответчику (предмет иска) должны быть сформулированы максимально четко, с учетом имеющихся в действующем законодательстве способов защиты субъективных прав, предусмотренных положениями ст. 12 ГК РФ.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Как следует из искового заявления, С. просит обязать ответчика не чинить ей препятствий к осуществлению прав садовода на участке N 21а в СНТ "Аист" и выдать дубликат членской книжки.
Таким образом, в тексте заявления С. указала, в чем заключается нарушение ее прав, сформулировала требования (в частности выдать дубликат членской книжки), указала обстоятельства, на которых она основывает свои требования.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, требования суда (в том числе и в части предоставления копии членской книжки) необоснованными. Заявление истицы, как по форме, так и по содержанию, соответствует требованиям, установленным статьями 131, 132 ГПК РФ. В исковом заявлении указаны доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и к заявлению приложены документы, имеющиеся у истца (копии плана СНТ "Аист", квитанция, заключения по участку N 21а), на которых они основаны, как это предусмотрено пп. 5 п. 1 ст. 131, ч. 5 ст. 132 ГПК РФ.
Сведений об отсутствии указанного приложения к исковому заявлению в материалах искового производства не имеется.
Если суд полагает, что приложенных к иску документов, доказательств недостаточно, то он вправе предложить представить дополнительные доказательства в определенный срок при подготовке дела к судебному разбирательству, что предусмотрено ст. 150 ГПК РФ (п. 2 части 1). Кроме того, по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей суд истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (п. 9 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ). Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ суд вправе предложить гражданину представить дополнительные доказательства, а также оказать содействие в их собирании.
Кроме того, уточнение исковых требований, которые, по мнению суда, необходимы для рассмотрения спора, не является основанием для оставления искового заявления без движения, поскольку указанные в определении недостатки могут быть устранены стороной как на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в соответствии с положениями главы 14 ГПК РФ, так и непосредственно в судебном заседании.
В силу принципа диспозитивности гражданского процесса истцу принадлежит право выбора способа защиты нарушенного права, в этой связи право формулировать исковые требования предоставлено истцу. Давать правовую оценку обстоятельствам, указанным в исковом заявлении, при разрешении вопроса о принятии указанного заявления к производству суд не вправе.
С учетом вышеизложенного, приведенные в определении судьи основания оставления заявления без движения нельзя признать соответствующими требованиям ст. 136 ГПК РФ и определение подлежит отмене, а материал - возвращению в суд первой инстанции со стадии принятия.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а материал по иску С. к СНТ "АИСТ" о возложении обязанности не чинить препятствий к осуществлению прав садовода возвратить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)