Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Уполномоченный орган отказал предпринимателю в предоставлении участка, поскольку он находится на стадии оформления по ранее поданному заявлению.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 9 сентября 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2015 года
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Соколовой Л.М.,
судей: Кадниковой Л.А., Шелега Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Коротецкого Григория Александровича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 января 2015 года по делу N А33-15390/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Петроченко Г.Г.; суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Борисов Г.Н., Морозова Н.А.),
установил:
гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Коротецкий Григорий Александрович (глава крестьянского (фермерского) хозяйства) (ОГРН 314246805000224, г. Дивногорск, далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к муниципальному казенному учреждению "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" (ОГРН 1022400663581, Красноярский край, п. Емельяново, далее - МКУ "УправЗем", административный орган) о признании незаконным решения от 04.06.2014 N 3810 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 24:11:0000000:12508 площадью 145 499 кв. м.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен гражданин Мурадян Камо Александрович.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 января 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2015 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить.
Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального права (статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон о крестьянском (фермерском) хозяйстве), статей 30, 34 Земельного кодекса Российской Федерации). По мнению заявителя, оспариваемое решение административного органа по причине наличия заявления третьего лица о предоставлении земельного участка следует отменить, поскольку у третьего лица отсутствуют законные основания для приобретения прав на спорный участок.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтового отправления, информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено арбитражными судами, 21 мая 2014 года заявитель обратился в МКУ "УправЗем" с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 24:11:0000000:12508 площадью 145 499 кв. м для ведения крестьянско-фермерского хозяйства.
04 июня 2014 года административный орган отказал заявителю (исх. N 3810) в предоставлении в собственность указанного земельного участка, поскольку участок находится на стадии оформления по ранее поданному заявлению.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении требований заявителя, исходили из того, что оспариваемое решение МКУ "УправЗем" соответствует нормам действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов заявителя.
Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.
В статье 12 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве определен порядок предоставления земельного участка для ведения крестьянско-фермерского хозяйства.
Согласно положениям названной статьи орган местного самоуправления на основании заявления, указанного в пункте 1 настоящей статьи, или обращения исполнительного органа государственной власти с учетом зонирования территорий в течение месяца со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения об этом земельном участке, и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном указанным Федеральным законом. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение четырнадцати дней со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо в аренду заявителю, указанному в пункте 3 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что административный орган не мог утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, поскольку 31 мая 2011 года земельный участок площадью 14,55 га в районе п. Логовой участок N 2 был предварительного согласован Мурадяну К.А. для сельскохозяйственной деятельности, и земельный участок был уже поставлен на кадастровый учет.
Следовательно, у административного органа не имелось правовых оснований для удовлетворения заявления предпринимателя.
Доводы предпринимателя относительно наличия у третьего лица по делу прав на обращение в административный орган с заявлением о предоставлении спорного земельного участка подлежат отклонению судом кассационной инстанции.
Разрешение вопроса о предоставлении земельного участка возможно в отношении участка, свободного от прав других лиц.
В рамках настоящего дела подлежал рассмотрению вопрос о законности решения административного органа по заявлению предпринимателя. Обстоятельства обращения к тому же органу с заявлением третьего лица, проверка законности представленных последним документов не относятся к предмету рассматриваемого спора.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела, установленных арбитражными судами, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При указанных обстоятельствах в удовлетворении требований предпринимателя судом первой инстанции отказано правомерно.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 января 2015 года по делу N А33-15390/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2015 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 января 2015 года по делу N А33-15390/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Л.М.СОКОЛОВА
Судьи
Л.А.КАДНИКОВА
Д.И.ШЕЛЕГ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 16.09.2015 N Ф02-4467/2015 ПО ДЕЛУ N А33-15390/2014
Требование: О признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Уполномоченный орган отказал предпринимателю в предоставлении участка, поскольку он находится на стадии оформления по ранее поданному заявлению.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2015 г. по делу N А33-15390/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 9 сентября 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2015 года
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Соколовой Л.М.,
судей: Кадниковой Л.А., Шелега Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Коротецкого Григория Александровича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 января 2015 года по делу N А33-15390/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Петроченко Г.Г.; суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Борисов Г.Н., Морозова Н.А.),
установил:
гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Коротецкий Григорий Александрович (глава крестьянского (фермерского) хозяйства) (ОГРН 314246805000224, г. Дивногорск, далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к муниципальному казенному учреждению "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" (ОГРН 1022400663581, Красноярский край, п. Емельяново, далее - МКУ "УправЗем", административный орган) о признании незаконным решения от 04.06.2014 N 3810 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 24:11:0000000:12508 площадью 145 499 кв. м.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен гражданин Мурадян Камо Александрович.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 января 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2015 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить.
Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального права (статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон о крестьянском (фермерском) хозяйстве), статей 30, 34 Земельного кодекса Российской Федерации). По мнению заявителя, оспариваемое решение административного органа по причине наличия заявления третьего лица о предоставлении земельного участка следует отменить, поскольку у третьего лица отсутствуют законные основания для приобретения прав на спорный участок.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтового отправления, информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено арбитражными судами, 21 мая 2014 года заявитель обратился в МКУ "УправЗем" с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 24:11:0000000:12508 площадью 145 499 кв. м для ведения крестьянско-фермерского хозяйства.
04 июня 2014 года административный орган отказал заявителю (исх. N 3810) в предоставлении в собственность указанного земельного участка, поскольку участок находится на стадии оформления по ранее поданному заявлению.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении требований заявителя, исходили из того, что оспариваемое решение МКУ "УправЗем" соответствует нормам действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов заявителя.
Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.
В статье 12 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве определен порядок предоставления земельного участка для ведения крестьянско-фермерского хозяйства.
Согласно положениям названной статьи орган местного самоуправления на основании заявления, указанного в пункте 1 настоящей статьи, или обращения исполнительного органа государственной власти с учетом зонирования территорий в течение месяца со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения об этом земельном участке, и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном указанным Федеральным законом. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение четырнадцати дней со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо в аренду заявителю, указанному в пункте 3 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что административный орган не мог утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, поскольку 31 мая 2011 года земельный участок площадью 14,55 га в районе п. Логовой участок N 2 был предварительного согласован Мурадяну К.А. для сельскохозяйственной деятельности, и земельный участок был уже поставлен на кадастровый учет.
Следовательно, у административного органа не имелось правовых оснований для удовлетворения заявления предпринимателя.
Доводы предпринимателя относительно наличия у третьего лица по делу прав на обращение в административный орган с заявлением о предоставлении спорного земельного участка подлежат отклонению судом кассационной инстанции.
Разрешение вопроса о предоставлении земельного участка возможно в отношении участка, свободного от прав других лиц.
В рамках настоящего дела подлежал рассмотрению вопрос о законности решения административного органа по заявлению предпринимателя. Обстоятельства обращения к тому же органу с заявлением третьего лица, проверка законности представленных последним документов не относятся к предмету рассматриваемого спора.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела, установленных арбитражными судами, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При указанных обстоятельствах в удовлетворении требований предпринимателя судом первой инстанции отказано правомерно.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 января 2015 года по делу N А33-15390/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2015 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 января 2015 года по делу N А33-15390/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Л.М.СОКОЛОВА
Судьи
Л.А.КАДНИКОВА
Д.И.ШЕЛЕГ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)