Судебные решения, арбитраж
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,
судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.
при участии:
от ООО "ВОК": Семерников Рубен Борисович, паспорт, по доверенности от 01.01.2014 N 13, Редько Дмитрий Петрович, паспорт, по доверенности от 01.01.2014 N 01,
от Минимущества: Олейников Владимир Иванович, удостоверение, по доверенности от 27.02.2014 N 19.2/935, Вострикова Оксана Александровна, удостоверение, по доверенности от 09.01.2014 N 19/3,
от Комитета: Коваленко Людмила Владимировна, удостоверение, по доверенности от 09.01.2014 N 34-1/3,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 03.03.2014 по делу N А53-25173/2013,
принятое судьей Прокопчук С.П.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Обуховский Карьер"
к Министерству имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области
о признании незаконным решения, об обязании устранить допущенные нарушения,
при участии третьих лиц: Комитет по охране окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Восточно-Обуховский карьер" (далее - ООО "ВОК") обратилось в арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области (далее - Минимущество РО) о признании незаконным отказа в рассмотрении ходатайства ООО "ВОК" о переводе земельного участка с кадастровым номером 61:18:0600009:732, расположенного по адресу: Ростовская область, Красносулинский район, площадью 280 000 кв. м, из категории "земли сельскохозяйственного назначения" в категорию "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения"; об обязании Министерства имущественных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области принять к рассмотрению ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Обуховский карьер" о переводе земельного участка с кадастровым номером 61:18:0600009:732, площадью 280 000 кв. м, из состава земель категории "земли сельскохозяйственного назначения" в состав земель категории "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения".
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Комитет по охране окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области.
Решением суда от 03.03.2014 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным оспариваемый отказ и обязал Министерство в месячный срок с момента вступления решения по делу в законную силу рассмотреть ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Обуховский карьер" о переводе земельного участка с кадастровым номером 61:18:0600009:732 площадью 280 000 кв. м из состава земель категории "Земли сельскохозяйственного назначения" в состав земель категории "Земли промышленности...".
Решение мотивировано тем, что у министерства отсутствовали правовые основания для отказа в рассмотрении ходатайства общества.
Не согласившись с принятым судебным актом, Минимущество РО обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе министерство просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований общества, ссылаясь на то, что испрашиваемый земельный участок превышает площадь горного отвода, которая согласно лицензии в предварительных границах составляет 10 га; ходатайство о переводе земель не содержало обоснования перевода земельного участка из состава одной категории в другую.
Представитель Минимущества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении требований общества.
Представитель ООО "ВОК" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.
На основании ходатайства ООО "ВОК" в соответствии со ст. 268 АПК РФ судом апелляционной инстанции к материалам дела приобщена копия технико-экономического обоснования разработки участка Восточно-Обуховского месторождения песчаников. Судом установлено, что в приложении приобщенных к материалам дела на листе 166-169 (том 1) возражений на отзыв указана копия технико-экономического обоснования; акт об отсутствии приложения в материалах дела отсутствует. С учетом изложенных обстоятельств, в целях наиболее полного и объективного исследования обстоятельств дела и доводов сторон, суд апелляционной инстанции приобщает к материалам дела технико-экономическое обоснование разработки участка Восточно-Обуховского месторождения песчаников.
В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 час. 00 мин. 16.06.2014. После перерыва судебное заседание продолжено.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, ООО "Восточно-Обуховский карьер" обратилось к Министерству имущественных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области с ходатайством от 29.07.2013 N ВОК/ЭП/42/07/13 о переводе земельного участка с кадастровым номером 61:18:0600009:732, расположенного по адресу: Ростовская область, Красносулинский район, площадью 280 000 кв. м, из категории "земли сельскохозяйственного назначения" в категорию "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения".
Ходатайство поступило в министерство 30.07.2013.
Решением от 11.10.2013 N 19.6.2./2780 Министерство имущественных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области возвратило ходатайство ООО "ВОК" без рассмотрения со ссылкой на статью 3 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую".
В решении министерство указало, что в соответствии с генеральным планом Владимировского сельского поселения Красносулинского района, утвержденным Решением собрания депутатов Владимировского сельского поселения от 26.12.2012 N 8, рассматриваемый земельный участок расположен в зоне специального назначения, предусмотренной для размещения карьера. Вместе с тем, согласно горноотводному акту к лицензии на пользование недрами от 29.12.2010 РСТ 80162 ТР переводу для испрашиваемых целей подлежит участок, площадью 10 га, что также следует из заключения комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов области от 23.09.2013 N 34/5789.
Считая незаконным решение министерства, ООО "ВОК" обжаловало его в судебном порядке.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Исходя из положений статьи 198 - 201 АПК РФ для признания незаконными действий должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.
Как указано ранее, решение министерства о возвращении ходатайства о переводе земель из одной категории в другую возвращено заявителю без рассмотрения со ссылкой на статью 3 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую".
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" ходатайство о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую направляется заинтересованным лицом в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства.
Частью 2 статьи 3 Закона N 172-ФЗ установлено, что в рассмотрении ходатайства может быть отказано в случае, если:
1) с ходатайством обратилось ненадлежащее лицо;
2) к ходатайству приложены документы, состав, форма или содержание которых не соответствуют требованиям земельного законодательства.
В силу части 3 статьи 3 Закона N 172-ФЗ ходатайство, не подлежащее рассмотрению по основаниям, установленным частью 2 статьи 3 Закона, подлежит возврату заинтересованному лицу в течение тридцати дней со дня его поступления с указанием причин, послуживших основанием для отказа в принятии ходатайства для рассмотрения.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что представленный обществом пакет документов соответствовал установленным требованиям в целях рассмотрения ходатайства о переводе земельного участка из одной категории в другую.
Из материалов дела следует, что собственником земельного участка является общество с ограниченной ответственностью "ПРОММЕТАЛЛ".
На основании договора аренды земельного участка от 21.07.2011 N ПММ/ЮП/27/4/11ООО "ПРОММЕТАЛЛ" (арендодатель) передает обществу "Восточно-Обуховский карьер" (арендатор) во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 61:18:0600009:732, площадью 280 000 кв. м, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Ростовская область, Красносулинский район. Срок аренды определен договором до 29 декабря 2035 года.
Согласно пункту 1.1.1 договора аренды арендодатель дает согласие арендатору на период действия договора проводить все необходимые мероприятия, направленные на изменение разрешенного использования земельного участка на "Для разработки карьера". Проведение работ в указанных целях не будет считаться нарушением целевого использования земельного участка, передаваемого арендатору по договору. В дальнейшем, после оформления всех разрешительных документов, земельный участок может использоваться арендатором в целях, связанных с эксплуатацией карьера.
В целях разработки карьера обществом "ВОК" была получена лицензия на право пользования недрами РСТ 80162 ТР на геологическое изучение, разведку и добычу песчаников на участке Восточно-Обуховском в 5,2 км к северо-востоку от хутора Большая Федоровка в Красносулинском районе Ростовской области. Срок окончания действия лицензии 29 декабря 2035 год (л.д. 89-102).
К ходатайству о переводе земель из одной категории в другую ООО "ВОК" приложило следующие документы: 1) кадастровая выписка о земельном участке; 2) выписка из ЕГРЮЛ; 3) выписка из ЕГРП; 4) согласие ООО "ПРОММЕТАЛЛ" на перевод земельного участка из состава земель одной категории в другую от 22.04.2013 N ПММ/ЭП/1034/04/13; 5) согласие ОАО "Сбербанк России" на перевод земельного участка из состава земель одной категории в другую N 10/01-5713 от 13.05.2013; 6) утвержденный проект рекультивации по объекту "Разработка и переработка песчаников на участке Восточно-Обуховском в Красносулинском районе Ростовской области", в том числе рабочий проект, локальный сметный расчет, графические материалы.
Таким образом, учитывая, что к ходатайству были приложены необходимые документы и с ходатайством обратилось лицо, владеющее земельным участком на основании договора аренды и имеющее лицензию на право пользования недрами, у Минимущества Ростовской области отсутствовали основания для возвращения ходатайства без рассмотрения со ссылкой на статью 3 Закона N 172-ФЗ.
Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы Министерства о том, что испрашиваемый земельный участок превышает площадь горного отвода, которая согласно лицензии в предварительных границах составляет 10 га.
В силу статьи 3 Закона N 172-ФЗ указанные обстоятельства не отнесены к основаниям для возвращения ходатайства без рассмотрения.
То обстоятельство, что общество обратилось с ходатайством о переводе в другую категорию земельного участка размером превышающего площадь горного отвода, также не свидетельствует о том, что с ходатайством обратилось ненадлежащее лицо, поскольку весь объем испрашиваемого земельного участка (28 га) принадлежит обществу "ВОК" на праве аренды.
При этом, обществом в материалы дела представлено технико-экономическое обоснование размера земельного участка, необходимого для эксплуатации горного отвода.
Обществом также представлено письмо Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области от 10.06.2013 N 34/3287, согласно которому приобретение недропользователем дополнительных земельных участков вокруг узаконенного горного отвода (для размещения поверхностного комплекса по переработке добытого полезного ископаемого, подъездных дорог и иных коммуникаций на земной поверхности) не является основанием для внесения дополнения к лицензии на право пользования недрами.
Судом апелляционной инстанции также отклоняются доводы Министерства о том, что ходатайство не содержало обоснования.
В ходатайстве указано, что перевод земельного участка в категорию "земли промышленности..." необходим в целях недропользования на основании лицензии РСТ 80162ТР от 29.12.2010.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
С учетом незаконности решения Минимущества о возвращении ходатайства ООО "ВОК" о переводе земельного участка из одной категории в другую решение суда первой инстанции, обязывающее министерство рассмотреть в установленные сроки ходатайство, является законным и обоснованным.
Основания для отмены решения суда от 03.03.2014 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 03 марта 2014 года по делу А53-25173/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Судьи
О.Ю.ЕФИМОВА
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.06.2014 N 15АП-6115/2014 ПО ДЕЛУ N А53-25173/2013
Разделы:Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2014 г. N 15АП-6115/2014
Дело N А53-25173/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,
судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.
при участии:
от ООО "ВОК": Семерников Рубен Борисович, паспорт, по доверенности от 01.01.2014 N 13, Редько Дмитрий Петрович, паспорт, по доверенности от 01.01.2014 N 01,
от Минимущества: Олейников Владимир Иванович, удостоверение, по доверенности от 27.02.2014 N 19.2/935, Вострикова Оксана Александровна, удостоверение, по доверенности от 09.01.2014 N 19/3,
от Комитета: Коваленко Людмила Владимировна, удостоверение, по доверенности от 09.01.2014 N 34-1/3,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 03.03.2014 по делу N А53-25173/2013,
принятое судьей Прокопчук С.П.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Обуховский Карьер"
к Министерству имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области
о признании незаконным решения, об обязании устранить допущенные нарушения,
при участии третьих лиц: Комитет по охране окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Восточно-Обуховский карьер" (далее - ООО "ВОК") обратилось в арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области (далее - Минимущество РО) о признании незаконным отказа в рассмотрении ходатайства ООО "ВОК" о переводе земельного участка с кадастровым номером 61:18:0600009:732, расположенного по адресу: Ростовская область, Красносулинский район, площадью 280 000 кв. м, из категории "земли сельскохозяйственного назначения" в категорию "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения"; об обязании Министерства имущественных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области принять к рассмотрению ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Обуховский карьер" о переводе земельного участка с кадастровым номером 61:18:0600009:732, площадью 280 000 кв. м, из состава земель категории "земли сельскохозяйственного назначения" в состав земель категории "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения".
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Комитет по охране окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области.
Решением суда от 03.03.2014 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным оспариваемый отказ и обязал Министерство в месячный срок с момента вступления решения по делу в законную силу рассмотреть ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Обуховский карьер" о переводе земельного участка с кадастровым номером 61:18:0600009:732 площадью 280 000 кв. м из состава земель категории "Земли сельскохозяйственного назначения" в состав земель категории "Земли промышленности...".
Решение мотивировано тем, что у министерства отсутствовали правовые основания для отказа в рассмотрении ходатайства общества.
Не согласившись с принятым судебным актом, Минимущество РО обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе министерство просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований общества, ссылаясь на то, что испрашиваемый земельный участок превышает площадь горного отвода, которая согласно лицензии в предварительных границах составляет 10 га; ходатайство о переводе земель не содержало обоснования перевода земельного участка из состава одной категории в другую.
Представитель Минимущества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении требований общества.
Представитель ООО "ВОК" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.
На основании ходатайства ООО "ВОК" в соответствии со ст. 268 АПК РФ судом апелляционной инстанции к материалам дела приобщена копия технико-экономического обоснования разработки участка Восточно-Обуховского месторождения песчаников. Судом установлено, что в приложении приобщенных к материалам дела на листе 166-169 (том 1) возражений на отзыв указана копия технико-экономического обоснования; акт об отсутствии приложения в материалах дела отсутствует. С учетом изложенных обстоятельств, в целях наиболее полного и объективного исследования обстоятельств дела и доводов сторон, суд апелляционной инстанции приобщает к материалам дела технико-экономическое обоснование разработки участка Восточно-Обуховского месторождения песчаников.
В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 час. 00 мин. 16.06.2014. После перерыва судебное заседание продолжено.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, ООО "Восточно-Обуховский карьер" обратилось к Министерству имущественных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области с ходатайством от 29.07.2013 N ВОК/ЭП/42/07/13 о переводе земельного участка с кадастровым номером 61:18:0600009:732, расположенного по адресу: Ростовская область, Красносулинский район, площадью 280 000 кв. м, из категории "земли сельскохозяйственного назначения" в категорию "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения".
Ходатайство поступило в министерство 30.07.2013.
Решением от 11.10.2013 N 19.6.2./2780 Министерство имущественных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области возвратило ходатайство ООО "ВОК" без рассмотрения со ссылкой на статью 3 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую".
В решении министерство указало, что в соответствии с генеральным планом Владимировского сельского поселения Красносулинского района, утвержденным Решением собрания депутатов Владимировского сельского поселения от 26.12.2012 N 8, рассматриваемый земельный участок расположен в зоне специального назначения, предусмотренной для размещения карьера. Вместе с тем, согласно горноотводному акту к лицензии на пользование недрами от 29.12.2010 РСТ 80162 ТР переводу для испрашиваемых целей подлежит участок, площадью 10 га, что также следует из заключения комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов области от 23.09.2013 N 34/5789.
Считая незаконным решение министерства, ООО "ВОК" обжаловало его в судебном порядке.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Исходя из положений статьи 198 - 201 АПК РФ для признания незаконными действий должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.
Как указано ранее, решение министерства о возвращении ходатайства о переводе земель из одной категории в другую возвращено заявителю без рассмотрения со ссылкой на статью 3 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую".
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" ходатайство о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую направляется заинтересованным лицом в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства.
Частью 2 статьи 3 Закона N 172-ФЗ установлено, что в рассмотрении ходатайства может быть отказано в случае, если:
1) с ходатайством обратилось ненадлежащее лицо;
2) к ходатайству приложены документы, состав, форма или содержание которых не соответствуют требованиям земельного законодательства.
В силу части 3 статьи 3 Закона N 172-ФЗ ходатайство, не подлежащее рассмотрению по основаниям, установленным частью 2 статьи 3 Закона, подлежит возврату заинтересованному лицу в течение тридцати дней со дня его поступления с указанием причин, послуживших основанием для отказа в принятии ходатайства для рассмотрения.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что представленный обществом пакет документов соответствовал установленным требованиям в целях рассмотрения ходатайства о переводе земельного участка из одной категории в другую.
Из материалов дела следует, что собственником земельного участка является общество с ограниченной ответственностью "ПРОММЕТАЛЛ".
На основании договора аренды земельного участка от 21.07.2011 N ПММ/ЮП/27/4/11ООО "ПРОММЕТАЛЛ" (арендодатель) передает обществу "Восточно-Обуховский карьер" (арендатор) во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 61:18:0600009:732, площадью 280 000 кв. м, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Ростовская область, Красносулинский район. Срок аренды определен договором до 29 декабря 2035 года.
Согласно пункту 1.1.1 договора аренды арендодатель дает согласие арендатору на период действия договора проводить все необходимые мероприятия, направленные на изменение разрешенного использования земельного участка на "Для разработки карьера". Проведение работ в указанных целях не будет считаться нарушением целевого использования земельного участка, передаваемого арендатору по договору. В дальнейшем, после оформления всех разрешительных документов, земельный участок может использоваться арендатором в целях, связанных с эксплуатацией карьера.
В целях разработки карьера обществом "ВОК" была получена лицензия на право пользования недрами РСТ 80162 ТР на геологическое изучение, разведку и добычу песчаников на участке Восточно-Обуховском в 5,2 км к северо-востоку от хутора Большая Федоровка в Красносулинском районе Ростовской области. Срок окончания действия лицензии 29 декабря 2035 год (л.д. 89-102).
К ходатайству о переводе земель из одной категории в другую ООО "ВОК" приложило следующие документы: 1) кадастровая выписка о земельном участке; 2) выписка из ЕГРЮЛ; 3) выписка из ЕГРП; 4) согласие ООО "ПРОММЕТАЛЛ" на перевод земельного участка из состава земель одной категории в другую от 22.04.2013 N ПММ/ЭП/1034/04/13; 5) согласие ОАО "Сбербанк России" на перевод земельного участка из состава земель одной категории в другую N 10/01-5713 от 13.05.2013; 6) утвержденный проект рекультивации по объекту "Разработка и переработка песчаников на участке Восточно-Обуховском в Красносулинском районе Ростовской области", в том числе рабочий проект, локальный сметный расчет, графические материалы.
Таким образом, учитывая, что к ходатайству были приложены необходимые документы и с ходатайством обратилось лицо, владеющее земельным участком на основании договора аренды и имеющее лицензию на право пользования недрами, у Минимущества Ростовской области отсутствовали основания для возвращения ходатайства без рассмотрения со ссылкой на статью 3 Закона N 172-ФЗ.
Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы Министерства о том, что испрашиваемый земельный участок превышает площадь горного отвода, которая согласно лицензии в предварительных границах составляет 10 га.
В силу статьи 3 Закона N 172-ФЗ указанные обстоятельства не отнесены к основаниям для возвращения ходатайства без рассмотрения.
То обстоятельство, что общество обратилось с ходатайством о переводе в другую категорию земельного участка размером превышающего площадь горного отвода, также не свидетельствует о том, что с ходатайством обратилось ненадлежащее лицо, поскольку весь объем испрашиваемого земельного участка (28 га) принадлежит обществу "ВОК" на праве аренды.
При этом, обществом в материалы дела представлено технико-экономическое обоснование размера земельного участка, необходимого для эксплуатации горного отвода.
Обществом также представлено письмо Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области от 10.06.2013 N 34/3287, согласно которому приобретение недропользователем дополнительных земельных участков вокруг узаконенного горного отвода (для размещения поверхностного комплекса по переработке добытого полезного ископаемого, подъездных дорог и иных коммуникаций на земной поверхности) не является основанием для внесения дополнения к лицензии на право пользования недрами.
Судом апелляционной инстанции также отклоняются доводы Министерства о том, что ходатайство не содержало обоснования.
В ходатайстве указано, что перевод земельного участка в категорию "земли промышленности..." необходим в целях недропользования на основании лицензии РСТ 80162ТР от 29.12.2010.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
С учетом незаконности решения Минимущества о возвращении ходатайства ООО "ВОК" о переводе земельного участка из одной категории в другую решение суда первой инстанции, обязывающее министерство рассмотреть в установленные сроки ходатайство, является законным и обоснованным.
Основания для отмены решения суда от 03.03.2014 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 03 марта 2014 года по делу А53-25173/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Судьи
О.Ю.ЕФИМОВА
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)