Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бурковой О.Н.,
судей: Бандурова Д.Н., Первушиной М.А.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Васнева Владимира Ивановича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 20 мая 2014 года по делу N А33-20862/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Петроченко Г.Г., суд апелляционной инстанции: Бабенко А.Н., Бутина И.Н., Радзиховская В.В.),
установил:
индивидуальный предприниматель Васнев Владимир Иванович (ОГРН: 305246502600130, далее - индивидуальный предприниматель Васнев В.В., истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Виктория" (ОГРН: 1022402480650, далее - ООО "Виктория", ответчик), департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (ОГРН: 1032402940800, далее - департамент, ответчик) о признании недействительным дополнительного соглашения от 16.09.2011 N 5583 к договору аренды земельного участка от 07.07.2007 N 2596, применении последствий недействительности в виде возврата земельного участка арендодателю и исключении записи в ЕГРП о регистрации дополнительного соглашения к договору аренды.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, администрация г. Красноярска.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20 мая 2014 года производство по делу прекращено по пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что иск с аналогичным основанием и предметом уже был рассмотрен в рамках дела А33-19180/2013.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2014 года определение Арбитражного суда Красноярского края от 20 мая 2014 года оставлено без изменения.
Индивидуальный предприниматель Васнев В.В. обжаловал судебные акты в кассационном порядке, просил их отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм процессуального права.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского не находит оснований для удовлетворения заявленной кассационной жалобы в связи со следующим.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в настоящем деле истцом заявлены требования о признании недействительным дополнительного соглашения от 16.09.2011 N 5583 к договору аренды земельного участка от 07.07.2007 N 2596 и применении последствий недействительности сделки в виде возврата земельного участка арендодателю и исключению записи в ЕГРП о регистрации дополнительного соглашения к договору аренды.
Пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13 декабря 2011 года по делу N А33-16297/2011 прекращено производство по иску индивидуального предпринимателя Васнева В.И. к ООО "Виктория", департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании недействительной сделки по пролонгации договора аренды земельного участка N 1601 от 27.06.2008, оформленной дополнением от 16.09.2011 N 5583 к договору от 27.06.2008 N 1601, между ООО "Виктория" и департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, в связи с отказом индивидуального предпринимателя Васнева В.И. от исковых требований.
В рамках арбитражного дела N А33-19180/2013 рассматривались требования индивидуального предпринимателя Васнева В.И. о признании недействительным дополнительного соглашения от 16.09.2011 N 5583 к договору аренды земельного участка от 07.07.2007 N 2596 и применении последствий недействительности сделки в виде возврата земельного участка арендодателю.
Суд кассационной инстанции полагает, что суды пришли к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае предмет и основания заявленных истцом требований по настоящему делу тождественен предмету и основанию, которые были заявлены в деле N А33-19180/2013, в настоящем деле и в деле N А33-19180/2013 требования идентичны, возникли из одних правоотношений и основаны на одних и тех же обстоятельствах, составляющих основание иска.
Повторное обращение истца в суд с аналогичным иском расценивается как действия в обход предусмотренного действующим процессуальным законодательством порядка пересмотра судебных актов и попытка нивелировать выводы суда, сделанные по ранее рассмотренному делу исходя из представленных в это дело доказательств.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами предыдущих инстанций о необходимости прекращения производства по настоящему делу, в связи с тем, что по данным требованиям имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда (дело N А33-19180/2013).
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 20 мая 2014 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2014 года по настоящему делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 20 мая 2014 года по делу N А33-20862/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.Н.БУРКОВА
Судьи
Д.Н.БАНДУРОВ
М.А.ПЕРВУШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 07.10.2014 ПО ДЕЛУ N А33-20862/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2014 г. по делу N А33-20862/2013
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бурковой О.Н.,
судей: Бандурова Д.Н., Первушиной М.А.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Васнева Владимира Ивановича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 20 мая 2014 года по делу N А33-20862/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Петроченко Г.Г., суд апелляционной инстанции: Бабенко А.Н., Бутина И.Н., Радзиховская В.В.),
установил:
индивидуальный предприниматель Васнев Владимир Иванович (ОГРН: 305246502600130, далее - индивидуальный предприниматель Васнев В.В., истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Виктория" (ОГРН: 1022402480650, далее - ООО "Виктория", ответчик), департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (ОГРН: 1032402940800, далее - департамент, ответчик) о признании недействительным дополнительного соглашения от 16.09.2011 N 5583 к договору аренды земельного участка от 07.07.2007 N 2596, применении последствий недействительности в виде возврата земельного участка арендодателю и исключении записи в ЕГРП о регистрации дополнительного соглашения к договору аренды.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, администрация г. Красноярска.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20 мая 2014 года производство по делу прекращено по пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что иск с аналогичным основанием и предметом уже был рассмотрен в рамках дела А33-19180/2013.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2014 года определение Арбитражного суда Красноярского края от 20 мая 2014 года оставлено без изменения.
Индивидуальный предприниматель Васнев В.В. обжаловал судебные акты в кассационном порядке, просил их отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм процессуального права.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского не находит оснований для удовлетворения заявленной кассационной жалобы в связи со следующим.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в настоящем деле истцом заявлены требования о признании недействительным дополнительного соглашения от 16.09.2011 N 5583 к договору аренды земельного участка от 07.07.2007 N 2596 и применении последствий недействительности сделки в виде возврата земельного участка арендодателю и исключению записи в ЕГРП о регистрации дополнительного соглашения к договору аренды.
Пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13 декабря 2011 года по делу N А33-16297/2011 прекращено производство по иску индивидуального предпринимателя Васнева В.И. к ООО "Виктория", департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании недействительной сделки по пролонгации договора аренды земельного участка N 1601 от 27.06.2008, оформленной дополнением от 16.09.2011 N 5583 к договору от 27.06.2008 N 1601, между ООО "Виктория" и департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, в связи с отказом индивидуального предпринимателя Васнева В.И. от исковых требований.
В рамках арбитражного дела N А33-19180/2013 рассматривались требования индивидуального предпринимателя Васнева В.И. о признании недействительным дополнительного соглашения от 16.09.2011 N 5583 к договору аренды земельного участка от 07.07.2007 N 2596 и применении последствий недействительности сделки в виде возврата земельного участка арендодателю.
Суд кассационной инстанции полагает, что суды пришли к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае предмет и основания заявленных истцом требований по настоящему делу тождественен предмету и основанию, которые были заявлены в деле N А33-19180/2013, в настоящем деле и в деле N А33-19180/2013 требования идентичны, возникли из одних правоотношений и основаны на одних и тех же обстоятельствах, составляющих основание иска.
Повторное обращение истца в суд с аналогичным иском расценивается как действия в обход предусмотренного действующим процессуальным законодательством порядка пересмотра судебных актов и попытка нивелировать выводы суда, сделанные по ранее рассмотренному делу исходя из представленных в это дело доказательств.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами предыдущих инстанций о необходимости прекращения производства по настоящему делу, в связи с тем, что по данным требованиям имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда (дело N А33-19180/2013).
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 20 мая 2014 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2014 года по настоящему делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 20 мая 2014 года по делу N А33-20862/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.Н.БУРКОВА
Судьи
Д.Н.БАНДУРОВ
М.А.ПЕРВУШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)