Судебные решения, арбитраж
Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Безъязыкова М.Л.
Судья-докладчик Орлова Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Орловой Е.Ю.,
судей Александровой М.А., Малиновской А.Л.,
при секретаре Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К.Е. о признании незаконным решения администрации г. Иркутска N от <дата изъята> об отказе в предоставлении земельного участка по адресу: <...> в аренду
по апелляционным жалобам К.Е., представителя администрации г. Иркутска
на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 16 октября 2013 года
установила:
К.Е. обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с заявлением, в обоснование которого указала, что <дата изъята> ею на имя мэра г. Иркутска в комитет по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку администрации г. Иркутска было подано заявление о предоставлении в аренду сроком на <данные изъяты> земельного участка примерной площадью <данные изъяты> расположенного в <...>, для благоустройства территории.
На указанное заявление Комитетом по градостроительной политике администрации г. Иркутска было направлено письмо от <дата изъята> N, в котором сообщалось, что испрашиваемый земельный участок в соответствии с решением Думы г. Иркутска "Об утверждении правил землепользования и застройки части территории г. Иркутска" от 23.11.2012 N 005-20-460654/2012, расположен в зоне застройки многоэтажными домами. Основным видом разрешенного использования земельного участка и объектов капитального строительства в границах данной территории является многоквартирные жилые дома, объекты дошкольного образования, объекты общеобразовательного назначения.
Данный отказ заявитель полагает незаконным, необоснованным, нарушающим ее право на предоставление земельного участка для целей, не связанных со строительством. Считает, что Комитет по градостроительной политике администрации г. Иркутска не является уполномоченным органом на подготовку отказа в предоставлении муниципальной услуги.
Кроме того, доказательств утверждения в установленном порядке проекта межевания данной территории и осуществления государственного кадастрового учета в отношении испрашиваемого заявителем незастроенного земельного участка администрацией г. Иркутска не представлено, в связи с чем заявитель полагает, что в отношении не сформированного и не поставленного на государственный кадастровый учет земельного участка градостроительным регламентом не могут быть установлены виды разрешенного использования. Испрашиваемый земельный участок не изъят из оборота и не зарезервирован для государственных и муниципальных нужд, не имеет иных обременений. В границы красных линий и действующих дорог, испрашиваемый земельный участок не попадает.
К.Е. просила суд признать незаконным решение администрации г. Иркутска N от <дата изъята> об отказе в предоставлении в аренду сроком на <данные изъяты> земельного участка примерной площадью <данные изъяты>, расположенного в <...>, для благоустройства территории, по заявлению от <дата изъята>; возложить на администрацию г. Иркутска обязанность принять одно из решений, предусмотренных частью 4 статьи 34 Земельного кодекса РФ по указанному заявлению; взыскать с ответчика судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходов за устную консультацию в размере <данные изъяты>, за составление заявления в суд - <данные изъяты>.
В судебное заседание заявитель К.Е. не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица администрации г. Иркутска П. заявленные требования не признала.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 16 октября 2013 года требования К.Е. удовлетворены частично.
Суд признал незаконным решение администрации г. Иркутска, оформленное письмом Комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска N от <дата изъята> об отказе в предоставлении в аренду сроком на <данные изъяты> земельного участка примерной площадью <данные изъяты>, расположенного в <...>, для благоустройства территории, по заявлению от <дата изъята>; взыскал с администрации г. Иркутск в пользу К.Е. судебные расходы в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении остальных требований суд отказал.
В апелляционных жалобах К.Е. просит решение суда в части взыскания судебных расходов изменить и взыскать с администрации города Иркутска судебные расходы в полном размере, а также удовлетворить ее требование о возложении на Администрацию города Иркутска обязанность принять одно из решений, предусмотренных частью 4 статьи 34 Земельного кодекса РФ по ее заявлению от <дата изъята> о предоставлении в аренду сроком на <данные изъяты> для благоустройства территории земельного участка примерной площадью <данные изъяты> в <...>.
Выражает не согласие с выводами суда о том, что в связи с вступлением в силу закона Иркутской области от 15.07.2013 N 69-ОЗ, суд лишен возможности возложения на администрацию г. Иркутска обязанности устранить нарушение ее прав и законных интересов, поскольку, по мнению суда, такие полномочия переданы Правительству Иркутской области. Указывает, что по аналогичным правоотношениям Кировским районным судом г. Иркутска вынесено решение от <дата изъята> по делу N по ее заявлениям к администрации г. Иркутска о признании незаконным отказа в предоставлении земельных участков для благоустройства территории в <...> и по <...>, вступившее в законную силу <дата изъята>.
Полагает, что ее требования в части признания незаконным отказа от <дата изъята> были удовлетворены в полном объеме, однако размер взысканных судебных расходов снижен.
В апелляционной жалобе представитель администрации г. Иркутска П. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований К.Е. в полном объеме.
Считает, что обжалуемое письмо комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска от <дата изъята> N издано уполномоченным органом в соответствии с его компетенцией. Указывает, что заявителем спутан порядок предоставления земельных участков для благоустройства, установленный Порядком прохождения документов при предоставлении земельных участков юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям для целей, не связанных со строительством, утвержденным решением Думы города Иркутска от 21.05.2009 N 004-20-611060/9, и порядок предоставления земельных участков гражданам, предусмотренный административным регламентом предоставления муниципальной услуги "Предоставление гражданам земельных участков в собственность, в аренду для целей, не связанных со строительством", утвержденным постановлением администрации г. Иркутска от 26.12.2011 N 031-06-3001/11.
В соответствии со статьями 1, 2, 3, 18, 30 - 37, 41 - 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации, генеральный план и проект планировки территории в соответствии с законом содержат в себе зонирование земельных участков, и при отсутствии правил землепользования и застройки на данной территории применяются нормы проекта планировки территории и генерального плана. Поскольку испрашиваемый земельный участок отнесен к территории общего пользования, у администрации г. Иркутска имелись правовые основания для отказа заявителю в предоставлении испрашиваемого земельного участка под организацию открытой автостоянки. Не усматривает в рассматриваемом случае каких-либо нарушений действующего законодательства при принятии оспариваемого решения, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.
В возражениях представитель администрации г. Иркутска П. просит оставить апелляционную жалобу К.Е. без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Орловой Е.Ю., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционных жалоб и возражений относительно жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством регламентирован ст. 34 ЗК РФ.
В соответствии со ст. 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:
- принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;
- уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;
- обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
Согласно п. 2 указанной статьи, граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр.
В указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (п. 3 ст. 34 ЗК РФ).
Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (п. 4 ст. 34 ЗК РФ).
На основании п. 1 ст. 42 Устава г. Иркутска администрация города осуществляет исполнительно-распорядительные полномочия по решению вопросов местного значения, отнесенных к ведению города, и реализует отдельные государственные полномочия, переданные органам местного самоуправления города Иркутска федеральными законами и законами Иркутской области.
Постановлением администрации г. Иркутска от 26.12.2011 г. N 031-06-3001/11 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги "Предоставление гражданам земельных участков в собственность (в том числе имеющим право на однократное бесплатное приобретение в собственность земельного участка для ведения садоводства, огородничества в соответствии с законом Иркутской области), в аренду для целей, не связанных со строительством" (далее Регламент).
Органом, предоставляющим муниципальную услугу является администрация г. Иркутска, структурным подразделением, ответственным за предоставление муниципальной услуги, является комитет по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку администрации г. Иркутска. Основанием для начала административной процедуры является поступление в уполномоченный орган письменного заявления заявителя с приложением необходимых документов. (п. 2.1. раздела 2 Регламента).
Судебной коллегией установлено, что <дата изъята> К.Е. обратилась в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска с заявлением на имя мэра г. Иркутска о предоставлении в аренду сроком на <данные изъяты> земельного участка примерной площадью <данные изъяты> в <...> для благоустройства территории, представив план расположения земельного участка и копию паспорта.
Из ответа и.о. заместителя мэра - председателя Комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска от <дата изъята> N следует, что испрашиваемый заявителем земельный участок по <...> примерной площадью <данные изъяты> сформировать и предоставить в аренду сроком на <данные изъяты> для благоустройства территории не представляется возможным, поскольку в соответствии с решением Думы г. Иркутска "Об утверждении правил землепользования и застройки части территории г. Иркутска" от 23.11.2012 N 005-20-400654/2 он расположен в зоне застройки многоэтажными жилыми домами. Основным видом разрешенного использования земельного участка и объектов капитального строительства в границах данной территории является многоквартирные жилые дома, объекты дошкольного образования, объекты общеобразовательного назначения, в связи с чем, в предоставлении испрашиваемого К.Е. земельного участка для благоустройства территории отказано.
Удовлетворяя заявленные требования К.Е. в части признания незаконным решения администрации г. Иркутска, оформленного письмом Комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска N от <дата изъята> об отказе в предоставлении в аренду сроком на <данные изъяты> земельного участка примерной площадью <данные изъяты>, расположенного в <...> для благоустройства территории, по заявлению от <дата изъята>, суд первой инстанции правильно исходил из того, что обжалуемый отказ принят Комитетом по градостроительной политике администрации г. Иркутска, который не наделен такими полномочиями.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на п.п. 2.1. раздела 2, п. 4.3.2 раздела 4.2 административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление гражданам земельных участков в собственность (в том числе имеющим право на однократное бесплатное приобретение в собственность земельного участка для ведения садоводства, огородничества в соответствии с законом Иркутской области), в аренду для целей, не связанных со строительством", утвержденного Постановлением администрации г. Иркутска от 26.12.2011 N 031-06-3001/11.
Доводы Администрации г. Иркутска о наличии у Комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска полномочий на отказ заявителю в предоставлении земельного участка в аренду обоснованно отклонены судом, поскольку в соответствии с п.п. 4.3.2 Регламента Комитет по градостроительной политике администрации г. Иркутска изготавливает схему расположения земельного участка либо готовит мотивированный отказ в ее изготовлении и направляет ее (его) в уполномоченный орган, то есть в комитет по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку администрации г. Иркутска. Полномочий Комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска на отказ в формировании и предоставлении земельного участка заявителю Регламент не содержит.
Доводы Администрации г. Иркутска в подтверждение полномочности Комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска по отказу в формировании и предоставлении земельного участка на порядок предоставления земельных участков для благоустройства, установленный Порядком прохождения документов при предоставлении земельных участков юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям для целей, не связанных со строительством, утвержденным решением Думы города Иркутска от 21.05.2009 N 004-20-611060/9, также правильно не приняты судом во внимание.
Решением Думы г. Иркутска от 21.05.2009 г. N 004-20-611060/9 утвержден Порядок прохождения документов при предоставлении земельных участков на территории г. Иркутска.
Согласно п. 1 Порядка земельные участки, расположенные на территории г. Иркутска, находящиеся в муниципальной собственности г. Иркутска или не разграниченные в установленном законодательством порядке, предоставляются физическим и юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям (далее - заявителям), для организации открытых автостоянок, благоустройства и иных целей, не связанных со строительством, за исключением предоставления гражданам земельных участков для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства, садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям граждан земельных участков, относящихся к имуществу общего пользования, гаражным потребительским кооперативам земельных участков, предназначенных для обеспечения в пределах территории гаражного потребительского кооператива потребностей членов гаражного потребительского кооператива в проходе, проезде, электроснабжении, теплоснабжении, охране и иных потребностей (дороги, общие ограждения, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное (далее - для целей, не связанных со строительством).
Предоставление таких земельных участков осуществляется посредством продажи земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка на торгах (конкурсах, аукционах) либо путем предоставления земельного участка без проведения торгов (конкурсов, аукционов).
В соответствии с п. 3.1.6 Порядка Комитет по градостроительной политике администрации г. Иркутска уполномочен изготовить схему расположения земельного участка либо мотивированный отказ в ее изготовлении.
Таким образом, вывод суда об отсутствии у Комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска полномочий по отказу в формировании и предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, соответствует п. 3.1.6 Порядка.
Проверяя обоснованность отказа по существу, суд первой инстанции обоснованно учел, что благоустройство не является видом разрешенного использования земельного участка, в связи с чем, правильно признал отказ в предоставлении земельного участка в связи с несоответствием испрашиваемого вида разрешенного использования (благоустройство) виду разрешенного использования, предусмотренного документами территориального планирования, не основанным на законе.
Учитывая, что отказ в формировании и предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, противоречит нормам действующего законодательства, нарушает права заявителя, предусмотренные ст. 34 ЗК РФ, суд первой инстанции правильно признал его незаконным и необоснованным.
В связи с вышеизложенным, доводы апелляционной жалобы ответчика во внимание не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.
Отказ в удовлетворении заявленного требования К.Е. о возложении обязанности на администрацию г. Иркутска принять одно из решений в соответствии со ст. 34 Земельного кодекса РФ по заявлению от <дата изъята> о предоставлении в аренду сроком на <данные изъяты> земельного участка примерной площадью <данные изъяты>, расположенного в <...> для благоустройства территории, суд первой инстанции мотивировал отсутствием правовых оснований для удовлетворения данного требования.
С указанным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку Законом Иркутской области N 69-ОЗ от 15.07.2013 "О внесении изменений в отдельные законы Иркутской области", вступившим в законную силу 22 августа 2013 года, полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися на территории муниципального образования город Иркутск, переданы Правительству Иркутской области.
Судебная коллегия соглашается с размером расходов на оплату услуг представителя, определенных судом к взысканию в пользу заявителя, поскольку выводы суда в этой части соответствуют требованиям ст. 100 ГПК РФ, отвечают принципам разумности и справедливости, направлены на обеспечение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
Довод апелляционной жалобы К.Е. о необоснованном снижении размера судебных расходов со ссылкой на положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, во внимание не принимается, поскольку судом определена сумма расходов на представителя в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.
Ссылка К.Е. в апелляционной жалобе на решение, принятое Кировским районным судом г. Иркутска от <дата изъята>, не может быть принята во внимание судебной коллегией, поскольку указанное решение не имеет преюдициального значения для настоящего дела.
Выводы суда мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционных жалоб не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иному толкованию норм материального права и иной оценке установленных по делу обстоятельств, что не отнесено ст. 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда г. Иркутска от 16 октября 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы К.Е., представителя администрации г. Иркутска - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Ю.ОРЛОВА
Судьи
М.А.АЛЕКСАНДРОВА
А.Л.МАЛИНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-10130/2013
Разделы:Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2013 г. по делу N 33-10130/2013
Судья Безъязыкова М.Л.
Судья-докладчик Орлова Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Орловой Е.Ю.,
судей Александровой М.А., Малиновской А.Л.,
при секретаре Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К.Е. о признании незаконным решения администрации г. Иркутска N от <дата изъята> об отказе в предоставлении земельного участка по адресу: <...> в аренду
по апелляционным жалобам К.Е., представителя администрации г. Иркутска
на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 16 октября 2013 года
установила:
К.Е. обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с заявлением, в обоснование которого указала, что <дата изъята> ею на имя мэра г. Иркутска в комитет по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку администрации г. Иркутска было подано заявление о предоставлении в аренду сроком на <данные изъяты> земельного участка примерной площадью <данные изъяты> расположенного в <...>, для благоустройства территории.
На указанное заявление Комитетом по градостроительной политике администрации г. Иркутска было направлено письмо от <дата изъята> N, в котором сообщалось, что испрашиваемый земельный участок в соответствии с решением Думы г. Иркутска "Об утверждении правил землепользования и застройки части территории г. Иркутска" от 23.11.2012 N 005-20-460654/2012, расположен в зоне застройки многоэтажными домами. Основным видом разрешенного использования земельного участка и объектов капитального строительства в границах данной территории является многоквартирные жилые дома, объекты дошкольного образования, объекты общеобразовательного назначения.
Данный отказ заявитель полагает незаконным, необоснованным, нарушающим ее право на предоставление земельного участка для целей, не связанных со строительством. Считает, что Комитет по градостроительной политике администрации г. Иркутска не является уполномоченным органом на подготовку отказа в предоставлении муниципальной услуги.
Кроме того, доказательств утверждения в установленном порядке проекта межевания данной территории и осуществления государственного кадастрового учета в отношении испрашиваемого заявителем незастроенного земельного участка администрацией г. Иркутска не представлено, в связи с чем заявитель полагает, что в отношении не сформированного и не поставленного на государственный кадастровый учет земельного участка градостроительным регламентом не могут быть установлены виды разрешенного использования. Испрашиваемый земельный участок не изъят из оборота и не зарезервирован для государственных и муниципальных нужд, не имеет иных обременений. В границы красных линий и действующих дорог, испрашиваемый земельный участок не попадает.
К.Е. просила суд признать незаконным решение администрации г. Иркутска N от <дата изъята> об отказе в предоставлении в аренду сроком на <данные изъяты> земельного участка примерной площадью <данные изъяты>, расположенного в <...>, для благоустройства территории, по заявлению от <дата изъята>; возложить на администрацию г. Иркутска обязанность принять одно из решений, предусмотренных частью 4 статьи 34 Земельного кодекса РФ по указанному заявлению; взыскать с ответчика судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходов за устную консультацию в размере <данные изъяты>, за составление заявления в суд - <данные изъяты>.
В судебное заседание заявитель К.Е. не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица администрации г. Иркутска П. заявленные требования не признала.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 16 октября 2013 года требования К.Е. удовлетворены частично.
Суд признал незаконным решение администрации г. Иркутска, оформленное письмом Комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска N от <дата изъята> об отказе в предоставлении в аренду сроком на <данные изъяты> земельного участка примерной площадью <данные изъяты>, расположенного в <...>, для благоустройства территории, по заявлению от <дата изъята>; взыскал с администрации г. Иркутск в пользу К.Е. судебные расходы в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении остальных требований суд отказал.
В апелляционных жалобах К.Е. просит решение суда в части взыскания судебных расходов изменить и взыскать с администрации города Иркутска судебные расходы в полном размере, а также удовлетворить ее требование о возложении на Администрацию города Иркутска обязанность принять одно из решений, предусмотренных частью 4 статьи 34 Земельного кодекса РФ по ее заявлению от <дата изъята> о предоставлении в аренду сроком на <данные изъяты> для благоустройства территории земельного участка примерной площадью <данные изъяты> в <...>.
Выражает не согласие с выводами суда о том, что в связи с вступлением в силу закона Иркутской области от 15.07.2013 N 69-ОЗ, суд лишен возможности возложения на администрацию г. Иркутска обязанности устранить нарушение ее прав и законных интересов, поскольку, по мнению суда, такие полномочия переданы Правительству Иркутской области. Указывает, что по аналогичным правоотношениям Кировским районным судом г. Иркутска вынесено решение от <дата изъята> по делу N по ее заявлениям к администрации г. Иркутска о признании незаконным отказа в предоставлении земельных участков для благоустройства территории в <...> и по <...>, вступившее в законную силу <дата изъята>.
Полагает, что ее требования в части признания незаконным отказа от <дата изъята> были удовлетворены в полном объеме, однако размер взысканных судебных расходов снижен.
В апелляционной жалобе представитель администрации г. Иркутска П. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований К.Е. в полном объеме.
Считает, что обжалуемое письмо комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска от <дата изъята> N издано уполномоченным органом в соответствии с его компетенцией. Указывает, что заявителем спутан порядок предоставления земельных участков для благоустройства, установленный Порядком прохождения документов при предоставлении земельных участков юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям для целей, не связанных со строительством, утвержденным решением Думы города Иркутска от 21.05.2009 N 004-20-611060/9, и порядок предоставления земельных участков гражданам, предусмотренный административным регламентом предоставления муниципальной услуги "Предоставление гражданам земельных участков в собственность, в аренду для целей, не связанных со строительством", утвержденным постановлением администрации г. Иркутска от 26.12.2011 N 031-06-3001/11.
В соответствии со статьями 1, 2, 3, 18, 30 - 37, 41 - 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации, генеральный план и проект планировки территории в соответствии с законом содержат в себе зонирование земельных участков, и при отсутствии правил землепользования и застройки на данной территории применяются нормы проекта планировки территории и генерального плана. Поскольку испрашиваемый земельный участок отнесен к территории общего пользования, у администрации г. Иркутска имелись правовые основания для отказа заявителю в предоставлении испрашиваемого земельного участка под организацию открытой автостоянки. Не усматривает в рассматриваемом случае каких-либо нарушений действующего законодательства при принятии оспариваемого решения, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.
В возражениях представитель администрации г. Иркутска П. просит оставить апелляционную жалобу К.Е. без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Орловой Е.Ю., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционных жалоб и возражений относительно жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством регламентирован ст. 34 ЗК РФ.
В соответствии со ст. 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:
- принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;
- уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;
- обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
Согласно п. 2 указанной статьи, граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр.
В указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (п. 3 ст. 34 ЗК РФ).
Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (п. 4 ст. 34 ЗК РФ).
На основании п. 1 ст. 42 Устава г. Иркутска администрация города осуществляет исполнительно-распорядительные полномочия по решению вопросов местного значения, отнесенных к ведению города, и реализует отдельные государственные полномочия, переданные органам местного самоуправления города Иркутска федеральными законами и законами Иркутской области.
Постановлением администрации г. Иркутска от 26.12.2011 г. N 031-06-3001/11 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги "Предоставление гражданам земельных участков в собственность (в том числе имеющим право на однократное бесплатное приобретение в собственность земельного участка для ведения садоводства, огородничества в соответствии с законом Иркутской области), в аренду для целей, не связанных со строительством" (далее Регламент).
Органом, предоставляющим муниципальную услугу является администрация г. Иркутска, структурным подразделением, ответственным за предоставление муниципальной услуги, является комитет по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку администрации г. Иркутска. Основанием для начала административной процедуры является поступление в уполномоченный орган письменного заявления заявителя с приложением необходимых документов. (п. 2.1. раздела 2 Регламента).
Судебной коллегией установлено, что <дата изъята> К.Е. обратилась в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска с заявлением на имя мэра г. Иркутска о предоставлении в аренду сроком на <данные изъяты> земельного участка примерной площадью <данные изъяты> в <...> для благоустройства территории, представив план расположения земельного участка и копию паспорта.
Из ответа и.о. заместителя мэра - председателя Комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска от <дата изъята> N следует, что испрашиваемый заявителем земельный участок по <...> примерной площадью <данные изъяты> сформировать и предоставить в аренду сроком на <данные изъяты> для благоустройства территории не представляется возможным, поскольку в соответствии с решением Думы г. Иркутска "Об утверждении правил землепользования и застройки части территории г. Иркутска" от 23.11.2012 N 005-20-400654/2 он расположен в зоне застройки многоэтажными жилыми домами. Основным видом разрешенного использования земельного участка и объектов капитального строительства в границах данной территории является многоквартирные жилые дома, объекты дошкольного образования, объекты общеобразовательного назначения, в связи с чем, в предоставлении испрашиваемого К.Е. земельного участка для благоустройства территории отказано.
Удовлетворяя заявленные требования К.Е. в части признания незаконным решения администрации г. Иркутска, оформленного письмом Комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска N от <дата изъята> об отказе в предоставлении в аренду сроком на <данные изъяты> земельного участка примерной площадью <данные изъяты>, расположенного в <...> для благоустройства территории, по заявлению от <дата изъята>, суд первой инстанции правильно исходил из того, что обжалуемый отказ принят Комитетом по градостроительной политике администрации г. Иркутска, который не наделен такими полномочиями.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на п.п. 2.1. раздела 2, п. 4.3.2 раздела 4.2 административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление гражданам земельных участков в собственность (в том числе имеющим право на однократное бесплатное приобретение в собственность земельного участка для ведения садоводства, огородничества в соответствии с законом Иркутской области), в аренду для целей, не связанных со строительством", утвержденного Постановлением администрации г. Иркутска от 26.12.2011 N 031-06-3001/11.
Доводы Администрации г. Иркутска о наличии у Комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска полномочий на отказ заявителю в предоставлении земельного участка в аренду обоснованно отклонены судом, поскольку в соответствии с п.п. 4.3.2 Регламента Комитет по градостроительной политике администрации г. Иркутска изготавливает схему расположения земельного участка либо готовит мотивированный отказ в ее изготовлении и направляет ее (его) в уполномоченный орган, то есть в комитет по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку администрации г. Иркутска. Полномочий Комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска на отказ в формировании и предоставлении земельного участка заявителю Регламент не содержит.
Доводы Администрации г. Иркутска в подтверждение полномочности Комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска по отказу в формировании и предоставлении земельного участка на порядок предоставления земельных участков для благоустройства, установленный Порядком прохождения документов при предоставлении земельных участков юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям для целей, не связанных со строительством, утвержденным решением Думы города Иркутска от 21.05.2009 N 004-20-611060/9, также правильно не приняты судом во внимание.
Решением Думы г. Иркутска от 21.05.2009 г. N 004-20-611060/9 утвержден Порядок прохождения документов при предоставлении земельных участков на территории г. Иркутска.
Согласно п. 1 Порядка земельные участки, расположенные на территории г. Иркутска, находящиеся в муниципальной собственности г. Иркутска или не разграниченные в установленном законодательством порядке, предоставляются физическим и юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям (далее - заявителям), для организации открытых автостоянок, благоустройства и иных целей, не связанных со строительством, за исключением предоставления гражданам земельных участков для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства, садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям граждан земельных участков, относящихся к имуществу общего пользования, гаражным потребительским кооперативам земельных участков, предназначенных для обеспечения в пределах территории гаражного потребительского кооператива потребностей членов гаражного потребительского кооператива в проходе, проезде, электроснабжении, теплоснабжении, охране и иных потребностей (дороги, общие ограждения, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное (далее - для целей, не связанных со строительством).
Предоставление таких земельных участков осуществляется посредством продажи земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка на торгах (конкурсах, аукционах) либо путем предоставления земельного участка без проведения торгов (конкурсов, аукционов).
В соответствии с п. 3.1.6 Порядка Комитет по градостроительной политике администрации г. Иркутска уполномочен изготовить схему расположения земельного участка либо мотивированный отказ в ее изготовлении.
Таким образом, вывод суда об отсутствии у Комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска полномочий по отказу в формировании и предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, соответствует п. 3.1.6 Порядка.
Проверяя обоснованность отказа по существу, суд первой инстанции обоснованно учел, что благоустройство не является видом разрешенного использования земельного участка, в связи с чем, правильно признал отказ в предоставлении земельного участка в связи с несоответствием испрашиваемого вида разрешенного использования (благоустройство) виду разрешенного использования, предусмотренного документами территориального планирования, не основанным на законе.
Учитывая, что отказ в формировании и предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, противоречит нормам действующего законодательства, нарушает права заявителя, предусмотренные ст. 34 ЗК РФ, суд первой инстанции правильно признал его незаконным и необоснованным.
В связи с вышеизложенным, доводы апелляционной жалобы ответчика во внимание не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.
Отказ в удовлетворении заявленного требования К.Е. о возложении обязанности на администрацию г. Иркутска принять одно из решений в соответствии со ст. 34 Земельного кодекса РФ по заявлению от <дата изъята> о предоставлении в аренду сроком на <данные изъяты> земельного участка примерной площадью <данные изъяты>, расположенного в <...> для благоустройства территории, суд первой инстанции мотивировал отсутствием правовых оснований для удовлетворения данного требования.
С указанным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку Законом Иркутской области N 69-ОЗ от 15.07.2013 "О внесении изменений в отдельные законы Иркутской области", вступившим в законную силу 22 августа 2013 года, полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися на территории муниципального образования город Иркутск, переданы Правительству Иркутской области.
Судебная коллегия соглашается с размером расходов на оплату услуг представителя, определенных судом к взысканию в пользу заявителя, поскольку выводы суда в этой части соответствуют требованиям ст. 100 ГПК РФ, отвечают принципам разумности и справедливости, направлены на обеспечение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
Довод апелляционной жалобы К.Е. о необоснованном снижении размера судебных расходов со ссылкой на положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, во внимание не принимается, поскольку судом определена сумма расходов на представителя в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.
Ссылка К.Е. в апелляционной жалобе на решение, принятое Кировским районным судом г. Иркутска от <дата изъята>, не может быть принята во внимание судебной коллегией, поскольку указанное решение не имеет преюдициального значения для настоящего дела.
Выводы суда мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционных жалоб не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иному толкованию норм материального права и иной оценке установленных по делу обстоятельств, что не отнесено ст. 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда г. Иркутска от 16 октября 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы К.Е., представителя администрации г. Иркутска - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Ю.ОРЛОВА
Судьи
М.А.АЛЕКСАНДРОВА
А.Л.МАЛИНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)