Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей Г.Д. Пауля, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ВладКомСтрой" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 18.04.2013 по делу N А51-31628/2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.12.2013 по тому же делу, принятых по иску администрации г. Владивостока (далее - администрация) к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае о признании за муниципальным образованием город Владивосток права собственности на земельный участок, общей площадью 355022 кв. м, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Луговая, 34.
Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "ВладКомСтрой" (далее - общество), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Приморского края от 18.04.2013 иск удовлетворен.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 решение от 18.04.2013 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.12.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Согласно пункту 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что на спорном земельном участке находятся объекты, относящиеся к муниципальной собственности, суд пришел к выводу, что данный участок в силу прямого указания закона относится к муниципальной собственности и удовлетворил исковые требования администрации.
Довод общества о существенном превышении площади спорного земельного участка над площадью принадлежащих муниципальному образованию сооружений (канализации, пешеходных дорожек и т.д.) был рассмотрен и отклонен судами, со ссылкой на то, что такое превышение связано с особенностями назначения и функционирования такого объекта как парковое сооружение.
Доводы заявителя, изложенные им в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, являлись предметом исследования судебных инстанций и по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А51-31628/2012 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 18.04.2013, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.12.2013 отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.ПОПОВА
Судья
В.В.ПОПОВ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 11.04.2014 N ВАС-900/14 ПО ДЕЛУ N А51-31628/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2014 г. N ВАС-900/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей Г.Д. Пауля, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ВладКомСтрой" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 18.04.2013 по делу N А51-31628/2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.12.2013 по тому же делу, принятых по иску администрации г. Владивостока (далее - администрация) к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае о признании за муниципальным образованием город Владивосток права собственности на земельный участок, общей площадью 355022 кв. м, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Луговая, 34.
Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "ВладКомСтрой" (далее - общество), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Приморского края от 18.04.2013 иск удовлетворен.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 решение от 18.04.2013 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.12.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Согласно пункту 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что на спорном земельном участке находятся объекты, относящиеся к муниципальной собственности, суд пришел к выводу, что данный участок в силу прямого указания закона относится к муниципальной собственности и удовлетворил исковые требования администрации.
Довод общества о существенном превышении площади спорного земельного участка над площадью принадлежащих муниципальному образованию сооружений (канализации, пешеходных дорожек и т.д.) был рассмотрен и отклонен судами, со ссылкой на то, что такое превышение связано с особенностями назначения и функционирования такого объекта как парковое сооружение.
Доводы заявителя, изложенные им в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, являлись предметом исследования судебных инстанций и по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А51-31628/2012 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 18.04.2013, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.12.2013 отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.ПОПОВА
Судья
В.В.ПОПОВ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)