Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 18.09.2015 N Ф08-6053/2015 ПО ДЕЛУ N А20-2797/2014

Требование: О признании незаконными действий администрации и членов аукционной комиссии, обязании определить порядок проведения торгов и согласовать их процедуру, привлечении к ответственности виновных лиц по ст. 14.9 КоАП РФ.

Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Общество считало, что действия организатора торгов нарушают его права в сфере предпринимательской деятельности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 сентября 2015 г. по делу N А20-2797/2014


Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании представителей заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Сокол" (ИНН 0701015703, ОГРН 1130718000929), лица, осуществляющего публичные полномочия, - местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, третьего лица - Управления федеральной антимонопольной службы России по Кабардино-Балкарской Республике, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сокол" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики 02.04.2015 (судья Тишкова Ф.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 (судьи Годило Н.Н., Бейтуганов З.А., Сомов Е.Г.) по делу N А20-2797/2014, установил следующее.
ООО "Сокол" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании действий организатора торгов - местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее - администрация) и членов аукционной комиссии, являющихся должностными лицами администрации, по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков под строительство многоквартирных жилых домов не выше 5-ти этажей, сроком аренды на 3 (три) года по 17 лотам, опубликовано 22.04.2014, а также аукционной комиссии, проводившей процедуру аукциона, нарушающими действующее антимонопольное законодательство; о возложении на администрацию как организатора торгов обязанности определить порядок проведения торгов, указанных в пункте 1; при определении порядка проведения торгов возложить на организатора торгов обязанность согласовать указанную процедуру с определенными участниками данного аукциона; привлечении к административной ответственности виновных лиц в организации торгов и порядка проведения аукциона за нарушения антимонопольного законодательства по статье 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление).
Решением 02.04.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.06.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды указали на отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемые действия осуществлены с нарушением действующего законодательства и нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Констатация факта наличия нарушений при проведении торгов сама по себе не восстановит интерес истца, состоящий в заключении договоров аренды земельных участков. В связи с отсутствием требований, направленных на оспаривание торгов, и как, следствие, невозможности применения реституции, признание действий аукционной комиссии не соответствующими антимонопольному законодательству, не повлечет не приведет к реальному восстановлению прав общества, принимая во внимание, что договоры аренды, заключенные с победителями аукциона, не оспариваются.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление апелляционного суда, указывая, что своими действиями администрация нарушила антимонопольное законодательство, а также права общества как участника аукциона. В извещениях от 22.04.2014, 03.07.2014, протоколе от 02.09.2014 N 65 отсутствуют все необходимые сведения о предмете аукциона (статья 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации; далее - Земельный кодекс) о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о плате за подключение (технологическое присоединение). Отсутствие в извещении прописанных в установленном порядке сведений о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства - многоквартирного дома к сетям инженерно-технического обеспечения, а также о плате за подключение (технологическое присоединение) лишает претендентов на участие своевременно получить достоверную информацию о технических условиях подключения (технологического присоединения) многоквартирного дома к сетям инженерно-технического обеспечения, а также информацию о плате за подключение (технологическое присоединение). Представленные технические условия и справки - разрешения на подключение к инженерным сетям не соответствуют разрешенному использованию земельных участков, являющихся объектом аукциона. Суды не учли, что в извещении от 22.04.2014 в нарушение статьи 38.1 Земельного кодекса не указан порядок и график проведения аукциона, в том числе, как избирается аукционист, часы проведения аукциона, а также часы, отведенные для перерыва в процедуре проведения аукциона, время проведения аукциона для каждого из семнадцати лотов (указано лишь время начала аукциона безотносительно к лотам). Протокол свидетельствует только о том, как проходила процедура аукциона, и не подтверждает соответствие извещения требованиям закона. Констатация факта нарушения антимонопольного законодательства со стороны организатора торгов позволит обществу в дальнейшем реализовать свое право на обжалование торгов и права на привлечение должностных лиц администрации к административной ответственности.
В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая выводы судебных инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, указав на отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении организатором торгов прав и законных интересов общества, подчеркнув, что на спорных земельных участках завершено строительство малоэтажных домов в целях переселения граждан из аварийного жилищного фонда в 2014 году. Удовлетворение заявленных обществом требований не приведет к восстановлению прав. На момент рассмотрения спора торги состоялись, по их результатам заключены договоры аренды земельных участков, которые не оспорены. Требование о привлечении должностных лиц к административной ответственности заявлено неправомерно.
Лица, участвующие в деле, явку процессуальных представителей в арбитражный суд округа не обеспечили, извещены согласно статьям 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). От общества поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие. Судебное разбирательство проведено на основании статьи 156 Кодекса.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, 31.03.2014 администрация издала постановление N 194 о проведении торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков.
22 апреля 2014 года администрация направила главному редактору МУ "Редакция газеты "Прохладненские известия" письмо о публикации в данной газете 24.04.2014 объявления, разместив также информацию на официальном сайте (т. 1, л.д. 94-99).
22 мая 2014 года общество подало 17 заявок по 17-ти лотам с необходимыми документами, по результатам рассмотрения которых признано участником аукциона согласно протоколу от 26.05.2014 N 27 (т. 1, л.д. 108-158).
27 мая 2014 года всем участникам, допущенным к участию в аукционе, направлены уведомления о его проведении 02.06.2014 в 14 часов 00 минут по адресу: г. Прохладный, ул. Гагарина, 47, включая общество (уведомление от 27.05.2014 N 274).
Аукцион начат 02.06.2014 в 14 часов 00 минут по названному адресу и продолжен до 17 часов 00 минут, после чего объявлен перерыв до 03.06.2014 до 08 часов 00 минут, в связи с окончанием рабочего времени, о чем участники аукциона уведомлены под роспись. График работы администрации установлен с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут на основании решения главы от 06.05.2009 N 215.
3 июня 2014 года в 08 часов 00 минут аукцион продолжен. В ходе его проведения по техническим причинам объявлен перерыв с 10 часов 15 минут до 11 часов 30 минут, о чем участники уведомлены под роспись. В 16 часов 50 минут объявлен перерыв в проведении аукциона до 04.06.2014 до 09 часов 00 минут в связи с окончанием рабочего времени, о чем участники уведомлены под роспись.
4 июня 2014 года в 09 часов 00 минут аукцион продолжен. По результатам рассмотрения лота N 1, предметом которого явился земельный участок, расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Прохладненский район, с. Красносельское, площадью 400 тыс. кв. м, с кадастровым номером 07:04:040002:134, категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под размещение многоквартирного дома не выше 5-ти этажей, победителем признан представитель общества как лицо, предложившее наивысшую цену, что зафиксировано в протоколе от 02.06.2014 N 28 (т. 2, л.д. 36-45).
6 июня 2014 года в 09 часов 00 минут проведение аукциона приостановлено, о чем имеется запись в протоколе от 02.06.2014 N 28, аукционистом объявлено о приостановлении аукциона в связи с поступившим уведомлением управления от 05.06.2014 N 05/1950 (т. 2, л.д. 47, 48), о чем участники аукциона уведомлены под роспись.
10 июня 2014 года предписанием управления по делу N А305-04/14ж организатору торгов (администрации) предписано отменить протокол по лоту N 1, внести изменения в извещение о проведении аукциона по срокам приема заявок и перечню прилагаемых документов в соответствии с требованиями законодательства (т. 2, л.д. 52; т. 5, л.д. 6).
Во исполнение предписания управления администрация устранила допущенные нарушения путем отмены протокола заседания комиссии от 02.06.2014 N 28.
26 июня 2014 года в адрес общества администрация направила уведомление N 333 об отмене результатов проведения аукциона по лоту N 1, с информацией о продлении срока приема заявок, о чем сообщит в газете "Прохладненские известия" (т. 2, л.д. 54).
Аукцион в отношении лота N 2 продолжен. В связи с жалобой участников аукциона управление издало уведомления от 05.06.2014 N 05/1951, N 05/1950 о приостановке аукциона в целом (т. 2, л.д. 49, 50).
В адрес управления направлено письмо от 27.06.2014 N 15/2778 об исполнении предписания, согласно которому администрация опубликовала извещение в газете "Прохладненские известия" от 03.07.2014 (N 10607) о проведении аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в распоряжении администрации, под строительство многоквартирных жилых домов не выше 5-ти этажей, сроком аренды 3 (три) года по 17 лотам 08.08.2014. Заявки поданы ООО "Ремонтно-строительная компания", ООО "Сокол", ООО Звезда", ООО "Дамиан", Оразаев Р.Л.
31 июля 2014 года общество подало заявки по 17 лотам с необходимыми документами, по итогам рассмотрения которых признано участником аукциона, о чем составлен протокол от 06.08.2014 N 41 (т. 4, л.д. 101).
6 августа 2014 года участникам, допущенным к участию в аукционе, направлены уведомления о проведении аукциона 06.08.2014 в 14 часов 00 минут по адресу: г. Прохладный, ул. Гагарина, 47, включая общество (уведомление N 465).
4 августа 2014 года Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики по делу N А20-2824/2014 вынес определение о принятии обеспечительных мер по иску ООО "Звезда", которым приостановил аукцион до принятия судебного решения (т. 5, л.д. 141). Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 07.08.2014, в адрес администрации направлены предупреждение и требование о приостановлении аукциона.
Проведение аукциона приостановлено, о чем участники аукциона уведомлены под роспись, включая общество (уведомление от 08.08.2014 N 474).
25 августа 2014 года определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу N А20-2824/2014 отменены обеспечительные меры по приостановлению аукциона.
27 августа 2014 года администрация направила всем участникам уведомления, включая общество (уведомление N 531), в связи с отменой обеспечения иска по делу N А20-2784/2014, время проведения аукциона - 02.09.2014 (адрес тот же).
Победителями аукциона, состоявшегося 02.09.2014, признаны ООО "Дамиан" по лотам с N 1 по 11, ООО "Каркас" с N 12 по 17 (протокол от 02.09.2014 N 65).
Уведомлением от 02.09.2014 N 537 администрация сообщила обществу о том, что оно не признано победителем аукциона.
24 сентября 2014 года администрация и победители аукциона заключили договоры аренды; по актам приема-передачи земельные участки переданы арендаторам; на участках осуществлено строительство малоэтажных домов в целях переселения граждан из аварийного жилищного фонда в Прохладненском муниципальном районе в 2014 году.
Полагая, что действия организатора торгов не соответствуют требованиям статьи 38.1 Земельного кодекса и нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд.
Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).
Из положений статей 197, 198, 201 Кодекса следует, что для признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений или действий (бездействия) необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Кодекса, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
Порядок организации и проведения торгов урегулирован статьями 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).
Пункт 1 статьи 447 Гражданского кодекса предусматривает возможность заключения договора, если иное не вытекает из его существа, путем проведения торгов. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Допуск претендентов к участию в конкурсе (аукционе) является одним из этапов проведения торгов. Нарушения, допущенные комиссией на этой стадии, влияют на действительность конкурса (аукциона) в целом.
Действующим законодательством возможность оспаривания торгов прямо предусмотрена пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса. С учетом указанной статьи торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Из материалов дела видно, что в ходе проведения аукциона победителем по Лотам N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 признано ООО "Дамиан", предложившее наибольшую стоимость земельных участков. Победителем по Лотам N 12, 13, 14, 15, 16, 17 признано ООО "Каркас", предложившее наибольшую стоимость земельных участков. Результаты аукциона оформлены протоколом от 02.09.2014 N 65.
По результатам аукциона с победителями заключены договоры аренды земельных участков от 24.09.2014 N 5 и 6.
В рамках данного спора требования о признании торгов, оформленных протоколом от 02.09.2014 N 65, а также заключенных по их итогам сделок, недействительными, не заявлены.
Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса. В то же время по смыслу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса, части 1 статьи 4 Кодекса целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав заинтересованного лица.
Суды установили и материалами дела подтверждено, что на спорных земельных участках завершено строительство малоэтажных домов в целях переселения граждан из аварийного жилищного фонда, что подтверждается разрешениями на ввод объектов в эксплуатацию. Сама по себе констатация фактов нарушений, имевших место при проведении торгов, не восстановит интерес заявителя, состоящий в заключении с администрацией договоров аренды земельных участков. В связи с отсутствием требований, направленных на оспаривание торгов, и, как следствие, невозможности применения судом реституции (заключенных по их результатам сделок), удовлетворение требований об оспаривании действий аукционной комиссии не повлечет преследуемых обществом правовых последствий и не приведет к восстановлению прав.
Данные выводы судебных инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Требование истца о привлечении к административной ответственности лиц, виновных в нарушении антимонопольного законодательства при организации торгов (статья 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), также необоснованно.
Согласно статье 202 Кодекса производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
Доказательства того, что действия администрации как организатора торгов и членов аукционной комиссии, являющихся должностными лицами муниципального органа, нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, материалы дела не содержат.
Довод общества о незаконности изменения извещения, не может иметь решающее значение, так как информация в газете "Прохладненские известия" от 03.07.2014 опубликована администрацией во исполнение предписания управления, отменив результаты аукциона, оформленные протоколом от 02.06.2014 N 28.
Иные доводы жалобы основаны на неверном толковании заявителем норм материального права, сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, которая не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса).
Основания для изменения или отмены решения и постановления апелляционного суда, предусмотренные статьей 288 Кодекса, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа,
постановил:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.04.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по делу N А20-2797/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
И.В.СИДОРОВА
Судьи
В.Е.ЕПИФАНОВ
А.И.МЕЩЕРИН




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)