Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2013 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Холодной С.Т.,
судей Засыпкиной Т.С., Кузнецова В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,
с участием:
от общества с ограниченной ответственностью "Детский оздоровительный лагерь санаторного типа круглогодичного действия" Общество с ограниченной ответственностью "Салют" - Стожаров Р.В., доверенность от 07 сентября 2013 г.,
от Министерства строительства Самарской области - Сидоренко С.В.; доверенность от 09 апреля 2013 г., N 3-49/66,
рассмотрев в открытом судебном заседании 09 декабря 2013 года, в зале N 6, апелляционную жалобу
Министерства строительства Самарской области,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 сентября 2013 года по делу N А55-14237/2013, судья Щетинина М.Н.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Детский оздоровительный лагерь санаторного типа круглогодичного действия" Общество с ограниченной ответственностью "Салют", (ОГРН 1046300225993),
к Министерству строительства Самарской области,
о признании незаконным отказа и обязании совершить действия,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Детский оздоровительный лагерь санаторного типа круглогодичного действия" общество с ограниченной ответственностью "Салют" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Министерству строительства Самарской области о признании незаконным решения Министерства от 11.06.2013 года Nз/5260 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка; обязании Министерства устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0328008:1168, площадью 500 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, пос. Мехзавод, 3-й квартал, в аренду для строительства оздоровительного центра (л.д. 2-4, 67).
Решением суда первой инстанции от 20 сентября 2013 года решение Министерства строительства Самарской области, выраженное в письме "О результатах рассмотрения заявления" от 11.06.2013 года N з/5260, об отказе в предоставлении в аренду земельного участка по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДОЛСТ" общество с ограниченной ответственностью "Салют", от 30.04.2013 года N 2013-2639 признано незаконным.
Арбитражный суд обязал Министерство строительства Самарской области по вступлении в законную силу решения суда по делу А55-14237/2013 в месячный срок устранить допущенные нарушения прав и интересов общества с ограниченной ответственностью "ДОЛСТ" общество с ограниченной ответственностью "Салют", путем принятия решения о предоставлении обществу земельного участка площадью 500 кв. м, с кадастровым номером 63:01:0328008:1168, расположенного по адресу: г. Самара, Красноглинский район, пос. Мехзавод, 3-й квартал, в аренду под строительство.
В апелляционной жалобе Министерство строительства Самарской области просит решение суда первой инстанции отменить, отказать ООО "Детский оздоровительный лагерь санаторного типа круглогодичного действия" ООО "Салют" в удовлетворении требований по данному делу в полном объеме, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно.
Указывает, что в связи с истечением срока действия Приказа министерства от 12.05.2010 года N 123-п, данный распорядительный акт не мог являться основанием для предоставления земельного участка в аренду, ввиду чего министерство письмом от 11.06.2013 года N 3/5260 отказало заявителю в предоставлении испрашиваемого земельного участка.
Считает, что судом первой инстанции довод министерства о необходимости применения в данной ситуации постановления Правительства Самарской области от 09.11.2012 года N 639, опровергнут необоснованно.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель заявителя считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве от 25.11.2013 года.
Отмечает, что в соответствии с пунктом 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
Указанный срок не является пресекательным в силу отсутствия в российском земельном праве либо в праве в целом указаний на пресекательность такого срока.
Срок действия приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 12.05.2010 года об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства, предварительном согласовании места размещения объекта заявителя истек 12.05.2013 года, при этом заявитель обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду 30.04.2013 года, то есть за 2 недели до истечения данного срока.
Иных оснований для отказа в предоставлении земельного участка ответ Министерства от 11.06.2013 года N 3/5260 не содержит.
Таким образом, если нормативный правовой акт, устанавливающий порядок предоставления земельных участков исключительно на торгах, вступил в силу после принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утвердившего акт выбора земельного участка для строительства, это свидетельствует об отсутствии оснований для его применения к соответствующей процедуре предоставления земельного участка по заявлению заинтересованного лица. В этом случае возможность завершения предоставления земельного участка по процедуре с предварительным согласованием места размещения объекта (без торгов) сохраняется.
Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
12.05.2010 года Министерством строительства Самарской области был подготовлен акт выбора земельного участка, площадью 500 кв. м, расположенного в 3-м квартале поселка Мехзавод Красноглинского района города Самары, 21 под строительство оздоровительного центра.
Приказом N 123-п от 12.05.2010 года утвержден акт о выборе земельного участка для строительства указанного объекта, предварительно согласовано место размещения оздоровительного центра (л.д. 21-26).
Указанный земельный участок прошел государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 63:01:0328008:1168 (л.д. 41-42).
Общество с ограниченной ответственностью "Детский оздоровительный лагерь санаторного типа круглогодичного действия" общество с ограниченной ответственностью "Салют" обратилось 30 апреля 2013 года в Министерство строительства Самарской области с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 3 года земельного участка для строительства (л.д. 43-52).
Письмом от 11.06.2013 года N з/5260 заявителю отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0328008:1168 в аренду для строительства указанного объекта.
В обоснование отказа ответчик указал на истечение 12 мая 2013 года срока действия Приказа Министерства от 12 мая 2010 года N 123-п "Об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства, предварительном согласовании места размещения оздоровительного центра обществу с ограниченной ответственностью "Детский оздоровительный лагерь санаторного типа круглогодичного действия" ООО "Салют" на земельном участке, расположенном в 3 квартале поселка Мехзавод Красноглинского района города Самары. По указанным причинам предоставление земельного участка вне процедуры торгов невозможно.
Заявитель, не согласившись с отказом ответчика, обратился в Арбитражный суд Самарской области с требованием о признании незаконным решения Министерства от 11.06.2013 года Nз/5260 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка; обязании Министерства устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0328008:1168, площадью 500 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, пос. Мехзавод, 3-й квартал, в аренду под строительство.
Общество считает, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
Указанный срок не является пресекательным и истечение установленного срока действия решения не лишает заявителя права обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. Считает, что заявление подано в пределах срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта.
20 сентября 2013 года Арбитражный суд Самарской области принял обжалуемое решение.
Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
1) без предварительного согласования мест размещения объектов;
2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В данном случае предоставление заявителю земельного участка для строительства оздоровительного комплекса осуществлялось с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В силу пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 8 статьи 31 и пункту 1 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.
Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
При этом нормами земельного законодательства не предусмотрены последствия истечения срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, и, следовательно, указанный срок не является пресекательным.
Более того, материалы данного дела не содержат доказательств о пропуске заявителем срока на обращение в Министерство о предоставлении земельного участка в аренду.
Как следует из материалов дела заявитель обратился с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства и приложенным к нему кадастровым паспортом в Министерство 30 апреля 2013 года (до истечения трехлетнего срока действия Приказа о предварительном согласовании места размещения объекта).
Министерством в установленный срок не было принято решения о предоставлении заявителю испрашиваемого земельного участка, что привело к истечению срока действия Приказа Министерства N 123-п.
Перечень земельных участков, предоставление которых осуществляется исключительно на торгах, установлен Постановлением Правительства Самарской области от 09.11.2012 года N 639, вступившим в силу с 23.11.2012 года, то есть позже обращения заявителя к ответчику о выборе земельного участка, после утверждения схемы расположения земельного участка и после оформления акта о выборе и направления в адрес Министерства, согласованного акта о выборе.
Исходя из того, что процедура предоставления земельного участка начата в соответствии с требованиями земельного законодательства до вступления в силу указанного постановления, ссылка на него ответчика, как на основание отказа в оформлении документов о предоставлении земельного участка в аренду обществу не соответствует закону.
При указанных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемый акт ответчика не соответствует пункту 5 статьи 30, пункту 8 статьи 31 и пункту 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической и предпринимательской деятельности.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно наличия оснований для удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью "Детский оздоровительный лагерь санаторного типа круглогодичного действия" Общество с ограниченной ответственностью "Салют".
С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе Министерства строительства Самарской области, являются ошибочными.
Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 сентября 2013 года по делу N А55-14237/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.Т.ХОЛОДНАЯ
Судьи
Т.С.ЗАСЫПКИНА
В.В.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.12.2013 N 11АП-19888/2013 ПО ДЕЛУ N А55-14237/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 декабря 2013 г. по делу N А55-14237/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2013 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Холодной С.Т.,
судей Засыпкиной Т.С., Кузнецова В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,
с участием:
от общества с ограниченной ответственностью "Детский оздоровительный лагерь санаторного типа круглогодичного действия" Общество с ограниченной ответственностью "Салют" - Стожаров Р.В., доверенность от 07 сентября 2013 г.,
от Министерства строительства Самарской области - Сидоренко С.В.; доверенность от 09 апреля 2013 г., N 3-49/66,
рассмотрев в открытом судебном заседании 09 декабря 2013 года, в зале N 6, апелляционную жалобу
Министерства строительства Самарской области,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 сентября 2013 года по делу N А55-14237/2013, судья Щетинина М.Н.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Детский оздоровительный лагерь санаторного типа круглогодичного действия" Общество с ограниченной ответственностью "Салют", (ОГРН 1046300225993),
к Министерству строительства Самарской области,
о признании незаконным отказа и обязании совершить действия,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Детский оздоровительный лагерь санаторного типа круглогодичного действия" общество с ограниченной ответственностью "Салют" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Министерству строительства Самарской области о признании незаконным решения Министерства от 11.06.2013 года Nз/5260 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка; обязании Министерства устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0328008:1168, площадью 500 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, пос. Мехзавод, 3-й квартал, в аренду для строительства оздоровительного центра (л.д. 2-4, 67).
Решением суда первой инстанции от 20 сентября 2013 года решение Министерства строительства Самарской области, выраженное в письме "О результатах рассмотрения заявления" от 11.06.2013 года N з/5260, об отказе в предоставлении в аренду земельного участка по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДОЛСТ" общество с ограниченной ответственностью "Салют", от 30.04.2013 года N 2013-2639 признано незаконным.
Арбитражный суд обязал Министерство строительства Самарской области по вступлении в законную силу решения суда по делу А55-14237/2013 в месячный срок устранить допущенные нарушения прав и интересов общества с ограниченной ответственностью "ДОЛСТ" общество с ограниченной ответственностью "Салют", путем принятия решения о предоставлении обществу земельного участка площадью 500 кв. м, с кадастровым номером 63:01:0328008:1168, расположенного по адресу: г. Самара, Красноглинский район, пос. Мехзавод, 3-й квартал, в аренду под строительство.
В апелляционной жалобе Министерство строительства Самарской области просит решение суда первой инстанции отменить, отказать ООО "Детский оздоровительный лагерь санаторного типа круглогодичного действия" ООО "Салют" в удовлетворении требований по данному делу в полном объеме, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно.
Указывает, что в связи с истечением срока действия Приказа министерства от 12.05.2010 года N 123-п, данный распорядительный акт не мог являться основанием для предоставления земельного участка в аренду, ввиду чего министерство письмом от 11.06.2013 года N 3/5260 отказало заявителю в предоставлении испрашиваемого земельного участка.
Считает, что судом первой инстанции довод министерства о необходимости применения в данной ситуации постановления Правительства Самарской области от 09.11.2012 года N 639, опровергнут необоснованно.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель заявителя считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве от 25.11.2013 года.
Отмечает, что в соответствии с пунктом 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
Указанный срок не является пресекательным в силу отсутствия в российском земельном праве либо в праве в целом указаний на пресекательность такого срока.
Срок действия приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 12.05.2010 года об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства, предварительном согласовании места размещения объекта заявителя истек 12.05.2013 года, при этом заявитель обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду 30.04.2013 года, то есть за 2 недели до истечения данного срока.
Иных оснований для отказа в предоставлении земельного участка ответ Министерства от 11.06.2013 года N 3/5260 не содержит.
Таким образом, если нормативный правовой акт, устанавливающий порядок предоставления земельных участков исключительно на торгах, вступил в силу после принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утвердившего акт выбора земельного участка для строительства, это свидетельствует об отсутствии оснований для его применения к соответствующей процедуре предоставления земельного участка по заявлению заинтересованного лица. В этом случае возможность завершения предоставления земельного участка по процедуре с предварительным согласованием места размещения объекта (без торгов) сохраняется.
Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
12.05.2010 года Министерством строительства Самарской области был подготовлен акт выбора земельного участка, площадью 500 кв. м, расположенного в 3-м квартале поселка Мехзавод Красноглинского района города Самары, 21 под строительство оздоровительного центра.
Приказом N 123-п от 12.05.2010 года утвержден акт о выборе земельного участка для строительства указанного объекта, предварительно согласовано место размещения оздоровительного центра (л.д. 21-26).
Указанный земельный участок прошел государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 63:01:0328008:1168 (л.д. 41-42).
Общество с ограниченной ответственностью "Детский оздоровительный лагерь санаторного типа круглогодичного действия" общество с ограниченной ответственностью "Салют" обратилось 30 апреля 2013 года в Министерство строительства Самарской области с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 3 года земельного участка для строительства (л.д. 43-52).
Письмом от 11.06.2013 года N з/5260 заявителю отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0328008:1168 в аренду для строительства указанного объекта.
В обоснование отказа ответчик указал на истечение 12 мая 2013 года срока действия Приказа Министерства от 12 мая 2010 года N 123-п "Об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства, предварительном согласовании места размещения оздоровительного центра обществу с ограниченной ответственностью "Детский оздоровительный лагерь санаторного типа круглогодичного действия" ООО "Салют" на земельном участке, расположенном в 3 квартале поселка Мехзавод Красноглинского района города Самары. По указанным причинам предоставление земельного участка вне процедуры торгов невозможно.
Заявитель, не согласившись с отказом ответчика, обратился в Арбитражный суд Самарской области с требованием о признании незаконным решения Министерства от 11.06.2013 года Nз/5260 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка; обязании Министерства устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0328008:1168, площадью 500 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, пос. Мехзавод, 3-й квартал, в аренду под строительство.
Общество считает, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
Указанный срок не является пресекательным и истечение установленного срока действия решения не лишает заявителя права обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. Считает, что заявление подано в пределах срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта.
20 сентября 2013 года Арбитражный суд Самарской области принял обжалуемое решение.
Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
1) без предварительного согласования мест размещения объектов;
2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В данном случае предоставление заявителю земельного участка для строительства оздоровительного комплекса осуществлялось с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В силу пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 8 статьи 31 и пункту 1 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.
Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
При этом нормами земельного законодательства не предусмотрены последствия истечения срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, и, следовательно, указанный срок не является пресекательным.
Более того, материалы данного дела не содержат доказательств о пропуске заявителем срока на обращение в Министерство о предоставлении земельного участка в аренду.
Как следует из материалов дела заявитель обратился с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства и приложенным к нему кадастровым паспортом в Министерство 30 апреля 2013 года (до истечения трехлетнего срока действия Приказа о предварительном согласовании места размещения объекта).
Министерством в установленный срок не было принято решения о предоставлении заявителю испрашиваемого земельного участка, что привело к истечению срока действия Приказа Министерства N 123-п.
Перечень земельных участков, предоставление которых осуществляется исключительно на торгах, установлен Постановлением Правительства Самарской области от 09.11.2012 года N 639, вступившим в силу с 23.11.2012 года, то есть позже обращения заявителя к ответчику о выборе земельного участка, после утверждения схемы расположения земельного участка и после оформления акта о выборе и направления в адрес Министерства, согласованного акта о выборе.
Исходя из того, что процедура предоставления земельного участка начата в соответствии с требованиями земельного законодательства до вступления в силу указанного постановления, ссылка на него ответчика, как на основание отказа в оформлении документов о предоставлении земельного участка в аренду обществу не соответствует закону.
При указанных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемый акт ответчика не соответствует пункту 5 статьи 30, пункту 8 статьи 31 и пункту 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической и предпринимательской деятельности.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно наличия оснований для удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью "Детский оздоровительный лагерь санаторного типа круглогодичного действия" Общество с ограниченной ответственностью "Салют".
С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе Министерства строительства Самарской области, являются ошибочными.
Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 сентября 2013 года по делу N А55-14237/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.Т.ХОЛОДНАЯ
Судьи
Т.С.ЗАСЫПКИНА
В.В.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)