Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Справка: судья Нугуманова Э.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Троценко Ю.Ю.
судей Голубевой И.В.
Старичковой Е.А.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя М. - Ч. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23 октября 2013 года, которым постановлено:
В иске М. к Администрации городского округа г. Стерлитамак о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности отказать.
Взыскать с М. государственную пошлину в размере... (...) руб.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа г. Стерлитамак и просит признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером N... площадью... кв. м, расположенного по адресу: адрес, мотивируя тем, что она дата приобрела по договору купли-продажи у производственного треста жилищного хозяйства исполкома Стерлитамакского горсовета народных депутатов БАССР жилой дом, расположенный по адресу: адрес. Указанный договор был оформлен в соответствии с действовавшим на тот момент времени законодательством и соответствующим образом зарегистрирован в Стерлитамакском бюро межрайонной технической инвентаризации. Право собственности на указанный жилой дом было зарегистрировано дата года. В приобретенном дата доме она проживает и зарегистрирована. Кроме этого, ею было принято решение об оформлении в собственность и земельного участка, на котором расположен ее дом. Площадь и границы участка уточнены, проведена процедура межевания, споры о границах отсутствуют. В дальнейшем, обратившись в администрацию ГО г. Стерлитамак с заявлением о возможности предоставления ей бесплатно в собственность земельного участка, ей было предложено оформить земельный участок в аренду или в собственность за плату. Однако она не согласна с таким положением и считает, что в данном случае ее права как собственника нарушаются, а потому подлежат восстановлению, поскольку она владеет и пользуется вышеуказанным земельным участком свыше 15 лет, никогда никуда не выезжала на длительный срок и не снималась с регистрации, владеет участком, позиционируя себя для окружающих в качестве собственника, проживает в своем домовладении, не скрывая это от окружающих, принимая гостей, ухаживает за земельным участком, несет расходы по его содержанию, принимая все необходимые меры по сохранению его в состоянии, пригодном для использования, не допуская нецелевого его использования (добросовестность).
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
Не согласившись с принятым решением, представитель М. - Ч. обратился в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение как незаконное.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного суда Республики Башкортостан представитель М. - П. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, жалобу удовлетворить.
Ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и материалами дела, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), истица оспаривает в своей апелляционной жалобе отказ в признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером N....
В судебном заседании установлено, что согласно договору купли-продажи от дата М. приобрела у Производственного жилищного хозяйства Исполкома Стерлитамакского горсовета народных депутатов БАССР жилой дом, находящийся в адрес, расположенный на земельном участке размером... кв. м. Договор зарегистрирован в БТИ дата.
Право собственности на жилой дом зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата.
Из материалов дела видно, что истцом заявлены требования со ссылкой на положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, обосновав тем, что она более... лет открыто пользуется земельным участком, как своим собственным, уплачивает налоги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. При этом пункт 4 данной статьи устанавливает, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Исходя из смысла данной правовой нормы, право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на бесхозяйное имущество и на имущество, принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве собственности. О применении положений указанной нормы права можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что предусмотренных законом оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности не имеется.
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 разъяснено, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Таким образом, споры о признании права собственности на земельные участки должны разрешаться с применением специального порядка, предусмотренного Земельным кодексом Российской Федерации. Среди оснований приобретения права собственности на землю, Земельный кодекс Российской Федерации не указывает такого, который был бы связан с приобретательной давностью.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату и бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. При этом право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из смысла указанных норм права следует, что земельный участок может быть приобретен гражданином у государства только на основании сделки об отчуждении этого имущества, при этом такого основания приобретения земельного участка, как приобретательная давность, земельное законодательство не предусматривает.
Согласно пункту 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. Аналогичные положения закреплены в статье 16 Земельного кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что жилой дом, расположенный на земельном участке был приобретен М. позднее дата, судебная коллегия приходит к выводу, что в рассматриваемом случае факт длительного и добросовестного владения земельным участком не порождает право собственности на него.
Установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом избран, в том числе, ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Доводы апеллянта, оспаривающие выводы суда по существу спора, сводящиеся к тому, что признание права собственности на спорное имущество в соответствии со статьей 234 ГК Российской Федерации возможно, являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд довзыскал с истца государственную пошлину, но при этом суд не учел такого важного обстоятельства, как признанные государством заслуги М. (ветеран труда), а также содержащееся в апелляционной жалобе утверждение о необходимости применения льгот с учетом положения п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 333.39 НК РФ размера государственной пошлины, судебной коллегией во внимание не принимаются, как основанные на неверном толковании и применении закона.
Статья 333.39 НК РФ предусматривает льготы при государственной регистрации актов гражданского состояния.
В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются ветераны Великой Отечественной войны, ветераны боевых действий, ветераны военной службы, обращающиеся за защитой своих прав, установленных законодательством о ветеранах.
Усматривается, что ссылки в статье о том, что ветераны труда освобождаются от уплаты госпошлины, не содержится.
Статья 333.19 НК РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.
Установлено, что при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска... руб.... коп. государственная пошлина уплачивается в размере... руб.... коп. (п. п. 1 п. 1).
В силу подпункта 3 пункта 1 указанной статьи 333.19 при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается для физических лиц в размере... рублей.
При указанных обстоятельствах, при определении суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход соответствующего бюджета, следует руководствоваться размером государственной пошлины, установленной статьей 333.19 НК РФ для физических лиц, обращающихся с исковым заявлением имущественного характера, подлежащего оценке, и неимущественного характера (о возмещении морального вреда). Истцом оплачена госпошлина в сумме... руб.... коп, соответственно недостающая сумма госпошлины составляет... руб. (из расчета: ... руб.... коп - ... руб.... коп). Таким образом, распределяя судебные расходы, суд первой инстанции правильно довзыскал с М. государственную пошлину в сумме... рублей (за требования имущественного характера).
Судом первой инстанции доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.
Выводы суда основаны на материалах дела. Нарушения судом норм процессуального и материального права не имеется.
Судебная коллегия не находит оснований к признанию решения суда незаконным.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя М. - Ч. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
Судьи
И.В.ГОЛУБЕВА
Е.А.СТАРИЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 27.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2811/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2014 г. по делу N 33-2811/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Троценко Ю.Ю.
судей Голубевой И.В.
Старичковой Е.А.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя М. - Ч. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23 октября 2013 года, которым постановлено:
В иске М. к Администрации городского округа г. Стерлитамак о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности отказать.
Взыскать с М. государственную пошлину в размере... (...) руб.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа г. Стерлитамак и просит признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером N... площадью... кв. м, расположенного по адресу: адрес, мотивируя тем, что она дата приобрела по договору купли-продажи у производственного треста жилищного хозяйства исполкома Стерлитамакского горсовета народных депутатов БАССР жилой дом, расположенный по адресу: адрес. Указанный договор был оформлен в соответствии с действовавшим на тот момент времени законодательством и соответствующим образом зарегистрирован в Стерлитамакском бюро межрайонной технической инвентаризации. Право собственности на указанный жилой дом было зарегистрировано дата года. В приобретенном дата доме она проживает и зарегистрирована. Кроме этого, ею было принято решение об оформлении в собственность и земельного участка, на котором расположен ее дом. Площадь и границы участка уточнены, проведена процедура межевания, споры о границах отсутствуют. В дальнейшем, обратившись в администрацию ГО г. Стерлитамак с заявлением о возможности предоставления ей бесплатно в собственность земельного участка, ей было предложено оформить земельный участок в аренду или в собственность за плату. Однако она не согласна с таким положением и считает, что в данном случае ее права как собственника нарушаются, а потому подлежат восстановлению, поскольку она владеет и пользуется вышеуказанным земельным участком свыше 15 лет, никогда никуда не выезжала на длительный срок и не снималась с регистрации, владеет участком, позиционируя себя для окружающих в качестве собственника, проживает в своем домовладении, не скрывая это от окружающих, принимая гостей, ухаживает за земельным участком, несет расходы по его содержанию, принимая все необходимые меры по сохранению его в состоянии, пригодном для использования, не допуская нецелевого его использования (добросовестность).
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
Не согласившись с принятым решением, представитель М. - Ч. обратился в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение как незаконное.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного суда Республики Башкортостан представитель М. - П. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, жалобу удовлетворить.
Ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и материалами дела, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), истица оспаривает в своей апелляционной жалобе отказ в признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером N....
В судебном заседании установлено, что согласно договору купли-продажи от дата М. приобрела у Производственного жилищного хозяйства Исполкома Стерлитамакского горсовета народных депутатов БАССР жилой дом, находящийся в адрес, расположенный на земельном участке размером... кв. м. Договор зарегистрирован в БТИ дата.
Право собственности на жилой дом зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата.
Из материалов дела видно, что истцом заявлены требования со ссылкой на положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, обосновав тем, что она более... лет открыто пользуется земельным участком, как своим собственным, уплачивает налоги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. При этом пункт 4 данной статьи устанавливает, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Исходя из смысла данной правовой нормы, право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на бесхозяйное имущество и на имущество, принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве собственности. О применении положений указанной нормы права можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что предусмотренных законом оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности не имеется.
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 разъяснено, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Таким образом, споры о признании права собственности на земельные участки должны разрешаться с применением специального порядка, предусмотренного Земельным кодексом Российской Федерации. Среди оснований приобретения права собственности на землю, Земельный кодекс Российской Федерации не указывает такого, который был бы связан с приобретательной давностью.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату и бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. При этом право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из смысла указанных норм права следует, что земельный участок может быть приобретен гражданином у государства только на основании сделки об отчуждении этого имущества, при этом такого основания приобретения земельного участка, как приобретательная давность, земельное законодательство не предусматривает.
Согласно пункту 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. Аналогичные положения закреплены в статье 16 Земельного кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что жилой дом, расположенный на земельном участке был приобретен М. позднее дата, судебная коллегия приходит к выводу, что в рассматриваемом случае факт длительного и добросовестного владения земельным участком не порождает право собственности на него.
Установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом избран, в том числе, ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Доводы апеллянта, оспаривающие выводы суда по существу спора, сводящиеся к тому, что признание права собственности на спорное имущество в соответствии со статьей 234 ГК Российской Федерации возможно, являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд довзыскал с истца государственную пошлину, но при этом суд не учел такого важного обстоятельства, как признанные государством заслуги М. (ветеран труда), а также содержащееся в апелляционной жалобе утверждение о необходимости применения льгот с учетом положения п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 333.39 НК РФ размера государственной пошлины, судебной коллегией во внимание не принимаются, как основанные на неверном толковании и применении закона.
Статья 333.39 НК РФ предусматривает льготы при государственной регистрации актов гражданского состояния.
В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются ветераны Великой Отечественной войны, ветераны боевых действий, ветераны военной службы, обращающиеся за защитой своих прав, установленных законодательством о ветеранах.
Усматривается, что ссылки в статье о том, что ветераны труда освобождаются от уплаты госпошлины, не содержится.
Статья 333.19 НК РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.
Установлено, что при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска... руб.... коп. государственная пошлина уплачивается в размере... руб.... коп. (п. п. 1 п. 1).
В силу подпункта 3 пункта 1 указанной статьи 333.19 при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается для физических лиц в размере... рублей.
При указанных обстоятельствах, при определении суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход соответствующего бюджета, следует руководствоваться размером государственной пошлины, установленной статьей 333.19 НК РФ для физических лиц, обращающихся с исковым заявлением имущественного характера, подлежащего оценке, и неимущественного характера (о возмещении морального вреда). Истцом оплачена госпошлина в сумме... руб.... коп, соответственно недостающая сумма госпошлины составляет... руб. (из расчета: ... руб.... коп - ... руб.... коп). Таким образом, распределяя судебные расходы, суд первой инстанции правильно довзыскал с М. государственную пошлину в сумме... рублей (за требования имущественного характера).
Судом первой инстанции доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.
Выводы суда основаны на материалах дела. Нарушения судом норм процессуального и материального права не имеется.
Судебная коллегия не находит оснований к признанию решения суда незаконным.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя М. - Ч. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
Судьи
И.В.ГОЛУБЕВА
Е.А.СТАРИЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)