Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает на то, что жилой дом, в котором он проживает, в установленном порядке был признан непригодным для проживания, вопрос о предоставлении жилого помещения не решен до настоящего времени, сроки отселения семьи неизвестны.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Котлярова А.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Филатовой В.Ю., Саяпиной Е.Г.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.А.А. к администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" о понуждении к предоставлению жилого помещения по договору социального найма по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Заводского районного суда города Саратова от 11 марта 2014 года, которым иск удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Саяпиной Е.Г., выслушав объяснения Н.А.А., рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Н.А.А. обратился с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация МО "Город Саратов") и администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация Заводского района МО "Город Саратов") в котором просил обязать администрацию МО "Город Саратов" предоставить по договору социального найма Н.А.А. на семью из четырех человек благоустроенное жилое помещение, состоящее из трех комнат общей площадью не менее ранее занимаемого, отвечающее установленным требованиям, в черте города Саратова и обязать администрацию Заводского района МО "Город Саратов" после предоставления Н.А.А. жилого помещения расторгнуть с ним договор социального найма.
Решением Заводского районного суда города Саратова от 11 марта 2014 года на администрацию МО "Город Саратов" возложена обязанность предоставить по договору социального найма Н.А.А. на семью из четырех человек равнозначное ранее занимаемому благоустроенное жилое помещение в черте города Саратова, общей площадью не менее <данные изъяты> кв. м, состоящее из трех комнат. После фактического предоставления Н.А.А. жилого помещения считать расторгнутым договор социального найма, заключенный с ним по предоставлению в бессрочное владение и пользование <адрес>.
В апелляционной жалобе администрация МО "Город Саратов" просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. В обоснование доводов указывает, что в соответствии с действующим жилищным законодательством на орган местного самоуправления не может быть возложена обязанность по обеспечению жилыми помещениями собственников жилых помещений. ЖК РФ установлены иные меры компенсационного характера, применяемые к собственникам аварийных жилых помещений, при этом законодательством не предусмотрены какие-либо сроки по принятию уполномоченным органом решения об изъятии земельного участка в порядке ст. 32 ЖК РФ.
В судебном заседании Н.А.А. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного решения не имеется.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В силу ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, последний применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 8 ЖК РСФСР, действующим на момент возникновения спорных правоотношений, периодически, в сроки, устанавливаемые Советом Министров РСФСР, производится обследование состояния жилых домов государственного и общественного жилищного фонда. Непригодные для проживания жилые дома и жилые помещения переоборудуются для использования в других целях либо такие дома сносятся по решению Совета Министров автономной республики, исполнительного комитета краевого, областного Совета народных депутатов, Совета народных депутатов автономной области, автономного округа, исполнительного комитета Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.
Проведение обследования состояния домов и жилых помещений, а также признание их непригодными для проживания производятся в порядке, определяемом Советом Министров РСФСР.
В соответствии со ст. 91 ЖК РСФСР граждане выселяются из жилых домов государственного и общественного жилищного фонда с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, если дом (жилое помещение) грозит обвалом.
Согласно ст. 93 ЖК РСФСР, если дом (жилое помещение) грозит обвалом, гражданам, выселяемым из этого дома (жилого помещения), другое благоустроенное жилое помещение предоставляется по решению исполнительного комитета местного Совета народных депутатов за счет жилищного фонда местного Совета народных депутатов либо соответствующего предприятия, учреждения, организации.
Аналогичные положения содержатся и в нормах ЖК РФ, в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 которого вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Согласно ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещением с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Как установлено судом первой инстанции, в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, по договору социального найма проживают Н.А.Л. и члены его семьи: супруга НКГ, дочери НКА, НЯА
В судебном заседании установлено, что постановлением администрации Заводского района города Саратова N 493 от 03 июня 1999 года многоквартирный дом N 26 в поселке Юриш по улице Новая 9 Линия города Саратова признан непригодным к дальнейшему проживанию.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что данный жилой дом в установленном порядке был признан непригодным для проживания в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими в соответствующий период времени, при этом повторного признания указанного дома непригодным для проживания в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" не требуется.
Вместе с тем вопрос о предоставлении жилого помещения истцу и членам его семьи не решен до настоящего времени, сроки их отселения неизвестны.
Удовлетворяя исковые требования о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения, суд пришел к обоснованному выводу, что условия предоставления жилого помещения истцам в связи с признанием их жилого помещения непригодным для проживания имелись и по ранее действовавшему ЖК РСФСР и по новому ЖК РФ, вступившему в силу с 01 марта 2005 года.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и установлены на основании доказательств, признанных судом при их оценке достаточными, выводы суда вытекают из фактических обстоятельств, установленных в мотивировочной части решения на основе надлежащей оценки исследованных доказательств, решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемое правоотношение, и с соблюдением норм процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на органы местного самоуправления не может быть возложена обязанность по обеспечению жилыми помещениями собственников аварийных домов являются необоснованными, поскольку спорные правоотношения возникли у Н.А.А. как нанимателя жилого помещения, а не его собственника.
При таких обстоятельства оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заводского районного суда города Саратова от 11 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2805
Требование: О понуждении к предоставлению жилого помещения по договору социального найма.Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает на то, что жилой дом, в котором он проживает, в установленном порядке был признан непригодным для проживания, вопрос о предоставлении жилого помещения не решен до настоящего времени, сроки отселения семьи неизвестны.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2014 г. по делу N 33-2805
Судья: Котлярова А.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Филатовой В.Ю., Саяпиной Е.Г.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.А.А. к администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" о понуждении к предоставлению жилого помещения по договору социального найма по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Заводского районного суда города Саратова от 11 марта 2014 года, которым иск удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Саяпиной Е.Г., выслушав объяснения Н.А.А., рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Н.А.А. обратился с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация МО "Город Саратов") и администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация Заводского района МО "Город Саратов") в котором просил обязать администрацию МО "Город Саратов" предоставить по договору социального найма Н.А.А. на семью из четырех человек благоустроенное жилое помещение, состоящее из трех комнат общей площадью не менее ранее занимаемого, отвечающее установленным требованиям, в черте города Саратова и обязать администрацию Заводского района МО "Город Саратов" после предоставления Н.А.А. жилого помещения расторгнуть с ним договор социального найма.
Решением Заводского районного суда города Саратова от 11 марта 2014 года на администрацию МО "Город Саратов" возложена обязанность предоставить по договору социального найма Н.А.А. на семью из четырех человек равнозначное ранее занимаемому благоустроенное жилое помещение в черте города Саратова, общей площадью не менее <данные изъяты> кв. м, состоящее из трех комнат. После фактического предоставления Н.А.А. жилого помещения считать расторгнутым договор социального найма, заключенный с ним по предоставлению в бессрочное владение и пользование <адрес>.
В апелляционной жалобе администрация МО "Город Саратов" просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. В обоснование доводов указывает, что в соответствии с действующим жилищным законодательством на орган местного самоуправления не может быть возложена обязанность по обеспечению жилыми помещениями собственников жилых помещений. ЖК РФ установлены иные меры компенсационного характера, применяемые к собственникам аварийных жилых помещений, при этом законодательством не предусмотрены какие-либо сроки по принятию уполномоченным органом решения об изъятии земельного участка в порядке ст. 32 ЖК РФ.
В судебном заседании Н.А.А. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного решения не имеется.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В силу ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, последний применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 8 ЖК РСФСР, действующим на момент возникновения спорных правоотношений, периодически, в сроки, устанавливаемые Советом Министров РСФСР, производится обследование состояния жилых домов государственного и общественного жилищного фонда. Непригодные для проживания жилые дома и жилые помещения переоборудуются для использования в других целях либо такие дома сносятся по решению Совета Министров автономной республики, исполнительного комитета краевого, областного Совета народных депутатов, Совета народных депутатов автономной области, автономного округа, исполнительного комитета Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.
Проведение обследования состояния домов и жилых помещений, а также признание их непригодными для проживания производятся в порядке, определяемом Советом Министров РСФСР.
В соответствии со ст. 91 ЖК РСФСР граждане выселяются из жилых домов государственного и общественного жилищного фонда с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, если дом (жилое помещение) грозит обвалом.
Согласно ст. 93 ЖК РСФСР, если дом (жилое помещение) грозит обвалом, гражданам, выселяемым из этого дома (жилого помещения), другое благоустроенное жилое помещение предоставляется по решению исполнительного комитета местного Совета народных депутатов за счет жилищного фонда местного Совета народных депутатов либо соответствующего предприятия, учреждения, организации.
Аналогичные положения содержатся и в нормах ЖК РФ, в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 которого вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Согласно ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещением с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Как установлено судом первой инстанции, в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, по договору социального найма проживают Н.А.Л. и члены его семьи: супруга НКГ, дочери НКА, НЯА
В судебном заседании установлено, что постановлением администрации Заводского района города Саратова N 493 от 03 июня 1999 года многоквартирный дом N 26 в поселке Юриш по улице Новая 9 Линия города Саратова признан непригодным к дальнейшему проживанию.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что данный жилой дом в установленном порядке был признан непригодным для проживания в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими в соответствующий период времени, при этом повторного признания указанного дома непригодным для проживания в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" не требуется.
Вместе с тем вопрос о предоставлении жилого помещения истцу и членам его семьи не решен до настоящего времени, сроки их отселения неизвестны.
Удовлетворяя исковые требования о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения, суд пришел к обоснованному выводу, что условия предоставления жилого помещения истцам в связи с признанием их жилого помещения непригодным для проживания имелись и по ранее действовавшему ЖК РСФСР и по новому ЖК РФ, вступившему в силу с 01 марта 2005 года.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и установлены на основании доказательств, признанных судом при их оценке достаточными, выводы суда вытекают из фактических обстоятельств, установленных в мотивировочной части решения на основе надлежащей оценки исследованных доказательств, решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемое правоотношение, и с соблюдением норм процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на органы местного самоуправления не может быть возложена обязанность по обеспечению жилыми помещениями собственников аварийных домов являются необоснованными, поскольку спорные правоотношения возникли у Н.А.А. как нанимателя жилого помещения, а не его собственника.
При таких обстоятельства оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заводского районного суда города Саратова от 11 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)