Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Арендатор полагал, что в спорный период при расчете и начислении арендной платы арендодателем неправильно применен удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,
судей Королевой Н.Н., Смоленского И.Н.,
при участии представителя:
ответчика - Рачковой-Чукиной Т.С. (доверенность от 11.09.2014 N 16482/кзио-исх),
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2015 (судья Камалиев Р.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи: Николаева С.Ю., Терентьев Е.А.)
по делу N А65-26782/2014
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Голден лайнс", г. Казань (ОГРН 1021603271909, ИНН 1660049734) к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674) о взыскании неосновательного обогащения, при участии третьего лица - муниципального казенного учреждения "Финансовое управление Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", г. Казань,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Голден лайнс" (далее - ООО "Голден лайнс") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (далее - Комитет) за счет средств казны муниципального образования г. Казани неосновательного обогащения в размере 617 591 руб. 04 коп.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Комитет просит отменить судебные акты и в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование жалобы указывается, что при расчете арендной платы за спорный земельный участок в 2011-2013 годах применялось среднее значение кадастровой стоимости по 5 виду разрешенного использования, предусмотренного для земельных участков, занимаемых платными автостоянками.
Комитет является ненадлежащим ответчиком, поскольку оплаченные платежи не аккумулируются на счетах Комитета.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Поволжского округа для удовлетворения жалобы оснований не находит.
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 19.05.2009 N 3632 ООО "Голден лайнс" предоставлен в аренду сроком на 2 года в связи с расположением в границах перспективной магистрали из земель населенных пунктов земельные участки кадастровый номер 16: 50:06: 06 19:002 площадью 4770 кв. м и кадастровый номер 16:50:06 06:19:002 площадью 610 кв. м, занимаемый платной автостоянкой, без права возведения капитальных сооружений (объектов недвижимости).
Во исполнение вышеуказанного постановления между Комитетом (арендодатель) и ООО "Голден лайнс" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 11.10.2011 N 13855, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 4770 кв. м, кадастровый номер 16:50:060619:2, расположенный по адресу: г. Казань, Советский район, ул. Красной Позиции. Земельный участок предоставлен без права возведения капитальных сооружений (объектов недвижимости). Разрешенное использование, целевое назначение земельного участка: занимаемый платной автостоянкой. Настоящий договор заключен сроком на 2 года до 01 января 2012 года. Если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
28.05.2014 между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 16706.
ООО "Голден лайнс", полагая, что в период с 01.01.2012 по 01.01.2014 при расчете и начислении арендной платы Комитет неправильно применял удельный показатель кадастровой стоимости земли в размере 13 490 руб. 79 коп., обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.
Суды обеих инстанций, руководствуясь статьями 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пришли к правомерному выводу о том, что, поскольку на дату заключения договора от 11.10.2011 N 13855 спорный земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет, то определение ставки земельного налога из среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости по кадастровому кварталу является неверным, и обоснованно удовлетворили исковые требования.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что при расчете арендной платы за спорный земельный участок в 2011 - 2013 годах следует применять среднее значение кадастровой стоимости по 5 виду разрешенного использования, предусмотренного для земельных участков, занимаемых платными автостоянками, подлежит отклонению, поскольку судами обеих инстанций установлено, что на дату заключения договора от 11.10.2011 N 13855 спорный земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 16:50:060619:2.
Из поступившего ответа от 24.02.2015 федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастр и картографии по Республике Татарстан" следует, что с 19.10.2005 по 10.01.2011 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:50:060619:2 составляла 87 534 270 руб. (удельный показатель кадастровой стоимости 18 351 руб. за кв. м), с 11.01.2011 по 09.01.2014 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:50:060619:2 составляла 48 753 168 руб. 30 коп. (удельный показатель кадастровой стоимости - 10 220 руб. 79 коп. за кв. м).
Доказательства оспаривания размера кадастровой стоимости земельного участка в спорный период, наличия в кадастровом паспорте земельного участка технических ошибок при внесении сведений о спорном земельном участке, а равно их устранении в установленном законом порядке в материалах дела отсутствуют.
Утверждение заявителя жалобы о том, что Комитет является ненадлежащим ответчиком, поскольку оплаченные платежи не аккумулируются на счетах Комитета, суд кассационной инстанции находит необоснованным.
В рассматриваемом случае Комитет выступает органом, контролирующим поступление денежных средств в муниципальную казну от сдачи в аренду земельных участков, выступает администратором по их зачислению, осуществляет контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, взысканием обязательных платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним. Денежные средства, истребуемые истцом, перечислены им на единый казначейский счет, открытый в Управлении Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Республике Татарстан.
При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и переоценке, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, не подлежат в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 по делу N А65-26782/2014 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.Р.НАГИМУЛЛИН
Судьи
Н.Н.КОРОЛЕВА
И.Н.СМОЛЕНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 09.09.2015 N Ф06-143/2015 ПО ДЕЛУ N А65-26782/2014
Требование: О взыскании за счет средств казны муниципального образования неосновательного обогащения в виде излишне внесенной арендной платы.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Арендатор полагал, что в спорный период при расчете и начислении арендной платы арендодателем неправильно применен удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2015 г. N Ф06-143/2015
Дело N А65-26782/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,
судей Королевой Н.Н., Смоленского И.Н.,
при участии представителя:
ответчика - Рачковой-Чукиной Т.С. (доверенность от 11.09.2014 N 16482/кзио-исх),
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2015 (судья Камалиев Р.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи: Николаева С.Ю., Терентьев Е.А.)
по делу N А65-26782/2014
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Голден лайнс", г. Казань (ОГРН 1021603271909, ИНН 1660049734) к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674) о взыскании неосновательного обогащения, при участии третьего лица - муниципального казенного учреждения "Финансовое управление Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", г. Казань,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Голден лайнс" (далее - ООО "Голден лайнс") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (далее - Комитет) за счет средств казны муниципального образования г. Казани неосновательного обогащения в размере 617 591 руб. 04 коп.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Комитет просит отменить судебные акты и в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование жалобы указывается, что при расчете арендной платы за спорный земельный участок в 2011-2013 годах применялось среднее значение кадастровой стоимости по 5 виду разрешенного использования, предусмотренного для земельных участков, занимаемых платными автостоянками.
Комитет является ненадлежащим ответчиком, поскольку оплаченные платежи не аккумулируются на счетах Комитета.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Поволжского округа для удовлетворения жалобы оснований не находит.
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 19.05.2009 N 3632 ООО "Голден лайнс" предоставлен в аренду сроком на 2 года в связи с расположением в границах перспективной магистрали из земель населенных пунктов земельные участки кадастровый номер 16: 50:06: 06 19:002 площадью 4770 кв. м и кадастровый номер 16:50:06 06:19:002 площадью 610 кв. м, занимаемый платной автостоянкой, без права возведения капитальных сооружений (объектов недвижимости).
Во исполнение вышеуказанного постановления между Комитетом (арендодатель) и ООО "Голден лайнс" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 11.10.2011 N 13855, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 4770 кв. м, кадастровый номер 16:50:060619:2, расположенный по адресу: г. Казань, Советский район, ул. Красной Позиции. Земельный участок предоставлен без права возведения капитальных сооружений (объектов недвижимости). Разрешенное использование, целевое назначение земельного участка: занимаемый платной автостоянкой. Настоящий договор заключен сроком на 2 года до 01 января 2012 года. Если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
28.05.2014 между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 16706.
ООО "Голден лайнс", полагая, что в период с 01.01.2012 по 01.01.2014 при расчете и начислении арендной платы Комитет неправильно применял удельный показатель кадастровой стоимости земли в размере 13 490 руб. 79 коп., обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.
Суды обеих инстанций, руководствуясь статьями 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пришли к правомерному выводу о том, что, поскольку на дату заключения договора от 11.10.2011 N 13855 спорный земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет, то определение ставки земельного налога из среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости по кадастровому кварталу является неверным, и обоснованно удовлетворили исковые требования.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что при расчете арендной платы за спорный земельный участок в 2011 - 2013 годах следует применять среднее значение кадастровой стоимости по 5 виду разрешенного использования, предусмотренного для земельных участков, занимаемых платными автостоянками, подлежит отклонению, поскольку судами обеих инстанций установлено, что на дату заключения договора от 11.10.2011 N 13855 спорный земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 16:50:060619:2.
Из поступившего ответа от 24.02.2015 федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастр и картографии по Республике Татарстан" следует, что с 19.10.2005 по 10.01.2011 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:50:060619:2 составляла 87 534 270 руб. (удельный показатель кадастровой стоимости 18 351 руб. за кв. м), с 11.01.2011 по 09.01.2014 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:50:060619:2 составляла 48 753 168 руб. 30 коп. (удельный показатель кадастровой стоимости - 10 220 руб. 79 коп. за кв. м).
Доказательства оспаривания размера кадастровой стоимости земельного участка в спорный период, наличия в кадастровом паспорте земельного участка технических ошибок при внесении сведений о спорном земельном участке, а равно их устранении в установленном законом порядке в материалах дела отсутствуют.
Утверждение заявителя жалобы о том, что Комитет является ненадлежащим ответчиком, поскольку оплаченные платежи не аккумулируются на счетах Комитета, суд кассационной инстанции находит необоснованным.
В рассматриваемом случае Комитет выступает органом, контролирующим поступление денежных средств в муниципальную казну от сдачи в аренду земельных участков, выступает администратором по их зачислению, осуществляет контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, взысканием обязательных платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним. Денежные средства, истребуемые истцом, перечислены им на единый казначейский счет, открытый в Управлении Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Республике Татарстан.
При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и переоценке, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, не подлежат в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 по делу N А65-26782/2014 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.Р.НАГИМУЛЛИН
Судьи
Н.Н.КОРОЛЕВА
И.Н.СМОЛЕНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)