Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2014 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Лесненко С.Ю.
Судей: Гребенщикова С.И., Цирулик О.В.
при участии
- от ООО "ВОСТТОРГ" - Сергеева А.К., представитель по доверенности от 05.11.2014;
- от администрации г. Владивостока, УГА администрации г. Владивостока - Фрейдун В.А., представитель по доверенностям от 23.12.2013, от 17.12.2013;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВОСТТОРГ"
на решение от 09.06.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014
по делу N А51-10553/2014 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Самофал Д.А., в апелляционном суде судьи: Еремеева О.Ю., Анисимова Н.Н., Гуцалюк С.В.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВОСТТОРГ"
к Управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока
заинтересованное лицо: администрация г. Владивостока
о признании незаконным решения
Общество с ограниченной ответственностью "ВОСТТОРГ" (ОГРН 1132536009660, место нахождения: 690025, Приморский край, г. Владивосток, ул. Маньчжурская, 34; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (ОГРН 1092536003812, место нахождения: 690000, Приморский край, г. Владивосток, Партизанский проспект, 20; далее - управление) от 26.02.2014 N 3120/20у об отказе в обеспечении выбора земельного участка, расположенного в районе ул. Минеров, 10 в г. Владивостоке, и об обязании органа местного самоуправления обеспечить выбор указанного земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта складского назначения.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация г. Владивостока (место нахождения: 690950, Приморский край, г. Владивосток, Океанский проспект, 20; далее - администрация).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.06.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами и просит их отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о неправильном применении судами норм материального права и несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Указывает на представление им полного пакета документов, необходимых для осуществления выбора земельного участка. Полагает, что обоснование примерного размера земельного участка достаточно полно приведено в заявлениях о его предоставлении, в которых указана площадь застройки и площадь земельного участка, необходимого для обустройства подъездных путей и разворотной площадки. Требования управления о предоставлении иных документов считает незаконными.
В судебном заседании, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме, а представитель администрации и управления (с учетом отзыва на жалобу) их отклонил, считая оспариваемые судебные акты законными и обоснованными.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 05.02.2014 общество обратилось в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - департамент) с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 15 лет земельного участка ориентировочной площадью 7 000 кв. м, расположенного в районе ул. Минеров, 10 в г. Владивостоке, для строительства объекта складского назначения с предварительным согласованием места размещения объекта. При этом заявитель указал, что 4 200 кв. м необходимо непосредственно для размещения объекта и 2 800 кв. м планируется использовать для обустройства подъездных путей.
Заявление общества с приложенными к нему документами направлено департаментом в администрацию для организации выбора земельного участка.
Письмом от 26.02.2014 N 3120/20у управление отказало обществу в выборе земельного участка со ссылкой на непредставление документов, необходимых для работы с обращением, в том числе обоснования примерного размера земельного участка.
Расценив данное письмо как отказ в выборе земельного участка, общество оспорило его в арбитражный суд в порядке положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу статей 29, 30 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В последнем случае согласно пункту 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации процедура предоставления земельного участка состоит из следующих этапов: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.
Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта (пункт 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Пунктом 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выбор испрашиваемого земельного участка обеспечивается органом местного самоуправления на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
После этого исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в соответствии с пунктом 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Из анализа пунктов 1 и 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что для целей осуществления выбора земельного участка заявитель предоставляет в уполномоченный орган сведения о назначении объекта, предполагаемое место его размещение и обоснование примерного размера испрашиваемого земельного участка.
Аналогичное требование содержит и пункт 2.6 Регламента предоставления администрацией города Владивостока услуги "Выдача актов о выборе земельного участка для строительства с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории", утвержденного постановлением администрации г. Владивостока от 30.12.2010 N 1608 (далее - Регламент N 1608).
Названные нормы права не обязывают заявителей указывать точный размер земельного участка, необходимого для ведения предпринимательской деятельности. По их смыслу, размер земельного участка может быть указан ориентировочно, но заявитель должен привести мотивы, по которым ему требуется именно данная площадь. Представляется очевидным, что примерная площадь испрашиваемого земельного участка должна определяться заявителем с учетом площади непосредственно объекта недвижимости, который он намерен возвести, расположения дорог, элементов озеленения и благоустройства, иных элементов, и такое обоснование должно быть приведено в заявлении о предоставлении земельного участка, с тем чтобы орган местного самоуправления осуществил процедуру выбора земельного участка исходя из действительных намерений обратившегося к нему лица.
Как установлено в пункте 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, орган местного самоуправления обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями. Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков и об обеспечении этих земельных участков объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, технические условия подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения предоставляются бесплатно соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями в двухнедельный срок со дня получения запроса от органа местного самоуправления.
Закон не предусматривает получение органом местного самоуправления, производящим выбор земельного участка, от заявителя каких-либо иных документов в ходе процедуры выбора, следовательно, осуществляя согласования с заинтересованными органами и организациями, собирая информацию о технических условиях подключения объекта к инженерным сетям, орган местного самоуправления должен располагать сведениями о характеристиках объекта, намечаемого к строительству, в том объеме, который позволял бы определить потребности данного объекта. Именно поэтому в пункте 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации указано на то, что в заявлении о предварительном согласовании места размещения объекта должны быть указаны назначение объекта, обоснование примерного размера земельного участка, а к заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Из материалов дела следует, что общество реализовало право, предоставленное ему статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, и обратилось в департамент с заявлением о предварительном согласовании места размещения объекта складского назначения на земельном участке ориентировочной площадью 7 000 кв. м. При этом общество не конкретизировало какие именно объекты оно желает возвести, ограничившись лишь указанием на предполагаемую площадь застройки (4 200 кв. м) и площадь, необходимую для обустройства подъездных путей и разворотной площадки (2 800 кв. м).
В заседании суда кассационной инстанции представитель общества пояснил, что указанная в заявлении площадь застройки определялась исходя из площади земельного участка и максимально допустимого процента ее застройки, а не из площади объекта строительства, которую намеревается возвести заявитель.
Поскольку параметры объекта строительства, расчеты площади земельного участка, необходимого для его использования, и, при необходимости, размер санитарно-защитной зоны, а также потребность в инженерном снабжении существенно различаются в зависимости от конкретного назначения и площади объекта, который заявитель намерен построить на испрашиваемом земельном участке, суды пришли к правильному выводу об отсутствии у администрации возможности осуществить выбор испрашиваемого обществом земельного участка для строительства объекта складского назначения без обоснования его примерного размера, конкретизации назначения и технических характеристик объекта.
Пункт 2.8 Регламента N 1608 прямо предусматривает такое основание для отказа в предоставлении услуги по выбору земельного участка, как несоответствие заявления требованиям действующего законодательства.
Кроме того, судами установлено, что в соответствии с данными представленной в материалы дела топосъемки границы земельного участка налагаются на границы технических зон инженерных коммуникаций, однако проект выноса сетей заявителем не представлен.
Учитывая изложенное, суды обеих инстанций обоснованно посчитали, что оспариваемый отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы ООО "ВОСТТОРГ".
Доводы заявителя кассационной жалобы о достаточности приведенного им обоснования примерного размера испрашиваемого земельного участка исходя из планируемой площади застройки и обустройства подъездных путей не принимаются судом кассационной инстанции во внимание как направленные на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции.
При этом судебная коллегия учитывает, что в деле имеется письмо общества от 27.02.2014, уточняющее первоначальное заявление от 05.02.2014 о предоставлении земельного участка в районе ул. Минеров, 10, с просьбой обеспечить выбор земельного участка с иной площадью - 5 746 кв. м, что также не согласуется с утверждением общества об обосновании им испрашиваемого земельного участка в размере 7 000 кв. м.
Каких-либо иных убедительных доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в ней аргументы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.
Судами правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Приморского края от 09.06.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 по делу N А51-10553/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
Судьи
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
О.В.ЦИРУЛИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 22.12.2014 N Ф03-5700/2014 ПО ДЕЛУ N А51-10553/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2014 г. N Ф03-5700/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2014 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Лесненко С.Ю.
Судей: Гребенщикова С.И., Цирулик О.В.
при участии
- от ООО "ВОСТТОРГ" - Сергеева А.К., представитель по доверенности от 05.11.2014;
- от администрации г. Владивостока, УГА администрации г. Владивостока - Фрейдун В.А., представитель по доверенностям от 23.12.2013, от 17.12.2013;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВОСТТОРГ"
на решение от 09.06.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014
по делу N А51-10553/2014 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Самофал Д.А., в апелляционном суде судьи: Еремеева О.Ю., Анисимова Н.Н., Гуцалюк С.В.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВОСТТОРГ"
к Управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока
заинтересованное лицо: администрация г. Владивостока
о признании незаконным решения
Общество с ограниченной ответственностью "ВОСТТОРГ" (ОГРН 1132536009660, место нахождения: 690025, Приморский край, г. Владивосток, ул. Маньчжурская, 34; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (ОГРН 1092536003812, место нахождения: 690000, Приморский край, г. Владивосток, Партизанский проспект, 20; далее - управление) от 26.02.2014 N 3120/20у об отказе в обеспечении выбора земельного участка, расположенного в районе ул. Минеров, 10 в г. Владивостоке, и об обязании органа местного самоуправления обеспечить выбор указанного земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта складского назначения.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация г. Владивостока (место нахождения: 690950, Приморский край, г. Владивосток, Океанский проспект, 20; далее - администрация).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.06.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами и просит их отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о неправильном применении судами норм материального права и несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Указывает на представление им полного пакета документов, необходимых для осуществления выбора земельного участка. Полагает, что обоснование примерного размера земельного участка достаточно полно приведено в заявлениях о его предоставлении, в которых указана площадь застройки и площадь земельного участка, необходимого для обустройства подъездных путей и разворотной площадки. Требования управления о предоставлении иных документов считает незаконными.
В судебном заседании, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме, а представитель администрации и управления (с учетом отзыва на жалобу) их отклонил, считая оспариваемые судебные акты законными и обоснованными.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 05.02.2014 общество обратилось в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - департамент) с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 15 лет земельного участка ориентировочной площадью 7 000 кв. м, расположенного в районе ул. Минеров, 10 в г. Владивостоке, для строительства объекта складского назначения с предварительным согласованием места размещения объекта. При этом заявитель указал, что 4 200 кв. м необходимо непосредственно для размещения объекта и 2 800 кв. м планируется использовать для обустройства подъездных путей.
Заявление общества с приложенными к нему документами направлено департаментом в администрацию для организации выбора земельного участка.
Письмом от 26.02.2014 N 3120/20у управление отказало обществу в выборе земельного участка со ссылкой на непредставление документов, необходимых для работы с обращением, в том числе обоснования примерного размера земельного участка.
Расценив данное письмо как отказ в выборе земельного участка, общество оспорило его в арбитражный суд в порядке положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу статей 29, 30 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В последнем случае согласно пункту 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации процедура предоставления земельного участка состоит из следующих этапов: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.
Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта (пункт 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Пунктом 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выбор испрашиваемого земельного участка обеспечивается органом местного самоуправления на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
После этого исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в соответствии с пунктом 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Из анализа пунктов 1 и 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что для целей осуществления выбора земельного участка заявитель предоставляет в уполномоченный орган сведения о назначении объекта, предполагаемое место его размещение и обоснование примерного размера испрашиваемого земельного участка.
Аналогичное требование содержит и пункт 2.6 Регламента предоставления администрацией города Владивостока услуги "Выдача актов о выборе земельного участка для строительства с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории", утвержденного постановлением администрации г. Владивостока от 30.12.2010 N 1608 (далее - Регламент N 1608).
Названные нормы права не обязывают заявителей указывать точный размер земельного участка, необходимого для ведения предпринимательской деятельности. По их смыслу, размер земельного участка может быть указан ориентировочно, но заявитель должен привести мотивы, по которым ему требуется именно данная площадь. Представляется очевидным, что примерная площадь испрашиваемого земельного участка должна определяться заявителем с учетом площади непосредственно объекта недвижимости, который он намерен возвести, расположения дорог, элементов озеленения и благоустройства, иных элементов, и такое обоснование должно быть приведено в заявлении о предоставлении земельного участка, с тем чтобы орган местного самоуправления осуществил процедуру выбора земельного участка исходя из действительных намерений обратившегося к нему лица.
Как установлено в пункте 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, орган местного самоуправления обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями. Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков и об обеспечении этих земельных участков объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, технические условия подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения предоставляются бесплатно соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями в двухнедельный срок со дня получения запроса от органа местного самоуправления.
Закон не предусматривает получение органом местного самоуправления, производящим выбор земельного участка, от заявителя каких-либо иных документов в ходе процедуры выбора, следовательно, осуществляя согласования с заинтересованными органами и организациями, собирая информацию о технических условиях подключения объекта к инженерным сетям, орган местного самоуправления должен располагать сведениями о характеристиках объекта, намечаемого к строительству, в том объеме, который позволял бы определить потребности данного объекта. Именно поэтому в пункте 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации указано на то, что в заявлении о предварительном согласовании места размещения объекта должны быть указаны назначение объекта, обоснование примерного размера земельного участка, а к заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Из материалов дела следует, что общество реализовало право, предоставленное ему статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, и обратилось в департамент с заявлением о предварительном согласовании места размещения объекта складского назначения на земельном участке ориентировочной площадью 7 000 кв. м. При этом общество не конкретизировало какие именно объекты оно желает возвести, ограничившись лишь указанием на предполагаемую площадь застройки (4 200 кв. м) и площадь, необходимую для обустройства подъездных путей и разворотной площадки (2 800 кв. м).
В заседании суда кассационной инстанции представитель общества пояснил, что указанная в заявлении площадь застройки определялась исходя из площади земельного участка и максимально допустимого процента ее застройки, а не из площади объекта строительства, которую намеревается возвести заявитель.
Поскольку параметры объекта строительства, расчеты площади земельного участка, необходимого для его использования, и, при необходимости, размер санитарно-защитной зоны, а также потребность в инженерном снабжении существенно различаются в зависимости от конкретного назначения и площади объекта, который заявитель намерен построить на испрашиваемом земельном участке, суды пришли к правильному выводу об отсутствии у администрации возможности осуществить выбор испрашиваемого обществом земельного участка для строительства объекта складского назначения без обоснования его примерного размера, конкретизации назначения и технических характеристик объекта.
Пункт 2.8 Регламента N 1608 прямо предусматривает такое основание для отказа в предоставлении услуги по выбору земельного участка, как несоответствие заявления требованиям действующего законодательства.
Кроме того, судами установлено, что в соответствии с данными представленной в материалы дела топосъемки границы земельного участка налагаются на границы технических зон инженерных коммуникаций, однако проект выноса сетей заявителем не представлен.
Учитывая изложенное, суды обеих инстанций обоснованно посчитали, что оспариваемый отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы ООО "ВОСТТОРГ".
Доводы заявителя кассационной жалобы о достаточности приведенного им обоснования примерного размера испрашиваемого земельного участка исходя из планируемой площади застройки и обустройства подъездных путей не принимаются судом кассационной инстанции во внимание как направленные на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции.
При этом судебная коллегия учитывает, что в деле имеется письмо общества от 27.02.2014, уточняющее первоначальное заявление от 05.02.2014 о предоставлении земельного участка в районе ул. Минеров, 10, с просьбой обеспечить выбор земельного участка с иной площадью - 5 746 кв. м, что также не согласуется с утверждением общества об обосновании им испрашиваемого земельного участка в размере 7 000 кв. м.
Каких-либо иных убедительных доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в ней аргументы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.
Судами правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Приморского края от 09.06.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 по делу N А51-10553/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
Судьи
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
О.В.ЦИРУЛИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)