Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей, Е.Е.Борисовой, В.В.Попова рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Машук" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 09.08.2013 по делу N А63-3575/2013, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.03.2014 по тому же делу, принятых по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, первого заместителя Прокурора Ставропольского края (далее - прокурор) к администрации города Пятигорска (далее - администрация), закрытому акционерному обществу "Машук" (далее - общество) и обществу с ограниченной ответственностью "Швейная фабрика "Машук" (далее - фабрика) о признании заключенного администрацией, обществом и фабрикой договора купли-продажи от 12.05.2010 земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:33:110402:53, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Февральская, 54, общей площадью 5177 кв. м, недействительной (ничтожной) сделкой; о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение: обязать администрацию возвратить обществу и фабрике денежную сумму, уплаченную во исполнение договора, в размере 252 320 руб. 51 коп. (132 225 руб. 23 коп. - обществу и 119 095 руб. 28 коп. - фабрике); о признании отсутствующим права общей долевой собственности общества и фабрики на земельный участок.
Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ставропольскому краю.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.08.2013 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 решение от 09.08.2013 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.03.2014 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, нарушение общепризнанных принципов и норм международного права.
Суд установил, что спорный земельный участок по договору купли-продажи от 12.05.2010 передан обществу и фабрике в общую долевую собственность. На земельном участке расположены принадлежащие обществу и фабрике на праве собственности объекты недвижимости. Земельный участок полностью входит во вторую зону округа санитарной охраны города-курорта Пятигорск.
Руководствуясь статьями 36, 15, 27 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 2, пунктом 3 статьи 32 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", статьей 1 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах", пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", статьей 58 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Указом Президента Российской Федерации от 27.03.1992 N 309 "Об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.1992 N 462 "Об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации - Кавказских Минеральных Водах", постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2006 N 14, суд пришел к выводу о ничтожности договора купли-продажи от 12.05.2010, как заключенного в отношении земельного участка из земель особо охраняемых природных территорий (курорт), ограниченного в обороте и не подлежащего приватизации.
При таких обстоятельствах суд удовлетворил заявленные требования.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А63-3575/2013 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 09.08.2013, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.03.2014 отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.ПОПОВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 14.07.2014 N ВАС-8722/14 ПО ДЕЛУ N А63-3575/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2014 г. N ВАС-8722/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ставропольскому краю.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.08.2013 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 решение от 09.08.2013 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.03.2014 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, нарушение общепризнанных принципов и норм международного права.
Суд установил, что спорный земельный участок по договору купли-продажи от 12.05.2010 передан обществу и фабрике в общую долевую собственность. На земельном участке расположены принадлежащие обществу и фабрике на праве собственности объекты недвижимости. Земельный участок полностью входит во вторую зону округа санитарной охраны города-курорта Пятигорск.
Руководствуясь статьями 36, 15, 27 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 2, пунктом 3 статьи 32 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", статьей 1 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах", пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", статьей 58 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Указом Президента Российской Федерации от 27.03.1992 N 309 "Об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.1992 N 462 "Об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации - Кавказских Минеральных Водах", постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2006 N 14, суд пришел к выводу о ничтожности договора купли-продажи от 12.05.2010, как заключенного в отношении земельного участка из земель особо охраняемых природных территорий (курорт), ограниченного в обороте и не подлежащего приватизации.
При таких обстоятельствах суд удовлетворил заявленные требования.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А63-3575/2013 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 09.08.2013, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.03.2014 отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.ПОПОВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)