Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2014 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барьяхтар И.Ю.,
судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Турубановой Н.С.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русская провинция"
на решение Арбитражного суда Костромской области от 30.06.2014 по делу N А31-1415/2014, принятое судом в составе судьи Паниной С.Л.,
по иску муниципального унитарного предприятия города Костромы "Костромагорводоканал" (ИНН: 4401000622, ОГРН: 1024400535356)
к обществу с ограниченной ответственностью "Русская провинция" (ИНН: 4401049402, ОГРН: 1044408634863)
о взыскании денежных средств,
установил:
муниципального унитарного предприятия города Костромы "Костромагорводоканал" (далее - истец, Предприятие) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Костромской области к обществу с ограниченной ответственностью "Котлетарь" о взыскании 138 341 рубля 61 копейки платы за сброс загрязняющих веществ в сточных водах абонента за 1,3,4 кварталы 2013 года.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о переименовании общества с ограниченной ответственностью "Котлетарь" в общество с ограниченной ответственностью "Русская провинция" (далее - ответчик, заявитель, Общество).
Решением Арбитражного суда Костромской области от 30.06.2014 исковые требования Предприятия удовлетворены.
Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.
По мнению Общества, при отборе проб лабораторией истца нарушены правила, определенные в Инструкции по отбору проб BIV/1/15 в редакции за 2012 год. Так, отбор проб за 1 квартал 2013 года осуществляли заведующая и инженер-химик, тогда как по Инструкции должны отбирать лаборант или пробоотборщик. Также истцом не предоставлены доказательства того, что данные лица сдавали соответствующий квалификационный экзамен. Отбор проб за 4 квартал 2013 года осуществлял один пробоотборщик. Тогда как должно быть минимум двое. Также заявитель считает, что истец не подтвердил соблюдение требований по транспортировке проб. Также не соблюдено требование о том, чтобы отбор проб проводили лица, не участвующие в последующем их анализе и тестировании.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что все процедуры, связанные с отбором проб в лаборатории документированы, все оборудование для выполнения определений проверено и аттестовано, все результаты подтверждаются внутренним контролем.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Предприятие (водоканал) и общество с ограниченной ответственностью "Котлетная компания" (абонент) подписали договор на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод и загрязняющих веществ в коммунальную канализацию N 236 (далее - договор, т. 1 л.д. 10-16), по условиям которого первый обязался обеспечивать абонента питьевой водой и принимать от него сточные воды в количествах, согласованных в договоре, а второй - своевременно производить оплату за полученную воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества в соответствии с условиями, предусмотренными договором. Предметом договора в силу пункта 1.1 договора является отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации города Костромы.
Дополнительным соглашением от 24.02.2011 к договору стороны договорились о замене наименования абонента с общество с ограниченной ответственностью "Котлетная компания" на общество с ограниченной ответственностью "Котлетарь".
Пунктом 4.9 договора стороны определили, что расчетным периодом по загрязняющим веществам является квартал. В силу пункта 5.7 договора взимание платы за фактическое количество загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в системы коммунальной канализации, осуществляется на условиях и в порядке, определяемом действующими нормативными актами органов местного самоуправления.
В 2013 году Предприятие поставляло на объекты Общества воду и оказывало услуги по приему сточных вод.
С целью определения степени загрязненности сточных вод Предприятие производило в присутствии уполномоченного представителя Общества отбор проб, о чем составлены акты, в том числе от 28.02.2013 N 61, от 08.08.2013 N 266, от 12.11.2013 N 378 (т. 1 л.д. 17,20-21,24-25). В данных актах указано также на параллельный отбор проб.
Протоколами результатов анализа от 05.03.2013 N 112, от 12.08.2013 N 417, от 19.11.2013 N 597 подтвержден сброс абонентом сточных вод, качество которых не соответствует нормативам предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ (т. 1 л.д. 18,22,26). Результаты определялись истцом в аналитической лаборатории воды, имеющей аттестат аккредитации на техническую компетентность (т. 1 л.д. 96) по отобранным в соответствии с указанными выше актами пробам сточной воды.
Поскольку Общество не осуществило мероприятия по доведению сбрасываемых сточных вод до норм предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, Предприятие произвело начисление повышенной платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации за 1 квартал 2013 года в сумме 119 423 рублей 63 копеек, за 3 квартал 2013 года в сумме 38 298 рублей 15 копеек, за 4 квартал 2013 года в сумме 10 619 рублей 83 копеек.
Отказ Общества уплатить данную сумму явился основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.
Возражая против предъявленных требований, ответчик указал на то, что представленный истцом анализ отобранных сточных вод проведен лабораторией истца с нарушением правил отбора и хранения проб.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
Между сторонами возник спор относительно факта сброса Обществом загрязняющих веществ в составе сточных вод и, соответственно, его обязанности произвести оплату в размере, рассчитанном Предприятием исходя из полученных лабораторией Предприятия данных.
В спорный период между сторонами имели место отношения по сбросу сточных вод на основании подписанного между сторонами договора.
Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Как следует из пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) данным Федеральным законом регулируются отношения в сфере водоснабжения и водоотведения.
Пунктом 1 статьи 30 Закона о водоснабжении определено, что контроль состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в централизованную систему водоотведения, осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией в соответствии с программой контроля состава и свойств сточных вод в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Кроме Закона о водоснабжении отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства (далее - ВКХ) в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов в период до 14.08.2013 регулировались Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, с 14.08.2014 отношения регулировались Правилами холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее также - Правила N 644); также с 05.07.2013 вступили в силу Правила осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденные постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 N 525 (далее - Правила N 525).
Согласно пункту 1 статьи 14 Закона о водоснабжении, пункту 64 Правил N 167, пунктам 20, 35 Правил N 644 абонент должен соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации.
Пунктом 5 статьи 30 Закона о водоснабжении определено, что анализ отобранных проб сточных вод осуществляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.
В соответствии с пунктом 65 Правил N 167, пунктом 36 Правил N 644 контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.
Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ (пункт 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов").
Во исполнение названного постановления Правительства Российской Федерации постановлением администрации Костромской области от 22.10.2007 N 246-а утвержден Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Костромской области (далее - Порядок), согласно пункту 17 которого за ущерб, наносимый системам коммунальной канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ, применяется, в том числе, такая мера экономического воздействия, как взимание платы за превышение нормативов по качеству сточных вод (при сбросе загрязняющих веществ с концентрациями, превышающими допустимую концентрацию загрязняющих веществ, и при сбросе загрязняющих веществ, запрещенных и (или) не согласованных к сбросу в системы коммунальной канализации). Плата за сброс сточных вод и загрязняющих веществ сверх установленных нормативов и временные условия приема загрязняющих веществ взимается организацией ВКХ дополнительно к оплате за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ (пункт 18 Порядка).
Пунктом 24 Порядка предусмотрено, что объем фактически сброшенных абонентами сточных вод определяется организацией ВКХ по приборам учета сточных вод.
Фактические концентрации загрязняющих веществ в сточных водах абонентов определяются путем выполнения аналитических измерений состава сточных вод по аттестованным методикам. Выполнение измерений в пробах сточных вод, отбираемых организацией ВКХ в контрольных канализационных колодцах абонентов на выпусках в системы коммунальной канализации, производится силами собственных лабораторий организации ВКХ или сторонних аккредитованных лабораторий в случая, предусмотренных пунктом 27 Порядка.
Исходя из позиции ответчика, изложенной в апелляционной жалобе, Общество полагает спорным результаты анализа проб, относящихся к 1,3,4 кварталам 2013 года и отобранных по актам отбора проб от 28.02.2013 N 61, от 08.08.2013 N 266, от 12.11.2013 N 378.
Не признавая результате лабораторных исследований, истец ссылается на имевшиеся, по его мнению, процедурные нарушения при отборе проб, в том числе несоответствия количества, наименований должностей лиц, отбиравших пробы, требованиям Инструкции и т.п.
Приводя данные доводы, ответчик не указывает, каким образом они принципиально могли повлиять на результаты проведенных анализов с учетом представленных в материалы дела данных о порядке их проведения, в том числе обезличивании проб (путем присвоения им шифров) при поступлении их в лабораторию.
В части доводов по транспортировке проб, пунктом 32 Правил N 525 установлено, что ответственность за соблюдение условий транспортировки проб в аккредитованные лаборатории несут организация, осуществляющая водоотведение.
Доказательств того, что транспортировка проб осуществлялась с нарушением установленных требований ответчиком не представлено.
По существу, основания, приводимые заявителем, указывают на поиск чисто формальных поводов для оспаривания полученных результатов, и не имеют обоснованного характера.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами, сделанными судом первой инстанции о компетентности лаборатории истца, проводившей отбор и анализ проб, а именно тем, что специалисты лаборатории истца обладают соответствующей для этого квалификацией, лаборатория является аккредитованной, инструктаж по технике безопасности проводится своевременно, лица, проводящие в отборе проб, в последующем анализе не участвуют, средства, используемые для отбора проб, перед отбором проходят соответствующую подготовку и контроль на определение чистоты, все оборудование, используемое для выполнения анализов, проведено и аттестовано. В подтверждение данных обстоятельств Предприятием представлены соответствующие доказательства (т. 1 л.д. 88-187, т. 2, т. 3 л.д. 1-76).
Кроме того, из материалов дела следует, что Обществом проводился параллельный отбор проб 28.02.2013 и 08.08.2013, результаты исследования которых Федеральным бюджетным учреждением "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному федеральному округу" подтверждают превышении в сточных водах ПДК, что ответчиком не оспорено (т. 3 л.д. 110-123).
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Костромской области от 30.06.2014 по делу N А31-1415/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русская провинция" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
И.Ю.БАРЬЯХТАР
Судьи
Т.М.ПОЛЯШОВА
Т.В.ЧЕРНИГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.09.2014 ПО ДЕЛУ N А31-1415/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2014 г. по делу N А31-1415/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2014 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барьяхтар И.Ю.,
судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Турубановой Н.С.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русская провинция"
на решение Арбитражного суда Костромской области от 30.06.2014 по делу N А31-1415/2014, принятое судом в составе судьи Паниной С.Л.,
по иску муниципального унитарного предприятия города Костромы "Костромагорводоканал" (ИНН: 4401000622, ОГРН: 1024400535356)
к обществу с ограниченной ответственностью "Русская провинция" (ИНН: 4401049402, ОГРН: 1044408634863)
о взыскании денежных средств,
установил:
муниципального унитарного предприятия города Костромы "Костромагорводоканал" (далее - истец, Предприятие) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Костромской области к обществу с ограниченной ответственностью "Котлетарь" о взыскании 138 341 рубля 61 копейки платы за сброс загрязняющих веществ в сточных водах абонента за 1,3,4 кварталы 2013 года.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о переименовании общества с ограниченной ответственностью "Котлетарь" в общество с ограниченной ответственностью "Русская провинция" (далее - ответчик, заявитель, Общество).
Решением Арбитражного суда Костромской области от 30.06.2014 исковые требования Предприятия удовлетворены.
Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.
По мнению Общества, при отборе проб лабораторией истца нарушены правила, определенные в Инструкции по отбору проб BIV/1/15 в редакции за 2012 год. Так, отбор проб за 1 квартал 2013 года осуществляли заведующая и инженер-химик, тогда как по Инструкции должны отбирать лаборант или пробоотборщик. Также истцом не предоставлены доказательства того, что данные лица сдавали соответствующий квалификационный экзамен. Отбор проб за 4 квартал 2013 года осуществлял один пробоотборщик. Тогда как должно быть минимум двое. Также заявитель считает, что истец не подтвердил соблюдение требований по транспортировке проб. Также не соблюдено требование о том, чтобы отбор проб проводили лица, не участвующие в последующем их анализе и тестировании.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что все процедуры, связанные с отбором проб в лаборатории документированы, все оборудование для выполнения определений проверено и аттестовано, все результаты подтверждаются внутренним контролем.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Предприятие (водоканал) и общество с ограниченной ответственностью "Котлетная компания" (абонент) подписали договор на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод и загрязняющих веществ в коммунальную канализацию N 236 (далее - договор, т. 1 л.д. 10-16), по условиям которого первый обязался обеспечивать абонента питьевой водой и принимать от него сточные воды в количествах, согласованных в договоре, а второй - своевременно производить оплату за полученную воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества в соответствии с условиями, предусмотренными договором. Предметом договора в силу пункта 1.1 договора является отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации города Костромы.
Дополнительным соглашением от 24.02.2011 к договору стороны договорились о замене наименования абонента с общество с ограниченной ответственностью "Котлетная компания" на общество с ограниченной ответственностью "Котлетарь".
Пунктом 4.9 договора стороны определили, что расчетным периодом по загрязняющим веществам является квартал. В силу пункта 5.7 договора взимание платы за фактическое количество загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в системы коммунальной канализации, осуществляется на условиях и в порядке, определяемом действующими нормативными актами органов местного самоуправления.
В 2013 году Предприятие поставляло на объекты Общества воду и оказывало услуги по приему сточных вод.
С целью определения степени загрязненности сточных вод Предприятие производило в присутствии уполномоченного представителя Общества отбор проб, о чем составлены акты, в том числе от 28.02.2013 N 61, от 08.08.2013 N 266, от 12.11.2013 N 378 (т. 1 л.д. 17,20-21,24-25). В данных актах указано также на параллельный отбор проб.
Протоколами результатов анализа от 05.03.2013 N 112, от 12.08.2013 N 417, от 19.11.2013 N 597 подтвержден сброс абонентом сточных вод, качество которых не соответствует нормативам предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ (т. 1 л.д. 18,22,26). Результаты определялись истцом в аналитической лаборатории воды, имеющей аттестат аккредитации на техническую компетентность (т. 1 л.д. 96) по отобранным в соответствии с указанными выше актами пробам сточной воды.
Поскольку Общество не осуществило мероприятия по доведению сбрасываемых сточных вод до норм предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, Предприятие произвело начисление повышенной платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации за 1 квартал 2013 года в сумме 119 423 рублей 63 копеек, за 3 квартал 2013 года в сумме 38 298 рублей 15 копеек, за 4 квартал 2013 года в сумме 10 619 рублей 83 копеек.
Отказ Общества уплатить данную сумму явился основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.
Возражая против предъявленных требований, ответчик указал на то, что представленный истцом анализ отобранных сточных вод проведен лабораторией истца с нарушением правил отбора и хранения проб.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
Между сторонами возник спор относительно факта сброса Обществом загрязняющих веществ в составе сточных вод и, соответственно, его обязанности произвести оплату в размере, рассчитанном Предприятием исходя из полученных лабораторией Предприятия данных.
В спорный период между сторонами имели место отношения по сбросу сточных вод на основании подписанного между сторонами договора.
Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Как следует из пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) данным Федеральным законом регулируются отношения в сфере водоснабжения и водоотведения.
Пунктом 1 статьи 30 Закона о водоснабжении определено, что контроль состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в централизованную систему водоотведения, осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией в соответствии с программой контроля состава и свойств сточных вод в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Кроме Закона о водоснабжении отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства (далее - ВКХ) в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов в период до 14.08.2013 регулировались Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, с 14.08.2014 отношения регулировались Правилами холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее также - Правила N 644); также с 05.07.2013 вступили в силу Правила осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденные постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 N 525 (далее - Правила N 525).
Согласно пункту 1 статьи 14 Закона о водоснабжении, пункту 64 Правил N 167, пунктам 20, 35 Правил N 644 абонент должен соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации.
Пунктом 5 статьи 30 Закона о водоснабжении определено, что анализ отобранных проб сточных вод осуществляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.
В соответствии с пунктом 65 Правил N 167, пунктом 36 Правил N 644 контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.
Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ (пункт 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов").
Во исполнение названного постановления Правительства Российской Федерации постановлением администрации Костромской области от 22.10.2007 N 246-а утвержден Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Костромской области (далее - Порядок), согласно пункту 17 которого за ущерб, наносимый системам коммунальной канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ, применяется, в том числе, такая мера экономического воздействия, как взимание платы за превышение нормативов по качеству сточных вод (при сбросе загрязняющих веществ с концентрациями, превышающими допустимую концентрацию загрязняющих веществ, и при сбросе загрязняющих веществ, запрещенных и (или) не согласованных к сбросу в системы коммунальной канализации). Плата за сброс сточных вод и загрязняющих веществ сверх установленных нормативов и временные условия приема загрязняющих веществ взимается организацией ВКХ дополнительно к оплате за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ (пункт 18 Порядка).
Пунктом 24 Порядка предусмотрено, что объем фактически сброшенных абонентами сточных вод определяется организацией ВКХ по приборам учета сточных вод.
Фактические концентрации загрязняющих веществ в сточных водах абонентов определяются путем выполнения аналитических измерений состава сточных вод по аттестованным методикам. Выполнение измерений в пробах сточных вод, отбираемых организацией ВКХ в контрольных канализационных колодцах абонентов на выпусках в системы коммунальной канализации, производится силами собственных лабораторий организации ВКХ или сторонних аккредитованных лабораторий в случая, предусмотренных пунктом 27 Порядка.
Исходя из позиции ответчика, изложенной в апелляционной жалобе, Общество полагает спорным результаты анализа проб, относящихся к 1,3,4 кварталам 2013 года и отобранных по актам отбора проб от 28.02.2013 N 61, от 08.08.2013 N 266, от 12.11.2013 N 378.
Не признавая результате лабораторных исследований, истец ссылается на имевшиеся, по его мнению, процедурные нарушения при отборе проб, в том числе несоответствия количества, наименований должностей лиц, отбиравших пробы, требованиям Инструкции и т.п.
Приводя данные доводы, ответчик не указывает, каким образом они принципиально могли повлиять на результаты проведенных анализов с учетом представленных в материалы дела данных о порядке их проведения, в том числе обезличивании проб (путем присвоения им шифров) при поступлении их в лабораторию.
В части доводов по транспортировке проб, пунктом 32 Правил N 525 установлено, что ответственность за соблюдение условий транспортировки проб в аккредитованные лаборатории несут организация, осуществляющая водоотведение.
Доказательств того, что транспортировка проб осуществлялась с нарушением установленных требований ответчиком не представлено.
По существу, основания, приводимые заявителем, указывают на поиск чисто формальных поводов для оспаривания полученных результатов, и не имеют обоснованного характера.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами, сделанными судом первой инстанции о компетентности лаборатории истца, проводившей отбор и анализ проб, а именно тем, что специалисты лаборатории истца обладают соответствующей для этого квалификацией, лаборатория является аккредитованной, инструктаж по технике безопасности проводится своевременно, лица, проводящие в отборе проб, в последующем анализе не участвуют, средства, используемые для отбора проб, перед отбором проходят соответствующую подготовку и контроль на определение чистоты, все оборудование, используемое для выполнения анализов, проведено и аттестовано. В подтверждение данных обстоятельств Предприятием представлены соответствующие доказательства (т. 1 л.д. 88-187, т. 2, т. 3 л.д. 1-76).
Кроме того, из материалов дела следует, что Обществом проводился параллельный отбор проб 28.02.2013 и 08.08.2013, результаты исследования которых Федеральным бюджетным учреждением "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному федеральному округу" подтверждают превышении в сточных водах ПДК, что ответчиком не оспорено (т. 3 л.д. 110-123).
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Костромской области от 30.06.2014 по делу N А31-1415/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русская провинция" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
И.Ю.БАРЬЯХТАР
Судьи
Т.М.ПОЛЯШОВА
Т.В.ЧЕРНИГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)