Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Нотариусом отказано заявителю в выдаче свидетельств о праве на наследство в связи с пропуском шестимесячного срока для принятия наследства. Однако сторона истца указала на то, что срок пропущен по уважительной причине.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Безух А.Н.,
судей Герцева А.И., Филипчук С.А.
при секретаре П.Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. к М., К. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на <данные изъяты> долю в недвижимом имуществе, истребовании имущества из чужого незаконного владения
по апелляционной жалобе Н.
на решение Борисовского районного суда от 24 февраля 2015 года
Заслушав доклад судьи Герцева А.И., объяснения представителей Н. - П., Ю., поддержавшие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представителя несовершеннолетней М. - Р., полагавшей оставить жалобу без удовлетворения, как необоснованную, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
<данные изъяты> года на 57 км автодороги "<данные изъяты>" произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, <данные изъяты> с прицепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, <данные изъяты> под управлением водителя Т. и транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак N под управлением водителя А., застрахованного в страховой компании "Р" по полису N.
В ДТП А. погиб.
После смерти А. осталось наследственное имущество, состоящее из земельного участка и жилого дома, расположенные по адресу: <адрес> <адрес>, д N; <данные изъяты> доли земельного участка и жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>, а также автомобиля марки "<данные изъяты>".
Наследниками имущества умершего в силу закона являются дети: Е. <данные изъяты> рождения и М. <данные изъяты> рождения, а также отец Н. <данные изъяты> рождения.
С заявлением о вступлении в наследство на имущество умершего, к нотариусу Борисовского нотариального округа обратились Р., действующая в интересах малолетней дочери М. и Е.
Нотариусом, указанным лицам выдано свидетельство о праве на наследство по закону.
<данные изъяты> к нотариусу Борисовского нотариального округа поступило заявление от Б., действующего в интересах Н., <данные изъяты> рождения, о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти А.
Нотариусом отказано заявителю в выдаче свидетельств о праве на наследство, в связи с пропуском шестимесячного срока для принятия наследства.
С <данные изъяты> Н. отбывает наказание в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю.
Дело инициировано вышеуказанным иском Б., поданного в интересах Н.
Сторона истца, указала на то, что отец наследодателя пропустил срок для принятия наследства после смерти сына по уважительной причине.
В обоснование этого, представители истца указали на то, что отец наследодателя отбывает наказание в местах лишения свободы и узнал о его (сына) смерти от дочери в июне 2014 года, просили:
- восстановить ему срок для вступления в наследство на принадлежавшее сыну имущество; - признать недействительным в части свидетельства о праве на наследство по закону; - признать право собственности на долю в наследственном имуществе и истребовать указанное имущество из незаконного владения ответчиков.
В судебном заседании представители истца Ю. и П. поддержали заявленные требования.
Законный представитель ответчика М. - Р. иск не признала, пояснив, что истец пропустил срок для принятия наследства по неуважительной причине и данный срок не подлежит восстановлению.
Представитель третьего лица ООО "С" К. полагал заявленный иск необоснованным, поскольку в отношении наследственного имущества А. судом приняты обеспечительные меры в рамках другого гражданского дела: - по иску ООО "С" к наследственному имуществу А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.
Решением в иске отказано.
В апелляционной жалобе Н. просит отменить решение суда, вынести новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.
В жалобе Н. выражает несогласие с выводами суда о том, что причины пропуска срока принятия наследства, на которые он ссылался, являются неуважительными.
Как указано в жалобе, о смерти сына, умершего <данные изъяты>, он узнал в конце <данные изъяты> из письма П.
Узнав о смерти сына, он не имел реальной возможности своевременно обратиться к нотариусу за оформлением соответствующих документов для вступления в наследство ввиду отбытия наказания в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю.
В жалобе указано о том, что для принятия наследства лицу, отбывающему наказание, необходимо было подать заявление нотариусу по последнему месту жительства наследодателя, причем подпись на заявлении должна была быть засвидетельствована нотариусом, а для этого необходимы были денежные средства.
После получения денежных средств от П., была оформлена соответствующая доверенность на оформление наследства.
<данные изъяты> имело место обращение к нотариусу, но им отказано в выдаче свидетельств о праве на наследственное имущество по причине пропуска срока его принятия, что стало следствием обращения в суд с названным иском.
Причины пропуска являются уважительными, поскольку имело место нахождение апеллянта в местах лишения свободы и отсутствие денежных средств для оформления нотариальных действий.
После того, как истец получил денежные средства, он сразу же обратился в установленный законом шестимесячный срок для оформления нотариальной доверенности на представителя, который обратился с заявлением о принятии наследства.
По результатам рассмотрения жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об оставлении решения без изменения, жалобы - без удовлетворения, по следующим основаниям.
Разрешая заявленные требования о восстановлении срока для принятия наследства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 1113, 1152, 1154, 1155 ГК РФ, на основании объяснений сторон, тщательного анализа представленных письменных доказательств, правильного определения юридически значимые обстоятельства, дав им надлежащую правовую оценку, с учетом не представления стороной истца каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации им наследственных прав в установленный законом срок, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления ему срока для принятия наследства.
Судебная коллегия, согласна с выводами суда первой инстанции, которые не опровергают доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Доводы жалобы фактически отражают позицию стороны истца в суде первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, которым в решении дана правильная оценка по правилам ст. ст. 12, 56, 67, 195 и 198 ГПК РФ, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения по ст. 330 ГПК РФ.
Вышеуказанные доводы указывают на ошибочность толкования стороной апеллянта норм материального права, регулирующие возникшие правоотношения сторон процесса, также не могут послужить основанием к отмене судебного постановления.
В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Приведенная выше норма Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам.
В силу положения п. 1 ст. 1155 ГК РФ при отсутствии хотя бы одного из этих условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.
Как следует из материалов дела, что не оспаривалось стороной апеллянта, о смерти сына, об открытии наследства истец знал в <данные изъяты>.
При этом, каких-либо уважительных причин, послуживших основанием пропуска срока для принятия наследства, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил, при том, что апеллянт имел объективную возможность реализовать наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке в установленный законом срок.
Не состоятелен довод апеллянта в жалобе о том, что уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства является факт нахождения его в период открытия наследства по настоящее время в местах лишения свободы.
Указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что истец был лишен возможности осуществить свои полномочия через представителя либо лично путем направления заявления о принятии наследства в адрес нотариуса по месту жительства наследодателя посредством почтовой связи, чего не было сделано при наличии таковой возможности.
Доказательств, на основании которых, суд пришел бы к иному выводу, стороной апеллянта не представлено, не приведено таковых в апелляционной жалобе.
Отсутствуют основания для отмены решения со ссылкой на возраст истца, так как отсутствие специальных познаний в области юриспруденции, возможность получения за счет наследственного имущества - единственного места проживания, не могут быть признаны уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства.
Действующее законодательство предоставляет гражданам возможность получения квалифицированной юридической помощи, которая также в определенных случаях оказывается на бесплатной основе.
Статья 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации устанавливает, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 8 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 г. N 205 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые также обеспечивают осужденному получение соответствующей помощи от адвокатов, иных лиц, не содержат препятствий для переписки осужденных.
Статья 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, предоставляет осужденным к лишению свободы право на различные свидания, в т.ч. для получения юридической помощи осужденным.
Данных о том, что для принятия наследства (с <данные изъяты>, в последующее время) со стороны администрации учреждения имели место отказы апеллянту в предоставлении соответствующих свиданий, получения вышеуказанной юридической помощи, в материалах дела не имеется, таковых стороной истца суду не приведено, доказательств этому не представлено.
Вместе с тем, апеллянт имел законные основания своевременно принять меры к принятию наследства с учетом положений п. 3 ч. 2 ст. 185.1 ГК РФ, которая предоставляет право лицам, находящимся в местах лишения свободы на удостоверение выданных ими доверенностей начальником соответствующего места лишения свободы (вступившей в силу с 1 сентября 2013 года).
Как установлено материалами дела, что не оспаривалось истцом, его представителями, при наличии данных о смерти сына в <данные изъяты>, он обратился для принятия наследства к нотариусу <данные изъяты> нотариального округа (по месту открытия наследства) только <данные изъяты>, по истечение более года со дня смерти наследодателя и 10 месяцев со дня, когда стало известно об открытии наследства, при отсутствие доказательств, свидетельствующих об уважительности причин срока для принятия наследства.
Указанные стороной апеллянта доводы в обоснование уважительности причин пропуска срока для принятия наследства были предметом обсуждения и оценки суда первой инстанции при постановлении обжалуемого решения, им дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не могут являться основанием к отмене по существу законного и обоснованного судебного решения.
Судебная коллегия согласна с оценкой суда первой инстанции представленным участниками процесса доказательствами, и доказательств, на основании которых суд апелляционной инстанции пришел бы к выводу об уважительности причин пропуска данного срока, стороной апеллянта не представлено.
Решение постановлено с соблюдением требований закона, прав участников процесса на представление доказательств, является правильным, обоснованным и оснований для его отмены по доводам жалобы у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ в апелляционном порядке, не установлено.
Решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих законность и обоснованность принятого судом решения.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Борисовского районного суда от 24 февраля 2015 года по делу по иску Н. к М., Е. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании права собственности на <данные изъяты> долю в недвижимом имуществе, истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.05.2015 N 33-2009/2015
Требование: О восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство.Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Нотариусом отказано заявителю в выдаче свидетельств о праве на наследство в связи с пропуском шестимесячного срока для принятия наследства. Однако сторона истца указала на то, что срок пропущен по уважительной причине.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2015 г. N 33-2009/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Безух А.Н.,
судей Герцева А.И., Филипчук С.А.
при секретаре П.Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. к М., К. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на <данные изъяты> долю в недвижимом имуществе, истребовании имущества из чужого незаконного владения
по апелляционной жалобе Н.
на решение Борисовского районного суда от 24 февраля 2015 года
Заслушав доклад судьи Герцева А.И., объяснения представителей Н. - П., Ю., поддержавшие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представителя несовершеннолетней М. - Р., полагавшей оставить жалобу без удовлетворения, как необоснованную, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
<данные изъяты> года на 57 км автодороги "<данные изъяты>" произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, <данные изъяты> с прицепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, <данные изъяты> под управлением водителя Т. и транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак N под управлением водителя А., застрахованного в страховой компании "Р" по полису N.
В ДТП А. погиб.
После смерти А. осталось наследственное имущество, состоящее из земельного участка и жилого дома, расположенные по адресу: <адрес> <адрес>, д N; <данные изъяты> доли земельного участка и жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>, а также автомобиля марки "<данные изъяты>".
Наследниками имущества умершего в силу закона являются дети: Е. <данные изъяты> рождения и М. <данные изъяты> рождения, а также отец Н. <данные изъяты> рождения.
С заявлением о вступлении в наследство на имущество умершего, к нотариусу Борисовского нотариального округа обратились Р., действующая в интересах малолетней дочери М. и Е.
Нотариусом, указанным лицам выдано свидетельство о праве на наследство по закону.
<данные изъяты> к нотариусу Борисовского нотариального округа поступило заявление от Б., действующего в интересах Н., <данные изъяты> рождения, о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти А.
Нотариусом отказано заявителю в выдаче свидетельств о праве на наследство, в связи с пропуском шестимесячного срока для принятия наследства.
С <данные изъяты> Н. отбывает наказание в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю.
Дело инициировано вышеуказанным иском Б., поданного в интересах Н.
Сторона истца, указала на то, что отец наследодателя пропустил срок для принятия наследства после смерти сына по уважительной причине.
В обоснование этого, представители истца указали на то, что отец наследодателя отбывает наказание в местах лишения свободы и узнал о его (сына) смерти от дочери в июне 2014 года, просили:
- восстановить ему срок для вступления в наследство на принадлежавшее сыну имущество; - признать недействительным в части свидетельства о праве на наследство по закону; - признать право собственности на долю в наследственном имуществе и истребовать указанное имущество из незаконного владения ответчиков.
В судебном заседании представители истца Ю. и П. поддержали заявленные требования.
Законный представитель ответчика М. - Р. иск не признала, пояснив, что истец пропустил срок для принятия наследства по неуважительной причине и данный срок не подлежит восстановлению.
Представитель третьего лица ООО "С" К. полагал заявленный иск необоснованным, поскольку в отношении наследственного имущества А. судом приняты обеспечительные меры в рамках другого гражданского дела: - по иску ООО "С" к наследственному имуществу А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.
Решением в иске отказано.
В апелляционной жалобе Н. просит отменить решение суда, вынести новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.
В жалобе Н. выражает несогласие с выводами суда о том, что причины пропуска срока принятия наследства, на которые он ссылался, являются неуважительными.
Как указано в жалобе, о смерти сына, умершего <данные изъяты>, он узнал в конце <данные изъяты> из письма П.
Узнав о смерти сына, он не имел реальной возможности своевременно обратиться к нотариусу за оформлением соответствующих документов для вступления в наследство ввиду отбытия наказания в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю.
В жалобе указано о том, что для принятия наследства лицу, отбывающему наказание, необходимо было подать заявление нотариусу по последнему месту жительства наследодателя, причем подпись на заявлении должна была быть засвидетельствована нотариусом, а для этого необходимы были денежные средства.
После получения денежных средств от П., была оформлена соответствующая доверенность на оформление наследства.
<данные изъяты> имело место обращение к нотариусу, но им отказано в выдаче свидетельств о праве на наследственное имущество по причине пропуска срока его принятия, что стало следствием обращения в суд с названным иском.
Причины пропуска являются уважительными, поскольку имело место нахождение апеллянта в местах лишения свободы и отсутствие денежных средств для оформления нотариальных действий.
После того, как истец получил денежные средства, он сразу же обратился в установленный законом шестимесячный срок для оформления нотариальной доверенности на представителя, который обратился с заявлением о принятии наследства.
По результатам рассмотрения жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об оставлении решения без изменения, жалобы - без удовлетворения, по следующим основаниям.
Разрешая заявленные требования о восстановлении срока для принятия наследства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 1113, 1152, 1154, 1155 ГК РФ, на основании объяснений сторон, тщательного анализа представленных письменных доказательств, правильного определения юридически значимые обстоятельства, дав им надлежащую правовую оценку, с учетом не представления стороной истца каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации им наследственных прав в установленный законом срок, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления ему срока для принятия наследства.
Судебная коллегия, согласна с выводами суда первой инстанции, которые не опровергают доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Доводы жалобы фактически отражают позицию стороны истца в суде первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, которым в решении дана правильная оценка по правилам ст. ст. 12, 56, 67, 195 и 198 ГПК РФ, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения по ст. 330 ГПК РФ.
Вышеуказанные доводы указывают на ошибочность толкования стороной апеллянта норм материального права, регулирующие возникшие правоотношения сторон процесса, также не могут послужить основанием к отмене судебного постановления.
В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Приведенная выше норма Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам.
В силу положения п. 1 ст. 1155 ГК РФ при отсутствии хотя бы одного из этих условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.
Как следует из материалов дела, что не оспаривалось стороной апеллянта, о смерти сына, об открытии наследства истец знал в <данные изъяты>.
При этом, каких-либо уважительных причин, послуживших основанием пропуска срока для принятия наследства, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил, при том, что апеллянт имел объективную возможность реализовать наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке в установленный законом срок.
Не состоятелен довод апеллянта в жалобе о том, что уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства является факт нахождения его в период открытия наследства по настоящее время в местах лишения свободы.
Указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что истец был лишен возможности осуществить свои полномочия через представителя либо лично путем направления заявления о принятии наследства в адрес нотариуса по месту жительства наследодателя посредством почтовой связи, чего не было сделано при наличии таковой возможности.
Доказательств, на основании которых, суд пришел бы к иному выводу, стороной апеллянта не представлено, не приведено таковых в апелляционной жалобе.
Отсутствуют основания для отмены решения со ссылкой на возраст истца, так как отсутствие специальных познаний в области юриспруденции, возможность получения за счет наследственного имущества - единственного места проживания, не могут быть признаны уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства.
Действующее законодательство предоставляет гражданам возможность получения квалифицированной юридической помощи, которая также в определенных случаях оказывается на бесплатной основе.
Статья 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации устанавливает, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 8 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 г. N 205 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые также обеспечивают осужденному получение соответствующей помощи от адвокатов, иных лиц, не содержат препятствий для переписки осужденных.
Статья 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, предоставляет осужденным к лишению свободы право на различные свидания, в т.ч. для получения юридической помощи осужденным.
Данных о том, что для принятия наследства (с <данные изъяты>, в последующее время) со стороны администрации учреждения имели место отказы апеллянту в предоставлении соответствующих свиданий, получения вышеуказанной юридической помощи, в материалах дела не имеется, таковых стороной истца суду не приведено, доказательств этому не представлено.
Вместе с тем, апеллянт имел законные основания своевременно принять меры к принятию наследства с учетом положений п. 3 ч. 2 ст. 185.1 ГК РФ, которая предоставляет право лицам, находящимся в местах лишения свободы на удостоверение выданных ими доверенностей начальником соответствующего места лишения свободы (вступившей в силу с 1 сентября 2013 года).
Как установлено материалами дела, что не оспаривалось истцом, его представителями, при наличии данных о смерти сына в <данные изъяты>, он обратился для принятия наследства к нотариусу <данные изъяты> нотариального округа (по месту открытия наследства) только <данные изъяты>, по истечение более года со дня смерти наследодателя и 10 месяцев со дня, когда стало известно об открытии наследства, при отсутствие доказательств, свидетельствующих об уважительности причин срока для принятия наследства.
Указанные стороной апеллянта доводы в обоснование уважительности причин пропуска срока для принятия наследства были предметом обсуждения и оценки суда первой инстанции при постановлении обжалуемого решения, им дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не могут являться основанием к отмене по существу законного и обоснованного судебного решения.
Судебная коллегия согласна с оценкой суда первой инстанции представленным участниками процесса доказательствами, и доказательств, на основании которых суд апелляционной инстанции пришел бы к выводу об уважительности причин пропуска данного срока, стороной апеллянта не представлено.
Решение постановлено с соблюдением требований закона, прав участников процесса на представление доказательств, является правильным, обоснованным и оснований для его отмены по доводам жалобы у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ в апелляционном порядке, не установлено.
Решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих законность и обоснованность принятого судом решения.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Борисовского районного суда от 24 февраля 2015 года по делу по иску Н. к М., Е. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании права собственности на <данные изъяты> долю в недвижимом имуществе, истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)