Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при постановке принадлежащего ему земельного участка на кадастровый учет допущена ошибка; истцом представлен межевой план, на основании которого его участок должен быть поставлен на учет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сапожников А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Шевченко Г.М.
и судей Баталовой С.В., Черниковой О.Ф.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове дело по апелляционной жалобе представителя И.А. - И.С. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 05 ноября 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска И.А. отказать.
Заслушав доклад судьи Шевченко Г.М., представителей И.А. - И.С., Ю., третье лицо Ч., поддержавших жалобу, представителя филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" Т., представителя ООО "Азимут" К., третье лицо В., полагавших решение суда правильным, судебная коллегия
установила:
И.А. обратился в суд с иском филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Кировской области, ООО "Азимут" об исправлении кадастровой ошибки, указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N, участок поставлен на кадастровый учет, границы установлены в соответствии с действующим законодательством, в соответствии с землеустроительным делом выполненным ответчиком ООО "Азимут". <дата> года, Слободским районным судом было вынесено решение, в соответствии с которым его обязали перенести забор, разделяющий земельные участки N и N, поскольку граница земельных участков переместилась в сторону участка N. Он и его семья владеют данным земельным участком с середины <дата> века, в существующих границах, в том числе и забор по факту никогда не передвигался. Поэтому он обратился в ООО ".....", в котором была проведена горизонтальная съемка земельного участка N, расположенного в <адрес>. При рассмотрении данной съемки, становится очевидным, что границы участка, поставленные на кадастровый учет управлением Федеральной службы государственного кадастра и картографии, пересекают два нежилых строения, которые уже существовали в <дата> году. Данная ошибка возникла в связи с тем, что ООО "Азимут" делало землеустроительное дело в одной системе координат (местной), а ФГБУ ФКП поставило земельный участок на кадастровый учет в другой системе координат - МСК 43. В связи с этим при постановке земельного участка на кадастровый учет, была допущена кадастровая ошибка, участок отклонился вправо, от существующего местоположения. Соседний участок, граничащий с участком истца, также уточнен, ввиду чего, границы участков в настоящее время пересекаются, что подтверждается в частности решением суда, приложенным к материалам дела. С целью проведения работ для уточнения границ земельного участка он обратился к кадастровому инженеру С. составил межевой план, на основании которого, участок должен быть поставлен на кадастровый учет. Просил признать факт кадастровой ошибки, допущенной при постановке на кадастровый учет земельного участка <адрес>, принадлежащего на праве собственности и установить границы земельного участка с кадастровым номером N, путем переопределения координатного описания точек в соответствии с межевым планом подготовленным кадастровым инженером С от <дата> года.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе представитель И.А. - И.С. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение, полагает, что судом неправильно определены обстоятельства по делу, не доказаны установленные обстоятельства, имеющие значение для дела, полагает несостоятельными выводы суда об отсутствии доказательств, подтверждающих пересечение границами участка истца, постановленным на кадастровый учет ФГБУ ФКП, двух нежилых помещений, считает, что обстоятельства, установленные решением Слободского районного суда Кировской области от <дата>, необоснованно положены судом в основу принятого решения, поскольку в рамках данного спора разрешался вопрос об устранении препятствий в пользовании смежным земельным участком, правильность постановки земельного участка истца на кадастровый учет или правильность проведенных ООО "Азимут" межевых работ предметом судебного разбирательства не являлись, не согласен с результатами проведенной в рамках того дела землеустроительной экспертизы, полагает неправомерным отказ в удовлетворении ходатайства о назначении по делу землеустроительной экспертизы.
В возражении на жалобу филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Кировской области указывает, что считает решение суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела и содержания решения следует, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для данного дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.
В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
В силу ст. 7 указанного Федерального закона к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок.
В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
Как видно из материалов дела, И.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1402+/-26 кв. м, почтовый адрес ориентира: <адрес>.
Установлено, что землеустроительные работы по установлению границ земельного участка и межеванию объекта, принадлежащего истцу И.А., проводились в <дата> году ООО "Азимут".
Согласно ответу ООО "Азимут" (л.д. 27), работы по формированию границ земельного участка с кадастровым номером N, выполнены <дата> в форме описания границ. В указанный период на территории <адрес> применялась местная система координат.
Согласно сообщению ФГБУ "ФКП Росреестра по Кировской области" (л.д. 138 - 139), сведения о земельном участке с кадастровым номером N внесены в государственный кадастр недвижимости на основании инвентаризационной описи кадастрового квартала N утвержденной руководителем Слободского райкомзема <дата>, документом - основанием для внесения сведений о земельном участке истца послужило свидетельство N от <дата> (в то время площадь земельного участка И.А. составляла 1002 кв. м).
Затем в органе кадастрового учета на основании заявления и описания земельного участка от <дата> проведен государственный кадастровый учет изменений земельного участка в части уточнения сведений о площади местоположения границ данного земельного участка, где площадь уже была установлена 1402 кв. м, при этом местоположение границ данного земельного участка определено в системе координат условная (д. <адрес>).
Установлено, что смежный с земельным участком с кадастровым номером <адрес> земельный участок с кадастровым номером N поставлен на государственный учет в <дата> году, при формировании границ данного земельного участка их координатное описание определялось в системе координат МСК-43, другой смежный с земельным участком с кадастровым номером N земельный участок с кадастровым номером N поставлен на кадастровый учет в <дата> году, при уточнении границ данного земельного участка их координатное описание определялось в системе координат МСК-43.
Как видно из материалов дела, И.А. обратился в <дата> году к кадастровому инженеру С. для проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N.
При построении по координатному описанию, содержащемуся в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером С., границы земельного участка с кадастровым номером N пересекают границы смежных земельных участков N и N.
По мнению кадастрового инженера С. при пересчете координат земельного участка с кадастровым номером N из условной системы координат в систему координат МСК-43, зона 2 была допущена погрешность.
И.А. просил признать факт кадастровой ошибки при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <адрес> установить границы земельного участка с кадастровым номером N путем переопределения координатного описания точек в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером С.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия кадастровой ошибки при определении границ земельного участка И.А., что могло бы служить основанием для внесения соответствующих изменений.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными.
При рассмотрении заявления об исправлении кадастровой ошибки подлежит установлению факт наличия в государственном кадастре недвижимости ошибки, изначально содержащейся в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, но при условии отсутствия спора о праве на часть земельного участка между собственниками смежных земельных участков.
Судом установлено, что регистрация права собственности и постановка земельного участка на кадастровый учет производилась на основании предоставленных И.А. документов, земельному участку присвоен кадастровый номер N. Нарушений при постановке земельного участка на кадастровый учет не установлено. И.А. не указывает, какая конкретно ошибка в документе была воспроизведена в государственном кадастре недвижимости.
Построение по координатному описанию границ земельного участка с кадастровым номером N, которое заявляет истец, приводит не только к пересечению границ со смежными земельными участками, но и уменьшаются площади земельных участков с кадастровыми номерами N и N.
Заявленный И.А. спор фактически сводится к оспариванию установленной границы между земельным участком истца с кадастровым номером N и земельными участками с кадастровыми номерами N и N, принадлежащими на праве собственности иным лицам.
Возникший спор относительно местоположения границ участка истца, который затрагивает границы других земельных участков, не может быть разрешен в порядке исправления кадастровой ошибки в соответствии со ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".
Истец не лишен права обратиться в суд с соответствующим иском.
Суд первой инстанции, полно и правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, проанализировав собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального законов, постановил законное и обоснованное решение, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Доводы жалобы о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, не могут повлечь отмену данного судебного решения.
Для признания факта кадастровой ошибки не требуется проведение экспертизы, экспертиза может быть необходима при разрешении спора о границах смежных земельных участков.
При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене решения суда не имеется.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 05 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-384
Требование: Об исправлении кадастровой ошибки.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при постановке принадлежащего ему земельного участка на кадастровый учет допущена ошибка; истцом представлен межевой план, на основании которого его участок должен быть поставлен на учет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2015 г. по делу N 33-384
Судья: Сапожников А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Шевченко Г.М.
и судей Баталовой С.В., Черниковой О.Ф.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове дело по апелляционной жалобе представителя И.А. - И.С. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 05 ноября 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска И.А. отказать.
Заслушав доклад судьи Шевченко Г.М., представителей И.А. - И.С., Ю., третье лицо Ч., поддержавших жалобу, представителя филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" Т., представителя ООО "Азимут" К., третье лицо В., полагавших решение суда правильным, судебная коллегия
установила:
И.А. обратился в суд с иском филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Кировской области, ООО "Азимут" об исправлении кадастровой ошибки, указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N, участок поставлен на кадастровый учет, границы установлены в соответствии с действующим законодательством, в соответствии с землеустроительным делом выполненным ответчиком ООО "Азимут". <дата> года, Слободским районным судом было вынесено решение, в соответствии с которым его обязали перенести забор, разделяющий земельные участки N и N, поскольку граница земельных участков переместилась в сторону участка N. Он и его семья владеют данным земельным участком с середины <дата> века, в существующих границах, в том числе и забор по факту никогда не передвигался. Поэтому он обратился в ООО ".....", в котором была проведена горизонтальная съемка земельного участка N, расположенного в <адрес>. При рассмотрении данной съемки, становится очевидным, что границы участка, поставленные на кадастровый учет управлением Федеральной службы государственного кадастра и картографии, пересекают два нежилых строения, которые уже существовали в <дата> году. Данная ошибка возникла в связи с тем, что ООО "Азимут" делало землеустроительное дело в одной системе координат (местной), а ФГБУ ФКП поставило земельный участок на кадастровый учет в другой системе координат - МСК 43. В связи с этим при постановке земельного участка на кадастровый учет, была допущена кадастровая ошибка, участок отклонился вправо, от существующего местоположения. Соседний участок, граничащий с участком истца, также уточнен, ввиду чего, границы участков в настоящее время пересекаются, что подтверждается в частности решением суда, приложенным к материалам дела. С целью проведения работ для уточнения границ земельного участка он обратился к кадастровому инженеру С. составил межевой план, на основании которого, участок должен быть поставлен на кадастровый учет. Просил признать факт кадастровой ошибки, допущенной при постановке на кадастровый учет земельного участка <адрес>, принадлежащего на праве собственности и установить границы земельного участка с кадастровым номером N, путем переопределения координатного описания точек в соответствии с межевым планом подготовленным кадастровым инженером С от <дата> года.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе представитель И.А. - И.С. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение, полагает, что судом неправильно определены обстоятельства по делу, не доказаны установленные обстоятельства, имеющие значение для дела, полагает несостоятельными выводы суда об отсутствии доказательств, подтверждающих пересечение границами участка истца, постановленным на кадастровый учет ФГБУ ФКП, двух нежилых помещений, считает, что обстоятельства, установленные решением Слободского районного суда Кировской области от <дата>, необоснованно положены судом в основу принятого решения, поскольку в рамках данного спора разрешался вопрос об устранении препятствий в пользовании смежным земельным участком, правильность постановки земельного участка истца на кадастровый учет или правильность проведенных ООО "Азимут" межевых работ предметом судебного разбирательства не являлись, не согласен с результатами проведенной в рамках того дела землеустроительной экспертизы, полагает неправомерным отказ в удовлетворении ходатайства о назначении по делу землеустроительной экспертизы.
В возражении на жалобу филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Кировской области указывает, что считает решение суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела и содержания решения следует, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для данного дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.
В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
В силу ст. 7 указанного Федерального закона к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок.
В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
Как видно из материалов дела, И.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1402+/-26 кв. м, почтовый адрес ориентира: <адрес>.
Установлено, что землеустроительные работы по установлению границ земельного участка и межеванию объекта, принадлежащего истцу И.А., проводились в <дата> году ООО "Азимут".
Согласно ответу ООО "Азимут" (л.д. 27), работы по формированию границ земельного участка с кадастровым номером N, выполнены <дата> в форме описания границ. В указанный период на территории <адрес> применялась местная система координат.
Согласно сообщению ФГБУ "ФКП Росреестра по Кировской области" (л.д. 138 - 139), сведения о земельном участке с кадастровым номером N внесены в государственный кадастр недвижимости на основании инвентаризационной описи кадастрового квартала N утвержденной руководителем Слободского райкомзема <дата>, документом - основанием для внесения сведений о земельном участке истца послужило свидетельство N от <дата> (в то время площадь земельного участка И.А. составляла 1002 кв. м).
Затем в органе кадастрового учета на основании заявления и описания земельного участка от <дата> проведен государственный кадастровый учет изменений земельного участка в части уточнения сведений о площади местоположения границ данного земельного участка, где площадь уже была установлена 1402 кв. м, при этом местоположение границ данного земельного участка определено в системе координат условная (д. <адрес>).
Установлено, что смежный с земельным участком с кадастровым номером <адрес> земельный участок с кадастровым номером N поставлен на государственный учет в <дата> году, при формировании границ данного земельного участка их координатное описание определялось в системе координат МСК-43, другой смежный с земельным участком с кадастровым номером N земельный участок с кадастровым номером N поставлен на кадастровый учет в <дата> году, при уточнении границ данного земельного участка их координатное описание определялось в системе координат МСК-43.
Как видно из материалов дела, И.А. обратился в <дата> году к кадастровому инженеру С. для проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N.
При построении по координатному описанию, содержащемуся в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером С., границы земельного участка с кадастровым номером N пересекают границы смежных земельных участков N и N.
По мнению кадастрового инженера С. при пересчете координат земельного участка с кадастровым номером N из условной системы координат в систему координат МСК-43, зона 2 была допущена погрешность.
И.А. просил признать факт кадастровой ошибки при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <адрес> установить границы земельного участка с кадастровым номером N путем переопределения координатного описания точек в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером С.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия кадастровой ошибки при определении границ земельного участка И.А., что могло бы служить основанием для внесения соответствующих изменений.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными.
При рассмотрении заявления об исправлении кадастровой ошибки подлежит установлению факт наличия в государственном кадастре недвижимости ошибки, изначально содержащейся в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, но при условии отсутствия спора о праве на часть земельного участка между собственниками смежных земельных участков.
Судом установлено, что регистрация права собственности и постановка земельного участка на кадастровый учет производилась на основании предоставленных И.А. документов, земельному участку присвоен кадастровый номер N. Нарушений при постановке земельного участка на кадастровый учет не установлено. И.А. не указывает, какая конкретно ошибка в документе была воспроизведена в государственном кадастре недвижимости.
Построение по координатному описанию границ земельного участка с кадастровым номером N, которое заявляет истец, приводит не только к пересечению границ со смежными земельными участками, но и уменьшаются площади земельных участков с кадастровыми номерами N и N.
Заявленный И.А. спор фактически сводится к оспариванию установленной границы между земельным участком истца с кадастровым номером N и земельными участками с кадастровыми номерами N и N, принадлежащими на праве собственности иным лицам.
Возникший спор относительно местоположения границ участка истца, который затрагивает границы других земельных участков, не может быть разрешен в порядке исправления кадастровой ошибки в соответствии со ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".
Истец не лишен права обратиться в суд с соответствующим иском.
Суд первой инстанции, полно и правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, проанализировав собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального законов, постановил законное и обоснованное решение, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Доводы жалобы о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, не могут повлечь отмену данного судебного решения.
Для признания факта кадастровой ошибки не требуется проведение экспертизы, экспертиза может быть необходима при разрешении спора о границах смежных земельных участков.
При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене решения суда не имеется.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 05 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)