Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Вовченко Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Крицкой О.В.
судей Омского областного суда Кутыревой О.М., Ивановой В.П.
при секретаре П.
рассмотрела в судебном заседании 09 июля 2014 года
дело по апелляционной жалобе Ж. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 15 апреля 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявленных Ж. к Департаменту имущественных отношений администрации г. Омска, Обществу с ограниченной ответственностью "РегионСтрой" требований о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N <...>, площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>; исключении сведений из состава кадастра недвижимости о границах земельного участка, расположенного по адресу: <...>; признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок с кадастровым номером N <...>, площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>; взыскании судебных расходов, отказать в полном объеме".
Заслушав доклад судьи Крицкой О.В., судебная коллегия
установила:
Ж. обратился к Департаменту имущественных отношений администрации г. Омска, Обществу с ограниченной ответственностью "РегионСтрой" с иском о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании недействительным зарегистрированного права на земельный участок, взыскании судебных расходов, указав, что приобрел на двух аукционах по частям нежилое помещение, расположенное по адресу: Омская область, <...>, общей площадью <...> кв. м.
После приобретения здания, намереваясь выкупить земельный участок, на котором оно расположено, обратился к кадастровому инженеру для составления межевого плана. При проведении межевания выяснилось, что произошло наложение предполагаемого им к выкупу земельного участка на другой, поставленный на кадастровый учет ранее.
Он обратился в Департамент имущественных отношений Администрации <...>, который в ответе указал, что на момент рассмотрения схемы расположения земельного участка, местоположение которого установлено на <...>, поступившей в Департамент 18.06.2012 N 2011, сведения о земельном участке с кадастровым номером N <...> в составе кадастрового плана территории отсутствовали. В связи с чем, схема утверждена распоряжением Департамента от 21.06.2012 N 2472-р.
Согласно утвержденному межевому плану, спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет и в последующем приобретен в собственность ООО "РегионСтрой".
Считает, что результаты межевания указанного земельного участка и постановка его на кадастровый учет должны быть признаны судом недействительными, поскольку при формировании участка использовались устаревшие сведения и недостоверные документы.
Поскольку межевой план указанного земельного участка является недействительным, то является недействительным и зарегистрированное право собственности на земельный участок с кадастровым номером N <...>.
Просил признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N <...>, площадью <...>,00 кв. м, расположенного по адресу: <...>; исключить сведения из состава кадастра недвижимости о границах земельного участка, расположенного по адресу: <...>; признать недействительным зарегистрированное право собственности на земельный участок с кадастровым номером N <...>, площадью <...>,00 кв. м, расположенный по адресу: <...>; взыскать с ответчиков судебные расходы.
Истец в судебное заседание не явился, его представитель Г. требования поддержала.
Представители Департамента имущественных отношений администрации г. Омска ООО "РегионСтрой", третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в судебное заседание не явились.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ж. просит решение суда отменить, ссылаясь на доводы, приводившиеся в обоснование иска, указывает на неисследование судом вопроса о нарушении права истца на приобретение земельного участка. Полагает, что в материалах дела отсутствует правовое обоснование размера земельного участка, предоставленного ООО "РегионСтрой" в собственность. Ссылается на необоснованный отказ суда в назначении землеустроительной экспертизы.
Изучив апелляционную жалобу и материалы дела, выслушав представителя Ж. Г., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения.
В соответствии с положениями ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
По правилу ст. 36 ЗК РФ, в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Согласно правилу ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Исходя из положений ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на законном праве на дату установления границ земельного участка (проведения кадастровых работ).
Из материалов дела следует, что Ж. с 28.07.2010 года является собственником части нежилого помещения, расположенного по адресу: Омская область, <...>, а с 15.02.2011 года - собственником всего указанного помещения, общей площадью <...> кв. м.
После приобретения права собственности на здание в целом, в целях постановки на кадастровый учет и выкупа земельного участка, расположенного под названным помещением им подготовлен межевой план.
Однако в утверждении межевого плана земельного участка, расположенного по адресу: Омская область, г. Омск, Ленинский административный округ, <...> было отказано, поскольку на кадастровый учет с кадастровым номером N <...>, площадью <...> кв. м поставлен земельный участок, который находится под строением, расположенном по адресу: г. Омск, <...> принадлежит ООО "РегионСтрой" на праве собственности. Границы участка, на который претендует истец, накладываются на указанный земельный участок.
Судом так же установлено, что работы по установлению границ спорного участка, в том числе, акт согласования и утверждение схемы расположения, проводились в 2009 - 2010 гг., по заказу прежнего собственника строения по адресу: г. Омск, <...>, М. В указанный период смежным землепользователем было только ГУ по земельным ресурсам Омской области, с которым границы согласованы.
Обращаясь в суд, истец ссылался на использование устаревших и недостоверных сведений при формировании межевого плана для земельного участка с кадастровым номером N <...>. Полагает, что поскольку участок поставлен на кадастровый учет в июне 2012 г., все работы должны были проводиться с его участием как смежного землепользователя.
Однако его доводы в судебном заседании своего подтверждения не нашли.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ Ж. не представил доказательств, свидетельствующих о том, что установленные координаты спорного земельного не соответствуют фактическим, что наложение границ земельных участков, расположенных по адресу: Омская область, г. Омск, ЛАО, <...> и по адресу: Омская область, г. Омск, ЛАО, <...> является следствием неправильно проведенного межевания, что участок, на который он претендует, фактически используется в соответствующих границах на протяжении длительного времени.
Суд первой инстанции, с учетом установленных обстоятельств дела и вышеприведенных норм материального права, отказал в удовлетворении иска.
Выводы суда изложены в мотивировочной части решения в соответствии с требованиями ст. 198 ГПК РФ, они не требуют дополнительного обоснования.
Довод о том, что первоначальное межевание спорного земельного участка проводилось не по заявлению его настоящего собственника (ООО "РегионСтрой"), вследствие чего, документы не могут быть использованы для установления границ участка и его постановки на кадастровый учет в интересах этого собственника, не имеет правового обоснования.
Ссылка апеллянта на то, что судом не исследован вопрос о нарушении его права на получение земельного участка, опровергается материалами дела. Суд установил, что границы участка, по адресу <...>, определены в соответствии с длительно сложившимся фактическим землепользованием, при этом указанные действия произведены до приобретения Ж. нежилого строения, расположенного по адресу <...>, в собственность. Истец не предоставил доказательств тому, что прежний собственник строения по адресу <...> использовал земельный участок в тех границах, на которые он в настоящее время претендует. При таких обстоятельствах, не имеется оснований для вывода о нарушении проведенными работами по установлению границ земельного участка с кадастровым номером N <...>, площадью 4 223 кв. м, который находится под строением, расположенном по адресу: г. Омск, <...>, права Ж. на получение в собственность земельного участка.
В связи с этим, отклоняются и доводы жалобы о необоснованном отказе в проведении землеустроительной экспертизы. Исходя из установленных по делу обстоятельств, указанное экспертное заключение не имеет правового значения.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и сводятся к несогласию с оценкой доказательств, произведенной судом по правилу ст. 67 ГПК РФ, что само по себе, без ссылки на обстоятельства, ведущие к противоположным выводам, основанием к отмене решения не является (ст. 330 ГПК РФ).
Оснований для отмены решения по доводам жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Ленинского районного суда г. Омска от 15 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ж. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4237/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2014 г. по делу N 33-4237/2014
Председательствующий: Вовченко Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Крицкой О.В.
судей Омского областного суда Кутыревой О.М., Ивановой В.П.
при секретаре П.
рассмотрела в судебном заседании 09 июля 2014 года
дело по апелляционной жалобе Ж. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 15 апреля 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявленных Ж. к Департаменту имущественных отношений администрации г. Омска, Обществу с ограниченной ответственностью "РегионСтрой" требований о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N <...>, площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>; исключении сведений из состава кадастра недвижимости о границах земельного участка, расположенного по адресу: <...>; признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок с кадастровым номером N <...>, площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>; взыскании судебных расходов, отказать в полном объеме".
Заслушав доклад судьи Крицкой О.В., судебная коллегия
установила:
Ж. обратился к Департаменту имущественных отношений администрации г. Омска, Обществу с ограниченной ответственностью "РегионСтрой" с иском о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании недействительным зарегистрированного права на земельный участок, взыскании судебных расходов, указав, что приобрел на двух аукционах по частям нежилое помещение, расположенное по адресу: Омская область, <...>, общей площадью <...> кв. м.
После приобретения здания, намереваясь выкупить земельный участок, на котором оно расположено, обратился к кадастровому инженеру для составления межевого плана. При проведении межевания выяснилось, что произошло наложение предполагаемого им к выкупу земельного участка на другой, поставленный на кадастровый учет ранее.
Он обратился в Департамент имущественных отношений Администрации <...>, который в ответе указал, что на момент рассмотрения схемы расположения земельного участка, местоположение которого установлено на <...>, поступившей в Департамент 18.06.2012 N 2011, сведения о земельном участке с кадастровым номером N <...> в составе кадастрового плана территории отсутствовали. В связи с чем, схема утверждена распоряжением Департамента от 21.06.2012 N 2472-р.
Согласно утвержденному межевому плану, спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет и в последующем приобретен в собственность ООО "РегионСтрой".
Считает, что результаты межевания указанного земельного участка и постановка его на кадастровый учет должны быть признаны судом недействительными, поскольку при формировании участка использовались устаревшие сведения и недостоверные документы.
Поскольку межевой план указанного земельного участка является недействительным, то является недействительным и зарегистрированное право собственности на земельный участок с кадастровым номером N <...>.
Просил признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N <...>, площадью <...>,00 кв. м, расположенного по адресу: <...>; исключить сведения из состава кадастра недвижимости о границах земельного участка, расположенного по адресу: <...>; признать недействительным зарегистрированное право собственности на земельный участок с кадастровым номером N <...>, площадью <...>,00 кв. м, расположенный по адресу: <...>; взыскать с ответчиков судебные расходы.
Истец в судебное заседание не явился, его представитель Г. требования поддержала.
Представители Департамента имущественных отношений администрации г. Омска ООО "РегионСтрой", третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в судебное заседание не явились.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ж. просит решение суда отменить, ссылаясь на доводы, приводившиеся в обоснование иска, указывает на неисследование судом вопроса о нарушении права истца на приобретение земельного участка. Полагает, что в материалах дела отсутствует правовое обоснование размера земельного участка, предоставленного ООО "РегионСтрой" в собственность. Ссылается на необоснованный отказ суда в назначении землеустроительной экспертизы.
Изучив апелляционную жалобу и материалы дела, выслушав представителя Ж. Г., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения.
В соответствии с положениями ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
По правилу ст. 36 ЗК РФ, в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Согласно правилу ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Исходя из положений ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на законном праве на дату установления границ земельного участка (проведения кадастровых работ).
Из материалов дела следует, что Ж. с 28.07.2010 года является собственником части нежилого помещения, расположенного по адресу: Омская область, <...>, а с 15.02.2011 года - собственником всего указанного помещения, общей площадью <...> кв. м.
После приобретения права собственности на здание в целом, в целях постановки на кадастровый учет и выкупа земельного участка, расположенного под названным помещением им подготовлен межевой план.
Однако в утверждении межевого плана земельного участка, расположенного по адресу: Омская область, г. Омск, Ленинский административный округ, <...> было отказано, поскольку на кадастровый учет с кадастровым номером N <...>, площадью <...> кв. м поставлен земельный участок, который находится под строением, расположенном по адресу: г. Омск, <...> принадлежит ООО "РегионСтрой" на праве собственности. Границы участка, на который претендует истец, накладываются на указанный земельный участок.
Судом так же установлено, что работы по установлению границ спорного участка, в том числе, акт согласования и утверждение схемы расположения, проводились в 2009 - 2010 гг., по заказу прежнего собственника строения по адресу: г. Омск, <...>, М. В указанный период смежным землепользователем было только ГУ по земельным ресурсам Омской области, с которым границы согласованы.
Обращаясь в суд, истец ссылался на использование устаревших и недостоверных сведений при формировании межевого плана для земельного участка с кадастровым номером N <...>. Полагает, что поскольку участок поставлен на кадастровый учет в июне 2012 г., все работы должны были проводиться с его участием как смежного землепользователя.
Однако его доводы в судебном заседании своего подтверждения не нашли.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ Ж. не представил доказательств, свидетельствующих о том, что установленные координаты спорного земельного не соответствуют фактическим, что наложение границ земельных участков, расположенных по адресу: Омская область, г. Омск, ЛАО, <...> и по адресу: Омская область, г. Омск, ЛАО, <...> является следствием неправильно проведенного межевания, что участок, на который он претендует, фактически используется в соответствующих границах на протяжении длительного времени.
Суд первой инстанции, с учетом установленных обстоятельств дела и вышеприведенных норм материального права, отказал в удовлетворении иска.
Выводы суда изложены в мотивировочной части решения в соответствии с требованиями ст. 198 ГПК РФ, они не требуют дополнительного обоснования.
Довод о том, что первоначальное межевание спорного земельного участка проводилось не по заявлению его настоящего собственника (ООО "РегионСтрой"), вследствие чего, документы не могут быть использованы для установления границ участка и его постановки на кадастровый учет в интересах этого собственника, не имеет правового обоснования.
Ссылка апеллянта на то, что судом не исследован вопрос о нарушении его права на получение земельного участка, опровергается материалами дела. Суд установил, что границы участка, по адресу <...>, определены в соответствии с длительно сложившимся фактическим землепользованием, при этом указанные действия произведены до приобретения Ж. нежилого строения, расположенного по адресу <...>, в собственность. Истец не предоставил доказательств тому, что прежний собственник строения по адресу <...> использовал земельный участок в тех границах, на которые он в настоящее время претендует. При таких обстоятельствах, не имеется оснований для вывода о нарушении проведенными работами по установлению границ земельного участка с кадастровым номером N <...>, площадью 4 223 кв. м, который находится под строением, расположенном по адресу: г. Омск, <...>, права Ж. на получение в собственность земельного участка.
В связи с этим, отклоняются и доводы жалобы о необоснованном отказе в проведении землеустроительной экспертизы. Исходя из установленных по делу обстоятельств, указанное экспертное заключение не имеет правового значения.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и сводятся к несогласию с оценкой доказательств, произведенной судом по правилу ст. 67 ГПК РФ, что само по себе, без ссылки на обстоятельства, ведущие к противоположным выводам, основанием к отмене решения не является (ст. 330 ГПК РФ).
Оснований для отмены решения по доводам жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Омска от 15 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ж. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)