Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбик В.М.
судей Кашиной Т.А., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Евстегнеевой Е.В.,
при участии:
от заявителя: представителей Сухаревой Ю.А., доверенность от 15.04.2014, Нахаева А.М., доверенность от 24.02.2014
от заинтересованных лиц: 1. представителя Алембаева И.А., доверенность от 12.01.2015, Кабанцевой В.С., доверенность от 12.01.2015
2. представителя Кабанцевой В.С., доверенность от 12.01.2015
3. представителя Беловой М.Н., доверенность от 25.12.2014, Баранова Д.А., доверенность от 25.12.2014
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21656/2014) Общества с ограниченной ответственностью "Спорт Сити" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2014 по делу N А56-11491/2014 (судья Преснецова Т.Г.), принятое
по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Спорт Сити"
к Правительству Санкт-Петербурга, Комитету по строительству, Комитету по физической культуре и спорту
о признании незаконным бездействия и обязании принять решение
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Спорт Сити" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия правительства Санкт-Петербурга (далее - Правительство), выразившегося в уклонении от принятия решения о предоставлении Обществу для строительства крытого спортивного комплекса без трибун для зрителей (спортивного комплекса) земельного участка площадью 8 563 кв. м с кадастровым номером 78:10:5209А:24, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Верности, участок 1 (северо-западнее пересечения с улицей Бутлерова), об обязании правительства Санкт-Петербурга принять решение о предоставлении заявителю данного участка путем издания соответствующего постановления в двухнедельный срок с момента вступления решения в законную силу.
К участию в деле суд первой инстанции определениями от 17.04.2014, от 29.05.2014 привлек заинтересованными лицами Комитет по строительству Санкт-Петербурга и Комитет по физической культуре и спорту (л.д. 95-96, 160-161).
Решением от 21.07.2014 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в удовлетворении заявленных требований отказал.
Заявитель обжаловал решение в апелляционном порядке, полагая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального права.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы, представители заинтересованных лиц против удовлетворения жалобы возразили, считая решение законным и обоснованным.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что распоряжением Комитета по строительству от 21.02.2011 N 39 был утвержден акт выбора земельного участка для строительства крытого спортивного комплекса без трибун для зрителей (спортивного комплекса).
Общество обратилось в Комитет по строительству с заявлением от 08.12.2011 о подготовке проекта постановления правительства Санкт-Петербурга о предоставлении ему данного земельного участка для строительства, но в связи с тем, что срок действия ряда представленных документов истек, Обществу потребовалось повторное согласование проекта с уполномоченными органами, а также организациями - собственниками сетей, проходящих в границах земельного участка (л.д. 25). На основании представленных Обществом документов Комитет по строительству подготовил проект постановления Правительства о предоставлении земельного участка для строительства и обеспечено его согласование в порядке, установленном постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.12.2003 N 100 "Об утверждении регламента Правительства Санкт-Петербурга".
Данный проект был рассмотрен на совещании с участием губернатора Санкт-Петербурга и членов правительства Санкт-Петербурга и по итогам обсуждения отклонен, о чем Обществу сообщено письмом Комитета по строительству от 27.12.2013 N 14-26455/13.
Полагая, что эти действия свидетельствуют о бездействии Правительства, выразившемся в непринятии в установленный срок решения о предоставлении Обществу земельного участка, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Оценив правомерность заявленных требований в соответствии с положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции счел заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
Апелляционный суд считает правомерными изложенные в решении выводы, соответственно, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Разрешение данного спора предполагает применение, в том числе части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено право организации и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу предъявляемых частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований суд первой инстанции исходил из необходимости установления наличия одновременно совокупности следующих обстоятельств: соответствуют ли закону действия (бездействие) соответствующего органа и нарушают ли они права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Порядок предоставления для строительства земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, регламентирован статьями 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации.
Предоставление земельного участка по процедуре предварительного согласования места размещения объекта состоит из нескольких этапов, по завершении каждого из которых уполномоченный орган государственной власти или местного самоуправления принимает решения, предусмотренные пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации: после завершения выбора земельного участка по правилам статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации такой орган принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, которое в свою очередь является основанием для постановки земельного участка на кадастровый учет и принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства в порядке, установленными статьей 32 названного Кодекса.
При положительном решении вопроса о выборе земельного участка на основании пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Данная норма призвана обеспечить реализацию гражданами в разумный срок предусмотренных подпунктами 4 и 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетание интересов общества и отдельных граждан.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанный в пункте 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации трехлетний срок является пресекательным, и по истечении срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта (в том числе и акта выбора) заявитель лишается права требовать предоставления права на земельный участок для строительства объекта недвижимости.
Как следует из материалов дела, срок действия акта выбора земельного участка, утвержденного распоряжением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 21.02.2011 N 39, истек.
На совместном совещании губернатора Санкт-Петербурга и членов Правительства Санкт-Петербурга 18.11.2013 проект постановления Правительства о предоставлении Обществу спорного земельного участка для строительства крытого спортивного комплекса без трибун для зрителей (спортивный комплекс) был рассмотрен и отклонен.
Возможность принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка при наличии предварительного согласования места размещения объекта уполномоченным исполнительным органом государственной власти предусмотрена пунктом 8 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть Земельный кодекс Российской Федерации наравне с возможностью принятия решения о предоставлении земельного участка предусматривает и возможность принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка.
Таким образом, поскольку проект был рассмотрен и отклонен, принятие Правительством решения об отказе в предоставлении земельного участка в рассматриваемой ситуации не является бездействием, заявителем выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Довод жалобы, мотивированный неправомерностью не применения судом первой инстанции пункта 10 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, отклонен. Данным пунктом предусмотрено, что в случае признания судом недействительным отказа в предоставлении земельного участка для строительства, суд в своем решении обязывает исполнительный орган государственной власти предоставить земельный участок с указанием срока и условий его предоставления. С заявлением о признании недействительным отказа в предоставлении земельного участка заявитель в рамках настоящего дела не обращался, в то время как отказ в предоставлении земельного участка, как указано выше, не является бездействием. В силу этого не подлежит распространению на правоотношения сторон по настоящему делу действие положений пункта 10 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 30.12.2010 N 1813 "Об утверждении Положения о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при подготовке и принятии решений о предоставлении объектов недвижимости для строительства, реконструкции, приспособления для современного использования" (далее - Положение N 1813) установлен порядок принятия решений о предоставлении земельных участков, предусматривающий подготовку проекта постановления Правительства Санкт-Петербурга о предоставлении земельного участка и принятие решения о предоставлении земельного участка в случае согласования проекта большинством членов Правительства и подписания соответствующего проекта губернатором Санкт-Петербурга.
Представленный в дело протокол соответствующего заседания по рассматриваемому проекту содержит предусмотренную регламентом Правительства Санкт-Петербурга запись "Отклонить представленный проект постановления Правительства Санкт-Петербурга".
Как правильно установлено судом, ни Положение N 1813, ни регламент Правительства Санкт-Петербурга не требуют оформления отказа постановлением Правительства Санкт-Петербурга.
Доводы жалобы заявителя заключаются в оспаривании порядка принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка, то есть оспаривании процедур, предусмотренных Положением N 1813 и регламентом Правительства Санкт-Петербурга, вопросы проверки законности которых не являются предметом настоящего спора и не подведомственны арбитражному суду.
Судом первой инстанции установлено, что на момент обращения Общества с заявлением от 08.12.2011 испрашиваемый им земельный участок был фактически занят имуществом третьих лиц, соответственно, не мог быть ему предоставлен.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене или изменению по изложенным в жалобе доводам.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 июля 2014 года по делу N А56-11491/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ООО "Спорт Сити" из федерального бюджета 1000 руб. излишне уплаченной госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.М.ГОРБИК
Судьи
Т.А.КАШИНА
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.02.2015 N 13АП-21656/2014 ПО ДЕЛУ N А56-11491/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2015 г. по делу N А56-11491/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбик В.М.
судей Кашиной Т.А., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Евстегнеевой Е.В.,
при участии:
от заявителя: представителей Сухаревой Ю.А., доверенность от 15.04.2014, Нахаева А.М., доверенность от 24.02.2014
от заинтересованных лиц: 1. представителя Алембаева И.А., доверенность от 12.01.2015, Кабанцевой В.С., доверенность от 12.01.2015
2. представителя Кабанцевой В.С., доверенность от 12.01.2015
3. представителя Беловой М.Н., доверенность от 25.12.2014, Баранова Д.А., доверенность от 25.12.2014
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21656/2014) Общества с ограниченной ответственностью "Спорт Сити" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2014 по делу N А56-11491/2014 (судья Преснецова Т.Г.), принятое
по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Спорт Сити"
к Правительству Санкт-Петербурга, Комитету по строительству, Комитету по физической культуре и спорту
о признании незаконным бездействия и обязании принять решение
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Спорт Сити" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия правительства Санкт-Петербурга (далее - Правительство), выразившегося в уклонении от принятия решения о предоставлении Обществу для строительства крытого спортивного комплекса без трибун для зрителей (спортивного комплекса) земельного участка площадью 8 563 кв. м с кадастровым номером 78:10:5209А:24, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Верности, участок 1 (северо-западнее пересечения с улицей Бутлерова), об обязании правительства Санкт-Петербурга принять решение о предоставлении заявителю данного участка путем издания соответствующего постановления в двухнедельный срок с момента вступления решения в законную силу.
К участию в деле суд первой инстанции определениями от 17.04.2014, от 29.05.2014 привлек заинтересованными лицами Комитет по строительству Санкт-Петербурга и Комитет по физической культуре и спорту (л.д. 95-96, 160-161).
Решением от 21.07.2014 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в удовлетворении заявленных требований отказал.
Заявитель обжаловал решение в апелляционном порядке, полагая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального права.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы, представители заинтересованных лиц против удовлетворения жалобы возразили, считая решение законным и обоснованным.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что распоряжением Комитета по строительству от 21.02.2011 N 39 был утвержден акт выбора земельного участка для строительства крытого спортивного комплекса без трибун для зрителей (спортивного комплекса).
Общество обратилось в Комитет по строительству с заявлением от 08.12.2011 о подготовке проекта постановления правительства Санкт-Петербурга о предоставлении ему данного земельного участка для строительства, но в связи с тем, что срок действия ряда представленных документов истек, Обществу потребовалось повторное согласование проекта с уполномоченными органами, а также организациями - собственниками сетей, проходящих в границах земельного участка (л.д. 25). На основании представленных Обществом документов Комитет по строительству подготовил проект постановления Правительства о предоставлении земельного участка для строительства и обеспечено его согласование в порядке, установленном постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.12.2003 N 100 "Об утверждении регламента Правительства Санкт-Петербурга".
Данный проект был рассмотрен на совещании с участием губернатора Санкт-Петербурга и членов правительства Санкт-Петербурга и по итогам обсуждения отклонен, о чем Обществу сообщено письмом Комитета по строительству от 27.12.2013 N 14-26455/13.
Полагая, что эти действия свидетельствуют о бездействии Правительства, выразившемся в непринятии в установленный срок решения о предоставлении Обществу земельного участка, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Оценив правомерность заявленных требований в соответствии с положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции счел заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
Апелляционный суд считает правомерными изложенные в решении выводы, соответственно, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Разрешение данного спора предполагает применение, в том числе части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено право организации и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу предъявляемых частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований суд первой инстанции исходил из необходимости установления наличия одновременно совокупности следующих обстоятельств: соответствуют ли закону действия (бездействие) соответствующего органа и нарушают ли они права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Порядок предоставления для строительства земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, регламентирован статьями 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации.
Предоставление земельного участка по процедуре предварительного согласования места размещения объекта состоит из нескольких этапов, по завершении каждого из которых уполномоченный орган государственной власти или местного самоуправления принимает решения, предусмотренные пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации: после завершения выбора земельного участка по правилам статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации такой орган принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, которое в свою очередь является основанием для постановки земельного участка на кадастровый учет и принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства в порядке, установленными статьей 32 названного Кодекса.
При положительном решении вопроса о выборе земельного участка на основании пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Данная норма призвана обеспечить реализацию гражданами в разумный срок предусмотренных подпунктами 4 и 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетание интересов общества и отдельных граждан.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанный в пункте 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации трехлетний срок является пресекательным, и по истечении срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта (в том числе и акта выбора) заявитель лишается права требовать предоставления права на земельный участок для строительства объекта недвижимости.
Как следует из материалов дела, срок действия акта выбора земельного участка, утвержденного распоряжением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 21.02.2011 N 39, истек.
На совместном совещании губернатора Санкт-Петербурга и членов Правительства Санкт-Петербурга 18.11.2013 проект постановления Правительства о предоставлении Обществу спорного земельного участка для строительства крытого спортивного комплекса без трибун для зрителей (спортивный комплекс) был рассмотрен и отклонен.
Возможность принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка при наличии предварительного согласования места размещения объекта уполномоченным исполнительным органом государственной власти предусмотрена пунктом 8 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть Земельный кодекс Российской Федерации наравне с возможностью принятия решения о предоставлении земельного участка предусматривает и возможность принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка.
Таким образом, поскольку проект был рассмотрен и отклонен, принятие Правительством решения об отказе в предоставлении земельного участка в рассматриваемой ситуации не является бездействием, заявителем выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Довод жалобы, мотивированный неправомерностью не применения судом первой инстанции пункта 10 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, отклонен. Данным пунктом предусмотрено, что в случае признания судом недействительным отказа в предоставлении земельного участка для строительства, суд в своем решении обязывает исполнительный орган государственной власти предоставить земельный участок с указанием срока и условий его предоставления. С заявлением о признании недействительным отказа в предоставлении земельного участка заявитель в рамках настоящего дела не обращался, в то время как отказ в предоставлении земельного участка, как указано выше, не является бездействием. В силу этого не подлежит распространению на правоотношения сторон по настоящему делу действие положений пункта 10 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 30.12.2010 N 1813 "Об утверждении Положения о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при подготовке и принятии решений о предоставлении объектов недвижимости для строительства, реконструкции, приспособления для современного использования" (далее - Положение N 1813) установлен порядок принятия решений о предоставлении земельных участков, предусматривающий подготовку проекта постановления Правительства Санкт-Петербурга о предоставлении земельного участка и принятие решения о предоставлении земельного участка в случае согласования проекта большинством членов Правительства и подписания соответствующего проекта губернатором Санкт-Петербурга.
Представленный в дело протокол соответствующего заседания по рассматриваемому проекту содержит предусмотренную регламентом Правительства Санкт-Петербурга запись "Отклонить представленный проект постановления Правительства Санкт-Петербурга".
Как правильно установлено судом, ни Положение N 1813, ни регламент Правительства Санкт-Петербурга не требуют оформления отказа постановлением Правительства Санкт-Петербурга.
Доводы жалобы заявителя заключаются в оспаривании порядка принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка, то есть оспаривании процедур, предусмотренных Положением N 1813 и регламентом Правительства Санкт-Петербурга, вопросы проверки законности которых не являются предметом настоящего спора и не подведомственны арбитражному суду.
Судом первой инстанции установлено, что на момент обращения Общества с заявлением от 08.12.2011 испрашиваемый им земельный участок был фактически занят имуществом третьих лиц, соответственно, не мог быть ему предоставлен.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене или изменению по изложенным в жалобе доводам.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 июля 2014 года по делу N А56-11491/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ООО "Спорт Сити" из федерального бюджета 1000 руб. излишне уплаченной госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.М.ГОРБИК
Судьи
Т.А.КАШИНА
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)