Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что за ним в порядке наследования после смерти наследодателя признано право собственности на жилой дом и земельный участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ильина О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Зубовой Л.М.,
судей Ситниковой М.И., Алибердовой Н.А.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 марта 2015 года апелляционную жалобу Г. на решение Ступинского городского суда Московской области от 23 декабря 2014 года по делу по иску Я.С. к Администрации Ступинского муниципального района Московской области, филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области о признании права собственности на земельные участки,
заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,
объяснения Г., адвоката Гаценко М.А. в интересах Г., М. - представителя Я.С. по доверенности от 02 сентября 2013 г.,
установила:
Я.С. обратилась в суд, с учетом уточненных требований, с иском к Администрации Ступинского муниципального района Московской области, филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области о признании права собственности в порядке приватизации на земельный участок, площадью 1197 кв. м, с кадастровым номером 50:33:0030461:469, расположенный по адресу: <...>, установлении его границ в соответствии с вариантом N 3 заключения эксперта, возложении обязанности на орган кадастрового учета внести изменения в сведения ГКН в отношении данного участка в части площади и описания границ, признании права собственности в порядке приватизации на земельный участок, площадью 157 кв. м, (дополнительно к имеющемуся в собственности) в порядке наследования, площадью 500 кв. м, с кадастровым номером 50:33:0030462:502, расположенный по адресу: <...>, установлении его границ единым массивом по варианту N 3 заключения эксперта, возложении обязанности на орган кадастрового учета внести изменения в сведения ГКН в отношении данного участка в части площади и описания границ.
В обоснование исковых требований Я.С. ссылалась на то, что ее наследодателю Я.В. по вышеуказанному адресу с 1963 г. принадлежал жилой дом, расположенный на земельном участке, площадью 500 кв. м, с кадастровым номером 50:33:0030462:502, находившемся в собственности, и на земельном участке, площадью 1000 кв. м, с кадастровым номером 50:33:0030461:469, находившемся на праве пользования, располагавшемся через дорогу. На основании вступившего в законную силу решения суда истец в порядке наследования стала собственником дома и земельного участка, площадью 500 кв. м, но по фактическому замеру выяснилось, что площадь обоих участков превышает площадь, указанную в землеотводных и правоустанавливающих документах на 197 и 157 кв. м, в связи с чем Я.С. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
Представитель истца Я.С. исковые требования поддержала.
Ответчик в судебное заседание не явился.
Третье лицо - Г. исковые требования поддержал, однако, просил суд обратить внимание на то, что при доме Я-вых имеются 1.5 сотки земли, которые, по его мнению, принадлежали Н., после смерти которого Г. может претендовать на них.
Иные лица, заявленные к участию в деле, в судебное заседание не явились.
Решением Ступинского городского суда Московской области от 23 декабря 2014 г. исковые требования Я.С. удовлетворены.
В апелляционной жалобе Г. просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.
Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25 октября 2001 г. "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В силу ч. 1 ст. 33 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Статьей 5 Положения о земельных отношениях на территории Ступинского муниципального района, утвержденного решением Совета депутатов Ступинского муниципального района Московской области от 18 августа 2011 г. N 273/21, установлены предельные максимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, в сельских населенных пунктах - 0, 15 га. В случае если размер земельного участка, предоставленного гражданину в установленном порядке до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от 25 октября 2001 г. N 136-ФЗ), ниже предельного минимального размера либо превышает предельный максимальный размер, установленный пп. 3 и 4 настоящей статьи, то для данного земельного участка этот размер является соответственно минимальным или максимальным.
Судом установлено, что решением Ступинского городского суда от 05 августа 2014 г., вступившим в законную силу, за Я.С. в порядке наследования после смерти Я.Ю. (наследника Я.В.) признано право собственности на жилой дом и земельный участок, площадью 500 кв. м, с кадастровым номером 50:33:0030462:502, расположенные по адресу: <...>.
Указанные дом и земельный участок принадлежали Я.В. на основании договора дарения домовладения от 23 сентября 1963 г. и свидетельства N 3306896, выданного 16 апреля 1993 г. на основании решения Новоселковского с/с N 271/44, согласно которому Я.В. выделены земельные участки в собственность, площадью 500 кв. м, и в постоянное бессрочное пользование, площадью 1000 кв. м.
Из материалов дела усматривается, что спорный земельный участок, площадью 1000 кв. м, сформирован и учтен в ГКН за кадастровым номером 50:33:0030462:502, расположен через дорогу от находящихся в собственности дома и участка, площадью 500 кв. м, с кадастровым номером 50:33:0030462:502.
Удовлетворяя исковые требования Я.С., суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства по делу, руководствуясь требованиями вышеуказанных норм права, с учетом представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, обоснованно исходил из того, что у истца, в постоянном бессрочном пользовании семьи которой с момента выделения находился спорный земельный участок, возникло право на приобретение земельного участка, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 50:33:0030461:469 в собственность в порядке приватизации, площадью по фактическому пользованию в 1197 кв. м.
Судебная коллегия находит, что суд, руководствуясь требованиями ст. 11.1 ЗК РФ, п. п. 3, 6 ч. 1 ст. 7, ст. 25 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Я.С. о признании за ней права собственности в порядке приватизации на участок, площадью 157 кв. м, - дополнительно к унаследованному участку, площадью 500 кв. м, с кадастровым номером 50:33:0030462:502, поскольку действующее законодательство допускает внесение изменений в ГКН в части площади участка и местоположения границ.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об установлении границ вышеуказанных земельных участков в соответствии с вариантом N 3 заключения эксперта и возложении обязанности на орган кадастрового учета внести изменения в сведения ГКН в отношении участков в части площади и описания границ.
Судом обоснованно были отклонены доводы Г. о том, что при доме Я-вых имеется 1,5 сотки земли, которые принадлежали Н., после смерти которого Г. может претендовать на них, поскольку сведений о том, что Н. имел какое-либо отношение к дому N 9 и прилегающему к нему земельному участку, находящихся в собственности наследодателя истца - Я.В., что Н. претендовал и оспаривал правомочия Я.В. и ее наследников в отношении земельного участка, находившегося у нее в собственности, а также того, что Г. является правопреемником после смерти Н., суду не представлено. Довод о том, что земельный участок находится в долевой собственности, поскольку ранее было единое домовладение, не нашел своего подтверждения. Из материалов дела усматривается, что наследодателю Я.В. принадлежал жилой дом по адресу: <...>, тогда как Г. и Н. - дом 7. Сведений о режиме долевой собственности домов N 7 и N 9 материалы дела не содержат.
При этом судебная коллегия полагает, что судом был верно определен круг лиц по делу, в связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.
Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им была дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой доказательств по делу.
Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ступинского городского суда Московской области от 23 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5333/2015
Требование: О признании права собственности на земельные участки.Разделы:
Приватизация земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что за ним в порядке наследования после смерти наследодателя признано право собственности на жилой дом и земельный участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2015 г. по делу N 33-5333/2015
Судья: Ильина О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Зубовой Л.М.,
судей Ситниковой М.И., Алибердовой Н.А.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 марта 2015 года апелляционную жалобу Г. на решение Ступинского городского суда Московской области от 23 декабря 2014 года по делу по иску Я.С. к Администрации Ступинского муниципального района Московской области, филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области о признании права собственности на земельные участки,
заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,
объяснения Г., адвоката Гаценко М.А. в интересах Г., М. - представителя Я.С. по доверенности от 02 сентября 2013 г.,
установила:
Я.С. обратилась в суд, с учетом уточненных требований, с иском к Администрации Ступинского муниципального района Московской области, филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области о признании права собственности в порядке приватизации на земельный участок, площадью 1197 кв. м, с кадастровым номером 50:33:0030461:469, расположенный по адресу: <...>, установлении его границ в соответствии с вариантом N 3 заключения эксперта, возложении обязанности на орган кадастрового учета внести изменения в сведения ГКН в отношении данного участка в части площади и описания границ, признании права собственности в порядке приватизации на земельный участок, площадью 157 кв. м, (дополнительно к имеющемуся в собственности) в порядке наследования, площадью 500 кв. м, с кадастровым номером 50:33:0030462:502, расположенный по адресу: <...>, установлении его границ единым массивом по варианту N 3 заключения эксперта, возложении обязанности на орган кадастрового учета внести изменения в сведения ГКН в отношении данного участка в части площади и описания границ.
В обоснование исковых требований Я.С. ссылалась на то, что ее наследодателю Я.В. по вышеуказанному адресу с 1963 г. принадлежал жилой дом, расположенный на земельном участке, площадью 500 кв. м, с кадастровым номером 50:33:0030462:502, находившемся в собственности, и на земельном участке, площадью 1000 кв. м, с кадастровым номером 50:33:0030461:469, находившемся на праве пользования, располагавшемся через дорогу. На основании вступившего в законную силу решения суда истец в порядке наследования стала собственником дома и земельного участка, площадью 500 кв. м, но по фактическому замеру выяснилось, что площадь обоих участков превышает площадь, указанную в землеотводных и правоустанавливающих документах на 197 и 157 кв. м, в связи с чем Я.С. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
Представитель истца Я.С. исковые требования поддержала.
Ответчик в судебное заседание не явился.
Третье лицо - Г. исковые требования поддержал, однако, просил суд обратить внимание на то, что при доме Я-вых имеются 1.5 сотки земли, которые, по его мнению, принадлежали Н., после смерти которого Г. может претендовать на них.
Иные лица, заявленные к участию в деле, в судебное заседание не явились.
Решением Ступинского городского суда Московской области от 23 декабря 2014 г. исковые требования Я.С. удовлетворены.
В апелляционной жалобе Г. просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.
Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25 октября 2001 г. "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В силу ч. 1 ст. 33 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Статьей 5 Положения о земельных отношениях на территории Ступинского муниципального района, утвержденного решением Совета депутатов Ступинского муниципального района Московской области от 18 августа 2011 г. N 273/21, установлены предельные максимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, в сельских населенных пунктах - 0, 15 га. В случае если размер земельного участка, предоставленного гражданину в установленном порядке до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от 25 октября 2001 г. N 136-ФЗ), ниже предельного минимального размера либо превышает предельный максимальный размер, установленный пп. 3 и 4 настоящей статьи, то для данного земельного участка этот размер является соответственно минимальным или максимальным.
Судом установлено, что решением Ступинского городского суда от 05 августа 2014 г., вступившим в законную силу, за Я.С. в порядке наследования после смерти Я.Ю. (наследника Я.В.) признано право собственности на жилой дом и земельный участок, площадью 500 кв. м, с кадастровым номером 50:33:0030462:502, расположенные по адресу: <...>.
Указанные дом и земельный участок принадлежали Я.В. на основании договора дарения домовладения от 23 сентября 1963 г. и свидетельства N 3306896, выданного 16 апреля 1993 г. на основании решения Новоселковского с/с N 271/44, согласно которому Я.В. выделены земельные участки в собственность, площадью 500 кв. м, и в постоянное бессрочное пользование, площадью 1000 кв. м.
Из материалов дела усматривается, что спорный земельный участок, площадью 1000 кв. м, сформирован и учтен в ГКН за кадастровым номером 50:33:0030462:502, расположен через дорогу от находящихся в собственности дома и участка, площадью 500 кв. м, с кадастровым номером 50:33:0030462:502.
Удовлетворяя исковые требования Я.С., суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства по делу, руководствуясь требованиями вышеуказанных норм права, с учетом представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, обоснованно исходил из того, что у истца, в постоянном бессрочном пользовании семьи которой с момента выделения находился спорный земельный участок, возникло право на приобретение земельного участка, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 50:33:0030461:469 в собственность в порядке приватизации, площадью по фактическому пользованию в 1197 кв. м.
Судебная коллегия находит, что суд, руководствуясь требованиями ст. 11.1 ЗК РФ, п. п. 3, 6 ч. 1 ст. 7, ст. 25 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Я.С. о признании за ней права собственности в порядке приватизации на участок, площадью 157 кв. м, - дополнительно к унаследованному участку, площадью 500 кв. м, с кадастровым номером 50:33:0030462:502, поскольку действующее законодательство допускает внесение изменений в ГКН в части площади участка и местоположения границ.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об установлении границ вышеуказанных земельных участков в соответствии с вариантом N 3 заключения эксперта и возложении обязанности на орган кадастрового учета внести изменения в сведения ГКН в отношении участков в части площади и описания границ.
Судом обоснованно были отклонены доводы Г. о том, что при доме Я-вых имеется 1,5 сотки земли, которые принадлежали Н., после смерти которого Г. может претендовать на них, поскольку сведений о том, что Н. имел какое-либо отношение к дому N 9 и прилегающему к нему земельному участку, находящихся в собственности наследодателя истца - Я.В., что Н. претендовал и оспаривал правомочия Я.В. и ее наследников в отношении земельного участка, находившегося у нее в собственности, а также того, что Г. является правопреемником после смерти Н., суду не представлено. Довод о том, что земельный участок находится в долевой собственности, поскольку ранее было единое домовладение, не нашел своего подтверждения. Из материалов дела усматривается, что наследодателю Я.В. принадлежал жилой дом по адресу: <...>, тогда как Г. и Н. - дом 7. Сведений о режиме долевой собственности домов N 7 и N 9 материалы дела не содержат.
При этом судебная коллегия полагает, что судом был верно определен круг лиц по делу, в связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.
Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им была дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой доказательств по делу.
Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ступинского городского суда Московской области от 23 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)