Судебные решения, арбитраж
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,
судей Кувшинова В.Е., Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлютовой Р.И.,
с участием:
- от заявителя - не явился, извещен;
- от Правительства Самарской области - не явился, извещен;
- от Министерства имущественных отношений - не явился, извещен;
- от третьего лица - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 июля 2007 года по делу N А55-5565/2007 (судья Щетинина М.Н.),
по заявлению
ЗАО "Санеко", г. Самара,
к Правительству Самарской области, г. Самара,
к Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара,
третье лицо: Администрация Большечерниговского района Самарской области, с. Большая Черниговка, Самарская обл.,
о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенное действие,
установил:
Закрытое акционерное общество "Санеко" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнений - т. 2 л.д. 11-15, т. 3 л.д. 17-18):
- - о признании бездействия Правительства Самарской области, выразившегося в непринятии в установленный законодательством срок решения по ходатайству о переводе земельного участка под кадастровым номером 63:15:04 06 005:002, площадью 8 949 кв. м, расположенного в 4 км севернее поселка Торшиловский Большечерниговского района Самарской области, из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания; телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения для добычи полезных ископаемых, незаконным и нарушающим права и законные интересы ЗАО "Санеко" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
- - об обязании Правительства Самарской области принять решение о переводе земельного участка под кадастровым номером 63:15:04 06 005:002, площадью 8 949 кв. м, расположенного в 4 км севернее п. Торшиловский Большечерниговского района Самарской области, из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения;
- - о признании незаконным решения Министерства имущественных отношений Самарской области от 27 марта 2007 г. N 12-21/62.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 июля 2007 г. заявленные требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции признал незаконным бездействие Правительства Самарской области, выразившееся в непринятии в установленный законодательством срок по заявлению - ходатайству ОАО "Санеко" от 02 февраля 2007 г. (исх. N 10-16/2369) решения о переводе или отказе в переводе земельного участка под кадастровым номером 63:15:04 06 005:002, площадью 8 949 кв. м, расположенного в 4 км севернее поселка Торшиловский Большечерниговского района Самарской области, из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения для добычи полезных ископаемых.
При этом суд обязал Правительство Самарской области принять решение о переводе, либо об отказе в переводе земельного участка под кадастровым номером 63:15:04 06 005:002, площадью 8 949 кв. м, расположенного в 4 км севернее п. Торшиловский Большечерниговского района Самарской области, из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения для добычи полезных ископаемых.
Решение Министерства имущественных отношений Самарской области от 27 марта 2007 г. N 12-21/62 признано незаконным.
В остальной части требований отказано.
При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что Правительство, как уполномоченный орган, оставило без ответа ходатайство заявителя, оно бездействовало как на момент обращения заявителя в суд, так и на момент рассмотрения спора, чем нарушены пункт 2 статьи 5 Закона Самарской области от 11 марта 2005 г. N 94-ГД "O земле", ст. ст. 82, 84, 86 Устава Самарской области, принятого Законом Самарской области 18 декабря 2006 г. N 179-ГД, ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Закон), а также права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, что согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ является основанием для признания указанного бездействия незаконным.
Суд пришел к выводу, что решение Министерства от 27 марта 2007 г. N 12-21/62 нарушает права и законные интересы ЗАО "Санеко" в сфере предпринимательской деятельности, возлагает на Общество обязанности, создающие препятствия для осуществления деятельности в сфере землепользования. Министерство не выполнило возложенные на него функции по подготовке документов для перевода земельного участка к заседанию Правительства.
Не согласившись с выводами суда, Министерство имущественных отношений Самарской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу удовлетворить.
В апелляционной жалобе указывает, что информация о земельном участке, подлежащем переводу, представленная Управлением Роснедвижимости по Самарской области, не соответствовала иным документам, представленным заявителем.
Проект рекультивации земельного участка, необходимый, по мнению Министерства, в данном случае, поскольку для добычи полезных ископаемых перевод из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается лишь при наличии утвержденного проекта рекультивации земель, в Правительство Самарской области не был представлен.
Считает, что письмо Министерства от 27 марта 2007 г. N 12-21/62 не является решением о рассмотрении ходатайства, а является лишь сопроводительным письмом о возвращении ходатайства с просьбой устранить ряд выявленных в результате его рассмотрения недостатков.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 3, пунктом 8 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" и пунктом 2 ст. 5 Закона Самарской области от 11 марта 2005 г. "О земле" N 94-ГД Общество обратилось 02 февраля 2007 г. в Правительство Самарской области с ходатайством о переводе земельного участка под кадастровым номером 63:15:04 06 005:002, площадью 8 949 кв. м, расположенного в 4 км севернее поселка Торшиловский Большечерниговского района Самарской области, из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения для добычи полезных ископаемых (т. 1 л.д. 8-9), к которому были приложены документы, определенные ч. 4 ст. 2 Закона:
- - выписка из государственного земельного кадастра от 20 декабря 2006 г. N 01-15-08/06-02101;
- - выписка из Единого государственного реестра юридических лиц N 9245/15-01;
- - письмо из УФРС по Самарской области от 07 декабря 2006 г. N 14/002/2006-475 об отсутствии в ЕГРП записи о регистрации прав и ограничений на этот объект;
- - Приказ Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Самарской области от 14 апреля 2006 г. N 295-Э "Об утверждении заключения государственной экологической экспертизы рабочего проекта "Опытная эксплуатация поисково-разведочной скважины N 1 Солнечного месторождения Черемушского лицензионного участка недр", в состав которого входит проект рекультивации земельного участка";
- - согласие правообладателя земельного участка на перевод земельного участка из состава земель одной категории в другую (Письмо Администрации Большечерниговского района Самарской области от 25 декабря 2006 г. N 1197);
- - расчет потерь сельскохозяйственного производства от 31 января 2007 г. N 1.
При этом к ходатайству были дополнительно приложены документы, не являющиеся обязательными для представления в соответствии с законодательством, но дающие возможность органу власти получить более полную информацию о земельном участке и о деятельности заинтересованного лица:
- - справка территориального отдела N 9 Управления Роснедвижимости по Самарской области от 24 января 2007 г. об отсутствии прав на земельный участок у иных лиц;
- - свидетельство об установлении факта открытия месторождения полезных ископаемых;
- - описание границ земельного участка;
- - лицензия на право пользования недрами CMP 11460 НП;
- - свидетельство о государственной регистрации права собственности на скважину;
- - договор аренды земельного участка;
- - учредительные документы ЗАО "Санеко" (т. 1 л.д. 10).
Министерство имущественных отношений Самарской области направило в адрес заявителя письмо N 12-21/62, которым известило заявителя о возвращении ходатайства в связи с наличием недостатков в предоставленных документах.
При этом указало на необходимость предоставления документов, подтверждающих право собственности на все объекты недвижимого имущества, расположенные на указанном земельном участке.
Кроме того, Министерство предложило заявителю, в связи с наличием зарегистрированного права собственности на скважину N 1, указать вид разрешенного использования земельного участка, точные данные о предоставлении земельного участка, доказательства ликвидации прежнего земельного участка в кадастровом учете, а также представить утвержденный проект рекультивации земель.
В письме имелась ссылка на то обстоятельство, что после устранения указанных недостатков вопрос о переводе земельного участка будет рассмотрен.
Правительство Самарской области в адрес заявителя никакого ответа не направляло.
Согласно ст. 3 указанного Закона ходатайство возвращается заинтересованному лицу в течение тридцати дней со дня его поступления по основаниям, установленным ч. 2 данной статьи, либо должно быть рассмотрено Правительством в течение двух месяцев со дня его получения.
Судом первой инстанции установлено, и подтверждается материалами дела, что Правительство получило ходатайство ЗАО "Санеко" 12 февраля 2007 г., но в нарушение требований Закона в тридцатидневный срок не приняло решение о возвращении ходатайства по основаниям, указанным в пункте 2 ст. 3 Закона.
В двухмесячный срок, установленный Законом, Правительством не было также принято решение о переводе указанного земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны, либо об отказе.
Согласно нормам ст. ст. 82 и 84 Устава Самарской области, принятого Законом Самарской области 18 декабря 2006 г. N 179-ГД, Правительство Самарской области является исполнительным органом государственной власти Самарской области. Решения Правительства оформляются постановлениями или распоряжениями Правительства.
В соответствии с пунктом 2 ст. 5 Закона Самарской области от 11 марта 2005 г. N 94-ГД "О земле" перевод земель из одной категории в другую отнесен к полномочиям Правительства.
Суд первой инстанции правомерно признал бездействие Правительства Самарской области, выразившееся в непринятии соответствующего решения по ходатайству ЗАО "Санеко" о переводе земельного участка из одной категории в другую, либо об отказе, незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере экономической и предпринимательской деятельности.
Общество имеет лицензию на право пользования недрами с целевым назначением и видами работ - геологическое изучение Черемушского участка недр для целей поисков и оценки месторождения углеводородного сырья на территории Большечерниговского района (т. 1 л.д. 58-68).
ЗАО "Санеко" осуществило поиск и разведку полезных ископаемых на Черемушском участке недр. В соответствии с проектом, прошедшим экологическую экспертизу, разрешенным использованием построило на вышеуказанном земельном участке скважину N 1 Солнечной структуры, произвело рекультивацию земельного участка, использованного для строительства (т. 1 л.д. 43-57).
12 марта 2007 г. заявитель получил лицензию СМР 13979 НЭ на право добычи углеводородного сырья в пределах Солнечного месторождения (т. 1 л.д. 139).
Суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку нормы ст. 78 Земельного кодекса РФ предусматривают строго целевое использование земель сельскохозяйственного назначения, то Общество, в связи с нерассмотрением Правительством Самарской области его ходатайства, не имеет возможности осуществлять в промышленном масштабе добычу полезных ископаемых на указанном земельном участке.
Суд правильно применил нормы материального права, т.к. основанием для принятия судом решения о признании незаконными бездействий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в соответствии с нормами ст. ст. 198, 201 АПК РФ, является наличие двух фактов в совокупности: несоответствие обжалуемого бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим бездействием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.
Что касается довода, изложенного в апелляционной жалобе, относительно неправильного признания незаконным решения Министерства имущественных отношений Самарской области от 27 марта 2007 г. N 12-21/62, то арбитражный апелляционный суд не может принять его во внимание.
Согласно ст. 3 Закона N 172-ФЗ, в которой предусмотрен порядок рассмотрения и принятия решений по ходатайству, ходатайство рассматривается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченным на рассмотрение этого ходатайства.
В соответствии с положениями п. 2.1. Постановления Губернатора Самарской области от 22 августа 2006 г. N 209 (в редакции от 24 октября 2006 г.) в ведение Министерства имущественных отношений Самарской области входит подготовка в соответствии с действующим законодательством совместно с заинтересованными органами исполнительной власти Самарской области документов для перевода земель из одной категории в другую. При этом Министерство не наделено полномочиями по принятию официальных решений по ходатайству о переводе за подписью руководителя (заместителя) Министерства. Такими полномочиями наделено Правительство Самарской области.
Суд первой инстанции правильно указал, что в оспариваемом решении не указано, каким требованиям земельного законодательства не соответствуют приложенные к ходатайству документы, на основании каких законодательные или нормативно-правовых актов указанным органом власти было рассмотрено ходатайство и принято решение.
В соответствии со ст. 1 Закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земельных участков из одной категории в другую, осуществляется Земельным кодексом РФ, настоящим законом, иными законами, нормативными правовыми актами РФ и субъектов РФ.
Согласно нормам действующего законодательства органы государственной власти не вправе требовать каких-либо документов, не предусмотренных действующим законодательством. Министерство в своем решении нарушило указанные нормы, предложив Обществу представить или исправить документы, не входящие в перечень, определенный ч. 4 ст. 2 Закона, и на основании этого возвратив ходатайство без рассмотрения.
Требование Министерства о внесении в кадастровый план земельного участка сведений о ликвидации первоначально выделенного для строительства земельного участка под кадастровым номером 63:15:050000:0001 является необоснованным, исходя из положений пункта 2 Правил присвоения кадастровых номеров земельным участкам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 сентября 2000 г. N 660).
Обществом представлено заключение государственной экологической экспертизы рабочего проекта "Опытная эксплуатация поисково-разведочной скважины N 1 Солнечного месторождения Черемушского лицензионного участка", в котором имеются проектные решения по охране и рациональному использованию земельных ресурсов, которые утверждены Приказом от 14 апреля 2006 г. N 295-Э.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает несостоятельным довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии утвержденного проекта рекультивации земель.
Довод подателя жалобы о том, что письмо Министерства от 27 марта 2007 г. N 12-21/62 не является решением о рассмотрении ходатайства, а является лишь сопроводительным письмом о возвращении ходатайства с просьбой устранить ряд выявленных в результате его рассмотрения недостатков, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным.
Из текста решения следует, что Министерство рассматривает, принимает самостоятельные властные решения и в дальнейшем будет рассматривать ходатайство о переводе земельного участка из одной категории в другую, что противоречит требованиям ч. 1 ст. 3 указанного Закона и ст. 5 Закона Самарской области от 11 марта 2005 г. "О земле" N 94-ГД, возлагающих указанные полномочия на Правительство.
Таким образом, Министерство осуществило действия за пределами имеющихся у него полномочий и приняло решение о возврате, обязав заявителя представить документы, не предусмотренные перечнем, определенным ч. 4 ст. 2 Закона.
Ст. 198 АПК РФ предусматривает право на судебное обжалование ненормативных правовых актов (решений) органов государственной власти. Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 г. N 5 под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта незаконным, понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) органа власти.
Письмо от 27 марта 2007 г. N 12-21/62 изготовлено на бланке Министерства, имеет регистрационный номер и подписано и.о. заместителя министра. По своему содержанию письмо носит властно-распорядительный характер, затрагивает права и законные интересы ЗАО "Санеко" по рассмотрению ходатайства уполномоченным органом, возлагает на Общество не предусмотренные Законом обязанности, и создает препятствие для изменения категории использования земельного участка. Исходя из этого, доводы Министерства о том, что указанный документ является лишь сопроводительным письмом, является необоснованным.
Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что решение Министерства имущественных отношений Самарской области от 27 марта 2007 г. N 12-21/62 нарушает права и законные интересы ЗАО "Санеко" в сфере предпринимательской деятельности, возлагает на Общество обязанности, создающие препятствия для осуществления деятельности в сфере землепользования. Министерство не выполнило возложенные на него функции по подготовке документов для перевода земельного участка к заседанию Правительства. Вследствие этого ЗАО "Санеко" не имеет возможности осуществлять в промышленном масштабе добычу полезных ископаемых на указанном земельном участке, не может заключить договор аренды земельного участка, находится под постоянной угрозой привлечения к административной ответственности, периодически вынуждено давать объяснения контролирующим органам по вопросам использования земель сельскохозяйственного назначения.
Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в оспариваемом решении.
Судом первой инстанции при принятии решения не нарушены требования закона и права заявителя, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства, установлены все имеющие значение для дела обстоятельства, сделаны правильные выводы по существу требований заявителя, при этом не допущено неправильное применение ни норм материального права, ни норм процессуального права, а поэтому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Расходы по госпошлине в сумме 1 000 руб. следует взыскать с Министерства имущественных отношений Самарской области, поскольку определением суда от 03 сентября 2007 г. при принятии апелляционной жалобы к производству ему была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 июля 2007 года по делу N А55-5565/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара, в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 000 руб.
Исполнительный лист выдать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.М.РОГАЛЕВА
Судьи
В.Е.КУВШИНОВ
С.Т.ХОЛОДНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.09.2007 ПО ДЕЛУ N А55-5565/2007
Разделы:Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2007 г. по делу N А55-5565/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,
судей Кувшинова В.Е., Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлютовой Р.И.,
с участием:
- от заявителя - не явился, извещен;
- от Правительства Самарской области - не явился, извещен;
- от Министерства имущественных отношений - не явился, извещен;
- от третьего лица - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 июля 2007 года по делу N А55-5565/2007 (судья Щетинина М.Н.),
по заявлению
ЗАО "Санеко", г. Самара,
к Правительству Самарской области, г. Самара,
к Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара,
третье лицо: Администрация Большечерниговского района Самарской области, с. Большая Черниговка, Самарская обл.,
о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенное действие,
установил:
Закрытое акционерное общество "Санеко" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнений - т. 2 л.д. 11-15, т. 3 л.д. 17-18):
- - о признании бездействия Правительства Самарской области, выразившегося в непринятии в установленный законодательством срок решения по ходатайству о переводе земельного участка под кадастровым номером 63:15:04 06 005:002, площадью 8 949 кв. м, расположенного в 4 км севернее поселка Торшиловский Большечерниговского района Самарской области, из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания; телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения для добычи полезных ископаемых, незаконным и нарушающим права и законные интересы ЗАО "Санеко" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
- - об обязании Правительства Самарской области принять решение о переводе земельного участка под кадастровым номером 63:15:04 06 005:002, площадью 8 949 кв. м, расположенного в 4 км севернее п. Торшиловский Большечерниговского района Самарской области, из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения;
- - о признании незаконным решения Министерства имущественных отношений Самарской области от 27 марта 2007 г. N 12-21/62.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 июля 2007 г. заявленные требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции признал незаконным бездействие Правительства Самарской области, выразившееся в непринятии в установленный законодательством срок по заявлению - ходатайству ОАО "Санеко" от 02 февраля 2007 г. (исх. N 10-16/2369) решения о переводе или отказе в переводе земельного участка под кадастровым номером 63:15:04 06 005:002, площадью 8 949 кв. м, расположенного в 4 км севернее поселка Торшиловский Большечерниговского района Самарской области, из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения для добычи полезных ископаемых.
При этом суд обязал Правительство Самарской области принять решение о переводе, либо об отказе в переводе земельного участка под кадастровым номером 63:15:04 06 005:002, площадью 8 949 кв. м, расположенного в 4 км севернее п. Торшиловский Большечерниговского района Самарской области, из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения для добычи полезных ископаемых.
Решение Министерства имущественных отношений Самарской области от 27 марта 2007 г. N 12-21/62 признано незаконным.
В остальной части требований отказано.
При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что Правительство, как уполномоченный орган, оставило без ответа ходатайство заявителя, оно бездействовало как на момент обращения заявителя в суд, так и на момент рассмотрения спора, чем нарушены пункт 2 статьи 5 Закона Самарской области от 11 марта 2005 г. N 94-ГД "O земле", ст. ст. 82, 84, 86 Устава Самарской области, принятого Законом Самарской области 18 декабря 2006 г. N 179-ГД, ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Закон), а также права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, что согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ является основанием для признания указанного бездействия незаконным.
Суд пришел к выводу, что решение Министерства от 27 марта 2007 г. N 12-21/62 нарушает права и законные интересы ЗАО "Санеко" в сфере предпринимательской деятельности, возлагает на Общество обязанности, создающие препятствия для осуществления деятельности в сфере землепользования. Министерство не выполнило возложенные на него функции по подготовке документов для перевода земельного участка к заседанию Правительства.
Не согласившись с выводами суда, Министерство имущественных отношений Самарской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу удовлетворить.
В апелляционной жалобе указывает, что информация о земельном участке, подлежащем переводу, представленная Управлением Роснедвижимости по Самарской области, не соответствовала иным документам, представленным заявителем.
Проект рекультивации земельного участка, необходимый, по мнению Министерства, в данном случае, поскольку для добычи полезных ископаемых перевод из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается лишь при наличии утвержденного проекта рекультивации земель, в Правительство Самарской области не был представлен.
Считает, что письмо Министерства от 27 марта 2007 г. N 12-21/62 не является решением о рассмотрении ходатайства, а является лишь сопроводительным письмом о возвращении ходатайства с просьбой устранить ряд выявленных в результате его рассмотрения недостатков.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 3, пунктом 8 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" и пунктом 2 ст. 5 Закона Самарской области от 11 марта 2005 г. "О земле" N 94-ГД Общество обратилось 02 февраля 2007 г. в Правительство Самарской области с ходатайством о переводе земельного участка под кадастровым номером 63:15:04 06 005:002, площадью 8 949 кв. м, расположенного в 4 км севернее поселка Торшиловский Большечерниговского района Самарской области, из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения для добычи полезных ископаемых (т. 1 л.д. 8-9), к которому были приложены документы, определенные ч. 4 ст. 2 Закона:
- - выписка из государственного земельного кадастра от 20 декабря 2006 г. N 01-15-08/06-02101;
- - выписка из Единого государственного реестра юридических лиц N 9245/15-01;
- - письмо из УФРС по Самарской области от 07 декабря 2006 г. N 14/002/2006-475 об отсутствии в ЕГРП записи о регистрации прав и ограничений на этот объект;
- - Приказ Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Самарской области от 14 апреля 2006 г. N 295-Э "Об утверждении заключения государственной экологической экспертизы рабочего проекта "Опытная эксплуатация поисково-разведочной скважины N 1 Солнечного месторождения Черемушского лицензионного участка недр", в состав которого входит проект рекультивации земельного участка";
- - согласие правообладателя земельного участка на перевод земельного участка из состава земель одной категории в другую (Письмо Администрации Большечерниговского района Самарской области от 25 декабря 2006 г. N 1197);
- - расчет потерь сельскохозяйственного производства от 31 января 2007 г. N 1.
При этом к ходатайству были дополнительно приложены документы, не являющиеся обязательными для представления в соответствии с законодательством, но дающие возможность органу власти получить более полную информацию о земельном участке и о деятельности заинтересованного лица:
- - справка территориального отдела N 9 Управления Роснедвижимости по Самарской области от 24 января 2007 г. об отсутствии прав на земельный участок у иных лиц;
- - свидетельство об установлении факта открытия месторождения полезных ископаемых;
- - описание границ земельного участка;
- - лицензия на право пользования недрами CMP 11460 НП;
- - свидетельство о государственной регистрации права собственности на скважину;
- - договор аренды земельного участка;
- - учредительные документы ЗАО "Санеко" (т. 1 л.д. 10).
Министерство имущественных отношений Самарской области направило в адрес заявителя письмо N 12-21/62, которым известило заявителя о возвращении ходатайства в связи с наличием недостатков в предоставленных документах.
При этом указало на необходимость предоставления документов, подтверждающих право собственности на все объекты недвижимого имущества, расположенные на указанном земельном участке.
Кроме того, Министерство предложило заявителю, в связи с наличием зарегистрированного права собственности на скважину N 1, указать вид разрешенного использования земельного участка, точные данные о предоставлении земельного участка, доказательства ликвидации прежнего земельного участка в кадастровом учете, а также представить утвержденный проект рекультивации земель.
В письме имелась ссылка на то обстоятельство, что после устранения указанных недостатков вопрос о переводе земельного участка будет рассмотрен.
Правительство Самарской области в адрес заявителя никакого ответа не направляло.
Согласно ст. 3 указанного Закона ходатайство возвращается заинтересованному лицу в течение тридцати дней со дня его поступления по основаниям, установленным ч. 2 данной статьи, либо должно быть рассмотрено Правительством в течение двух месяцев со дня его получения.
Судом первой инстанции установлено, и подтверждается материалами дела, что Правительство получило ходатайство ЗАО "Санеко" 12 февраля 2007 г., но в нарушение требований Закона в тридцатидневный срок не приняло решение о возвращении ходатайства по основаниям, указанным в пункте 2 ст. 3 Закона.
В двухмесячный срок, установленный Законом, Правительством не было также принято решение о переводе указанного земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны, либо об отказе.
Согласно нормам ст. ст. 82 и 84 Устава Самарской области, принятого Законом Самарской области 18 декабря 2006 г. N 179-ГД, Правительство Самарской области является исполнительным органом государственной власти Самарской области. Решения Правительства оформляются постановлениями или распоряжениями Правительства.
В соответствии с пунктом 2 ст. 5 Закона Самарской области от 11 марта 2005 г. N 94-ГД "О земле" перевод земель из одной категории в другую отнесен к полномочиям Правительства.
Суд первой инстанции правомерно признал бездействие Правительства Самарской области, выразившееся в непринятии соответствующего решения по ходатайству ЗАО "Санеко" о переводе земельного участка из одной категории в другую, либо об отказе, незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере экономической и предпринимательской деятельности.
Общество имеет лицензию на право пользования недрами с целевым назначением и видами работ - геологическое изучение Черемушского участка недр для целей поисков и оценки месторождения углеводородного сырья на территории Большечерниговского района (т. 1 л.д. 58-68).
ЗАО "Санеко" осуществило поиск и разведку полезных ископаемых на Черемушском участке недр. В соответствии с проектом, прошедшим экологическую экспертизу, разрешенным использованием построило на вышеуказанном земельном участке скважину N 1 Солнечной структуры, произвело рекультивацию земельного участка, использованного для строительства (т. 1 л.д. 43-57).
12 марта 2007 г. заявитель получил лицензию СМР 13979 НЭ на право добычи углеводородного сырья в пределах Солнечного месторождения (т. 1 л.д. 139).
Суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку нормы ст. 78 Земельного кодекса РФ предусматривают строго целевое использование земель сельскохозяйственного назначения, то Общество, в связи с нерассмотрением Правительством Самарской области его ходатайства, не имеет возможности осуществлять в промышленном масштабе добычу полезных ископаемых на указанном земельном участке.
Суд правильно применил нормы материального права, т.к. основанием для принятия судом решения о признании незаконными бездействий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в соответствии с нормами ст. ст. 198, 201 АПК РФ, является наличие двух фактов в совокупности: несоответствие обжалуемого бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим бездействием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.
Что касается довода, изложенного в апелляционной жалобе, относительно неправильного признания незаконным решения Министерства имущественных отношений Самарской области от 27 марта 2007 г. N 12-21/62, то арбитражный апелляционный суд не может принять его во внимание.
Согласно ст. 3 Закона N 172-ФЗ, в которой предусмотрен порядок рассмотрения и принятия решений по ходатайству, ходатайство рассматривается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченным на рассмотрение этого ходатайства.
В соответствии с положениями п. 2.1. Постановления Губернатора Самарской области от 22 августа 2006 г. N 209 (в редакции от 24 октября 2006 г.) в ведение Министерства имущественных отношений Самарской области входит подготовка в соответствии с действующим законодательством совместно с заинтересованными органами исполнительной власти Самарской области документов для перевода земель из одной категории в другую. При этом Министерство не наделено полномочиями по принятию официальных решений по ходатайству о переводе за подписью руководителя (заместителя) Министерства. Такими полномочиями наделено Правительство Самарской области.
Суд первой инстанции правильно указал, что в оспариваемом решении не указано, каким требованиям земельного законодательства не соответствуют приложенные к ходатайству документы, на основании каких законодательные или нормативно-правовых актов указанным органом власти было рассмотрено ходатайство и принято решение.
В соответствии со ст. 1 Закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земельных участков из одной категории в другую, осуществляется Земельным кодексом РФ, настоящим законом, иными законами, нормативными правовыми актами РФ и субъектов РФ.
Согласно нормам действующего законодательства органы государственной власти не вправе требовать каких-либо документов, не предусмотренных действующим законодательством. Министерство в своем решении нарушило указанные нормы, предложив Обществу представить или исправить документы, не входящие в перечень, определенный ч. 4 ст. 2 Закона, и на основании этого возвратив ходатайство без рассмотрения.
Требование Министерства о внесении в кадастровый план земельного участка сведений о ликвидации первоначально выделенного для строительства земельного участка под кадастровым номером 63:15:050000:0001 является необоснованным, исходя из положений пункта 2 Правил присвоения кадастровых номеров земельным участкам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 сентября 2000 г. N 660).
Обществом представлено заключение государственной экологической экспертизы рабочего проекта "Опытная эксплуатация поисково-разведочной скважины N 1 Солнечного месторождения Черемушского лицензионного участка", в котором имеются проектные решения по охране и рациональному использованию земельных ресурсов, которые утверждены Приказом от 14 апреля 2006 г. N 295-Э.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает несостоятельным довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии утвержденного проекта рекультивации земель.
Довод подателя жалобы о том, что письмо Министерства от 27 марта 2007 г. N 12-21/62 не является решением о рассмотрении ходатайства, а является лишь сопроводительным письмом о возвращении ходатайства с просьбой устранить ряд выявленных в результате его рассмотрения недостатков, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным.
Из текста решения следует, что Министерство рассматривает, принимает самостоятельные властные решения и в дальнейшем будет рассматривать ходатайство о переводе земельного участка из одной категории в другую, что противоречит требованиям ч. 1 ст. 3 указанного Закона и ст. 5 Закона Самарской области от 11 марта 2005 г. "О земле" N 94-ГД, возлагающих указанные полномочия на Правительство.
Таким образом, Министерство осуществило действия за пределами имеющихся у него полномочий и приняло решение о возврате, обязав заявителя представить документы, не предусмотренные перечнем, определенным ч. 4 ст. 2 Закона.
Ст. 198 АПК РФ предусматривает право на судебное обжалование ненормативных правовых актов (решений) органов государственной власти. Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 г. N 5 под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта незаконным, понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) органа власти.
Письмо от 27 марта 2007 г. N 12-21/62 изготовлено на бланке Министерства, имеет регистрационный номер и подписано и.о. заместителя министра. По своему содержанию письмо носит властно-распорядительный характер, затрагивает права и законные интересы ЗАО "Санеко" по рассмотрению ходатайства уполномоченным органом, возлагает на Общество не предусмотренные Законом обязанности, и создает препятствие для изменения категории использования земельного участка. Исходя из этого, доводы Министерства о том, что указанный документ является лишь сопроводительным письмом, является необоснованным.
Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что решение Министерства имущественных отношений Самарской области от 27 марта 2007 г. N 12-21/62 нарушает права и законные интересы ЗАО "Санеко" в сфере предпринимательской деятельности, возлагает на Общество обязанности, создающие препятствия для осуществления деятельности в сфере землепользования. Министерство не выполнило возложенные на него функции по подготовке документов для перевода земельного участка к заседанию Правительства. Вследствие этого ЗАО "Санеко" не имеет возможности осуществлять в промышленном масштабе добычу полезных ископаемых на указанном земельном участке, не может заключить договор аренды земельного участка, находится под постоянной угрозой привлечения к административной ответственности, периодически вынуждено давать объяснения контролирующим органам по вопросам использования земель сельскохозяйственного назначения.
Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в оспариваемом решении.
Судом первой инстанции при принятии решения не нарушены требования закона и права заявителя, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства, установлены все имеющие значение для дела обстоятельства, сделаны правильные выводы по существу требований заявителя, при этом не допущено неправильное применение ни норм материального права, ни норм процессуального права, а поэтому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Расходы по госпошлине в сумме 1 000 руб. следует взыскать с Министерства имущественных отношений Самарской области, поскольку определением суда от 03 сентября 2007 г. при принятии апелляционной жалобы к производству ему была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 июля 2007 года по делу N А55-5565/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара, в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 000 руб.
Исполнительный лист выдать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.М.РОГАЛЕВА
Судьи
В.Е.КУВШИНОВ
С.Т.ХОЛОДНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)