Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 10 апреля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.В. Гуцалюк,
судей Е.Н. Номоконовой, Н.Н. Анисимовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу аминистрации Корсаковского городского округа,
апелляционное производство N 05АП-3590/2014
на решение от 22.01.2014
судьи В.Н. Джавашвили
по делу N А59-4686/2013 Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гелион" (ИНН 6504032757, ОГРН 1026500785255, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.12.2002)
к аминистрации Корсаковского городского округа (ИНН 6504016473, ОГРН 1036502700519, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 13.02.2003)
- об оспаривании решения об отказе в предоставлении земельного участка, изложенного в письме от 16.07.2013 N 09-8088;
- при участии:
- лица, участвующие в деле, не явились, извещены;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Гелион" (далее по тексту - общество, ООО "Гелион") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения аминистрации Корсаковского городского округа (далее по тексту - администрация) об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 65:03:0000015:4 площадью 19.678 кв. м, расположенного по адресу: Сахалинская область, Корсаковский район, предустьевая зона р.Белокаменная, изложенного в письме от 16.07.2013 N 09-8088; в качестве способа восстановления нарушенного права просит обязать администрацию устранить допущенные нарушения путем принятия постановления о предоставлении земельного участка в собственность и направить обществу проект договора купли-продажи названного земельного участка.
Решением от 22.01.2014 суд первой инстанции удовлетворил требования общества, признав незаконным решение администрации об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 65:03:0000015:4 площадью 19.678 кв. м, расположенного по адресу: Сахалинская область, Корсаковский район, предустьевая зона р.Белокаменная, изложенное в письме от 16.07.2013 N 09-8088; обязал администрацию повторно рассмотреть обращение общества о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 65:03:0000015:4 площадью 19.678 кв. м, расположенного по адресу: Сахалинская область, Корсаковский район, предустьевая зона р.Белокаменная. Также суд первой инстанции взыскал с администрации в пользу общества судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.000 рублей.
Не согласившись с принятым решением, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что кадастровый учет земельного участка под зданиями и необходимый для их использования не осуществлен. Считает, что границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.
В представленном в материалы дела отзыве общество на доводы апелляционной жалобы возразило, считает решение суда первой инстанции законным и не подлежащим отмене.
Исследовав материалы дела, апелляционная коллегия установила следующее:
ООО "Гелион" на праве собственности владеет объектами недвижимости виде нежилых зданий посольно - засольного цеха и проходной, расположенных на земельном участке площадью 19.678 кв. м по адресу: предустьевая зона р. Белокаменная, Корсаковского района. Указанный земельный участок под объектами существующей рыбоперерабатывающей базы с 29.09.2000 находится у общества в аренде на основании договора аренды земельного участка от 29.09.2000 N 48, зарегистрированным в установленном порядке, сроком на 49 лет.
14.04.2011 общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность названного земельного участка.
23.05.2012 постановлением N 522 администрация утвердила схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 19.678 кв. м под рыбоперерабатывающей базой.
После проведения кадастровых работ и кадастрового учета земельного участка 27.06.2013, а затем повторно 09.07.2013 общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении проекта договора купли-продажи земельного участка.
Письмом от 16.07.2013 N 09-8088 Управление землепользования и муниципального земельного контроля администрации Корсаковского городского округа отказало в предоставлении муниципальной услуги "предоставление земельных участков в собственность, постоянное бессрочное пользование, аренду" на том основании, что, согласно кадастрового паспорта земельного участка, разрешенный вид использования "под существующей рыбоперерабатывающей базой". Государственный кадастровый учет земельного участка под объектами недвижимости: зданиями посольно - засольного цеха, холодильника и проходной не осуществлен. Также не установлена граница земельного участка кадастровый номер 65:03:0000015:4 в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Не согласившись с решением администрации, посчитав, что оно не соответствуют закону и нарушает права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, в отзыве на нее, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям:
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.
Частью 1 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В соответствии с частью 5 статьи 36 ЗК РФ, для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
В развитие указанной нормы права приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 475 утвержден перечень документов, согласно пункту 6 которого необходимо представлять кадастровый паспорт земельного участка либо кадастровую выписку о земельном участке в случае, если заявление о приобретении прав на данный земельный участок подано с целью переоформления прав на него.
В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (часть 6 статьи 36 ЗК РФ).
В случае, как указано в части 7 статьи 36 ЗК РФ, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Согласно части 8 этой же нормы права исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка лицам, указанным в пункте 5 настоящей статьи, и направляет им копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.
Как следует из материалов дела, письмом от 16.07.2013 N 09-8088 Управление землепользования и муниципального земельного контроля администрации Корсаковского городского округа отказало в предоставлении муниципальной услуги "предоставление земельных участков в собственность, постоянное бессрочное пользование, аренду" на том основании, что, согласно кадастрового паспорта земельного участка, разрешенный вид использования "под существующей рыбоперерабатывающей базой". Государственный кадастровый учет земельного участка под объектами недвижимости: зданиями посольно-засольного цеха, холодильника и проходной не осуществлен. Также не установлена граница земельного участка кадастровый номер 65:03:0000015:4 в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Вместе с тем, коллегия апелляционного суда, как и суд первой инстанции, полагает, что указанное не могло послужить основанием для оспариваемого отказа ввиду следующего:
Как верно отметил суд первой инстанции, испрашиваемый обществом земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 65:03:0000015:4. В подтверждение указанного обществом при подаче заявления от 27.06.2013 N 73 представлена кадастровая выписка о земельном участке.
То обстоятельство, что в представленной кадастровой выписке и истребованном администрацией кадастровом паспорте от 10.07.2013 N 65/201/13-40562 в качестве вида разрешенного использования было указано "под существующей рыбоперерабатывающей базой", а не "под объектами недвижимого имущества", по мнению суда первой инстанции, не свидетельствует о том, что заявитель представил ненадлежащий кадастровый паспорт земельного участка.
В соответствии со статьей 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГрК РФ) виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью Правил землепользования и застройки территорий. Следовательно, разрешенное использование земельных участков определяется правилами землепользования и застройки в порядке, установленном градостроительным законодательством, и подлежит регулированию нормами законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно части 3 статьи 37 ГрК РФ, изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
Приказом Минюста РФ от 28.12.2012 N 831 утверждена форма кадастрового паспорта земельного участка, согласно которой в строке 10 кадастрового паспорта указывается информация о разрешенном использовании земельного участка в соответствии с записями в государственном кадастре недвижимости.
Из материалов дела усматривается, что испрашиваемый заявителем земельный участок с кадастровым номером 65:03:0000015:4 поставлен на кадастровый учет 01.04.2002 и ранее был предоставлен заявителю на праве аренды. Кроме того, на момент обращения общества с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность данный участок в установленных границах с разрешенным использованием "под существующей рыбоперерабатывающей базой" уже находился на праве аренды у ООО "Гелион" и сведения о нем внесены в государственный кадастр недвижимости.
По мнению суда апелляционной инстанции, возможность предоставления в собственность одного земельного участка, находящегося под несколькими объектами недвижимости, принадлежащим одному собственнику, не противоречит действующему законодательству.
Кроме того, администрацией, в нарушение положений части 5 статьи 200 АПК РФ, не представлено доказательств нахождения на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих третьим лицам, что препятствовало бы передаче ООО "Гелион" на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 65:03:0000015:4.
Ссылка администрации на то обстоятельство, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, в связи с чем его предоставление в собственность невозможно, судебной коллегией отклоняется поскольку спорный земельный участок является ранее учтенным м сформирован в соответствии с требованиями законодательства на момент его формирования.
Указание администрации в своей апелляционной жалобе на то, что обществом не доказана необходимость предоставления в собственность земельного участка площадью 19.768 кв. м для эксплуатации объектов недвижимости площадью 1.056,6 кв. м, не может быть принято во внимание в качестве доказательства правомерности оспариваемого отказа ввиду следующего:
Частью 3 статьи 33 ЗК РФ установлено, что для целей, не указанных в пунктах 1 и 2.1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Вместе с тем, отсутствие со стороны общества обоснования размера испрашиваемого в собственность земельного участка, исходя из текста письма от 16.07.2013 N 09-8088, не являлось основанием для принятия администрацией оспариваемого решения.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 АПК РФ, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате издания ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
Учитывая обстоятельства настоящего дела, судебная коллегия апелляционной суда поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение администрации, оформленное письмом от 16.07.2013 N 09-8088, принято с нарушением действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества и признал незаконным решение администрации, оформленное письмом от 16.07.2013 N 09-8088.
Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, суд в резолютивной части решения об удовлетворении требования заявителя о признании незаконными действий (бездействия) государственного органа, отказа в совершении действий, принятии решений указывает на обязанность соответствующих государственных органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные срок.
Учитывая, что решение о предоставлении земельного участка в собственность принимается по результатам рассмотрения всех обстоятельств, с учетом возможного наличия ограничений и красных линий, а также в соответствии с нормами предоставления земельных участков и с учетом характера использования объектов недвижимости, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что надлежащим способом восстановления нарушенного права является возложение на администрацию обязанности повторно рассмотреть обращение общества о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 65:03:0000015:4 площадью 19.678 кв. м, расположенного по адресу: Сахалинская область, Корсаковский район, предустьевая зона р.Белокаменная.
По результатам рассмотрения дела понесенные обществом расходы по оплате госпошлины по заявлению в сумме 2.000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ правомерно отнесены судом на администрацию.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 22.01.2014 по делу N А59-4686/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.В.ГУЦАЛЮК
Судьи
Е.Н.НОМОКОНОВА
Н.Н.АНИСИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.04.2014 N 05АП-3590/2014 ПО ДЕЛУ N А59-4686/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 апреля 2014 г. N 05АП-3590/2014
Дело N А59-4686/2013
Резолютивная часть постановления оглашена 10 апреля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.В. Гуцалюк,
судей Е.Н. Номоконовой, Н.Н. Анисимовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу аминистрации Корсаковского городского округа,
апелляционное производство N 05АП-3590/2014
на решение от 22.01.2014
судьи В.Н. Джавашвили
по делу N А59-4686/2013 Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гелион" (ИНН 6504032757, ОГРН 1026500785255, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.12.2002)
к аминистрации Корсаковского городского округа (ИНН 6504016473, ОГРН 1036502700519, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 13.02.2003)
- об оспаривании решения об отказе в предоставлении земельного участка, изложенного в письме от 16.07.2013 N 09-8088;
- при участии:
- лица, участвующие в деле, не явились, извещены;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Гелион" (далее по тексту - общество, ООО "Гелион") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения аминистрации Корсаковского городского округа (далее по тексту - администрация) об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 65:03:0000015:4 площадью 19.678 кв. м, расположенного по адресу: Сахалинская область, Корсаковский район, предустьевая зона р.Белокаменная, изложенного в письме от 16.07.2013 N 09-8088; в качестве способа восстановления нарушенного права просит обязать администрацию устранить допущенные нарушения путем принятия постановления о предоставлении земельного участка в собственность и направить обществу проект договора купли-продажи названного земельного участка.
Решением от 22.01.2014 суд первой инстанции удовлетворил требования общества, признав незаконным решение администрации об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 65:03:0000015:4 площадью 19.678 кв. м, расположенного по адресу: Сахалинская область, Корсаковский район, предустьевая зона р.Белокаменная, изложенное в письме от 16.07.2013 N 09-8088; обязал администрацию повторно рассмотреть обращение общества о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 65:03:0000015:4 площадью 19.678 кв. м, расположенного по адресу: Сахалинская область, Корсаковский район, предустьевая зона р.Белокаменная. Также суд первой инстанции взыскал с администрации в пользу общества судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.000 рублей.
Не согласившись с принятым решением, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что кадастровый учет земельного участка под зданиями и необходимый для их использования не осуществлен. Считает, что границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.
В представленном в материалы дела отзыве общество на доводы апелляционной жалобы возразило, считает решение суда первой инстанции законным и не подлежащим отмене.
Исследовав материалы дела, апелляционная коллегия установила следующее:
ООО "Гелион" на праве собственности владеет объектами недвижимости виде нежилых зданий посольно - засольного цеха и проходной, расположенных на земельном участке площадью 19.678 кв. м по адресу: предустьевая зона р. Белокаменная, Корсаковского района. Указанный земельный участок под объектами существующей рыбоперерабатывающей базы с 29.09.2000 находится у общества в аренде на основании договора аренды земельного участка от 29.09.2000 N 48, зарегистрированным в установленном порядке, сроком на 49 лет.
14.04.2011 общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность названного земельного участка.
23.05.2012 постановлением N 522 администрация утвердила схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 19.678 кв. м под рыбоперерабатывающей базой.
После проведения кадастровых работ и кадастрового учета земельного участка 27.06.2013, а затем повторно 09.07.2013 общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении проекта договора купли-продажи земельного участка.
Письмом от 16.07.2013 N 09-8088 Управление землепользования и муниципального земельного контроля администрации Корсаковского городского округа отказало в предоставлении муниципальной услуги "предоставление земельных участков в собственность, постоянное бессрочное пользование, аренду" на том основании, что, согласно кадастрового паспорта земельного участка, разрешенный вид использования "под существующей рыбоперерабатывающей базой". Государственный кадастровый учет земельного участка под объектами недвижимости: зданиями посольно - засольного цеха, холодильника и проходной не осуществлен. Также не установлена граница земельного участка кадастровый номер 65:03:0000015:4 в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Не согласившись с решением администрации, посчитав, что оно не соответствуют закону и нарушает права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, в отзыве на нее, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям:
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.
Частью 1 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В соответствии с частью 5 статьи 36 ЗК РФ, для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
В развитие указанной нормы права приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 475 утвержден перечень документов, согласно пункту 6 которого необходимо представлять кадастровый паспорт земельного участка либо кадастровую выписку о земельном участке в случае, если заявление о приобретении прав на данный земельный участок подано с целью переоформления прав на него.
В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (часть 6 статьи 36 ЗК РФ).
В случае, как указано в части 7 статьи 36 ЗК РФ, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Согласно части 8 этой же нормы права исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка лицам, указанным в пункте 5 настоящей статьи, и направляет им копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.
Как следует из материалов дела, письмом от 16.07.2013 N 09-8088 Управление землепользования и муниципального земельного контроля администрации Корсаковского городского округа отказало в предоставлении муниципальной услуги "предоставление земельных участков в собственность, постоянное бессрочное пользование, аренду" на том основании, что, согласно кадастрового паспорта земельного участка, разрешенный вид использования "под существующей рыбоперерабатывающей базой". Государственный кадастровый учет земельного участка под объектами недвижимости: зданиями посольно-засольного цеха, холодильника и проходной не осуществлен. Также не установлена граница земельного участка кадастровый номер 65:03:0000015:4 в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Вместе с тем, коллегия апелляционного суда, как и суд первой инстанции, полагает, что указанное не могло послужить основанием для оспариваемого отказа ввиду следующего:
Как верно отметил суд первой инстанции, испрашиваемый обществом земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 65:03:0000015:4. В подтверждение указанного обществом при подаче заявления от 27.06.2013 N 73 представлена кадастровая выписка о земельном участке.
То обстоятельство, что в представленной кадастровой выписке и истребованном администрацией кадастровом паспорте от 10.07.2013 N 65/201/13-40562 в качестве вида разрешенного использования было указано "под существующей рыбоперерабатывающей базой", а не "под объектами недвижимого имущества", по мнению суда первой инстанции, не свидетельствует о том, что заявитель представил ненадлежащий кадастровый паспорт земельного участка.
В соответствии со статьей 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГрК РФ) виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью Правил землепользования и застройки территорий. Следовательно, разрешенное использование земельных участков определяется правилами землепользования и застройки в порядке, установленном градостроительным законодательством, и подлежит регулированию нормами законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно части 3 статьи 37 ГрК РФ, изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
Приказом Минюста РФ от 28.12.2012 N 831 утверждена форма кадастрового паспорта земельного участка, согласно которой в строке 10 кадастрового паспорта указывается информация о разрешенном использовании земельного участка в соответствии с записями в государственном кадастре недвижимости.
Из материалов дела усматривается, что испрашиваемый заявителем земельный участок с кадастровым номером 65:03:0000015:4 поставлен на кадастровый учет 01.04.2002 и ранее был предоставлен заявителю на праве аренды. Кроме того, на момент обращения общества с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность данный участок в установленных границах с разрешенным использованием "под существующей рыбоперерабатывающей базой" уже находился на праве аренды у ООО "Гелион" и сведения о нем внесены в государственный кадастр недвижимости.
По мнению суда апелляционной инстанции, возможность предоставления в собственность одного земельного участка, находящегося под несколькими объектами недвижимости, принадлежащим одному собственнику, не противоречит действующему законодательству.
Кроме того, администрацией, в нарушение положений части 5 статьи 200 АПК РФ, не представлено доказательств нахождения на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих третьим лицам, что препятствовало бы передаче ООО "Гелион" на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 65:03:0000015:4.
Ссылка администрации на то обстоятельство, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, в связи с чем его предоставление в собственность невозможно, судебной коллегией отклоняется поскольку спорный земельный участок является ранее учтенным м сформирован в соответствии с требованиями законодательства на момент его формирования.
Указание администрации в своей апелляционной жалобе на то, что обществом не доказана необходимость предоставления в собственность земельного участка площадью 19.768 кв. м для эксплуатации объектов недвижимости площадью 1.056,6 кв. м, не может быть принято во внимание в качестве доказательства правомерности оспариваемого отказа ввиду следующего:
Частью 3 статьи 33 ЗК РФ установлено, что для целей, не указанных в пунктах 1 и 2.1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Вместе с тем, отсутствие со стороны общества обоснования размера испрашиваемого в собственность земельного участка, исходя из текста письма от 16.07.2013 N 09-8088, не являлось основанием для принятия администрацией оспариваемого решения.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 АПК РФ, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате издания ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
Учитывая обстоятельства настоящего дела, судебная коллегия апелляционной суда поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение администрации, оформленное письмом от 16.07.2013 N 09-8088, принято с нарушением действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества и признал незаконным решение администрации, оформленное письмом от 16.07.2013 N 09-8088.
Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, суд в резолютивной части решения об удовлетворении требования заявителя о признании незаконными действий (бездействия) государственного органа, отказа в совершении действий, принятии решений указывает на обязанность соответствующих государственных органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные срок.
Учитывая, что решение о предоставлении земельного участка в собственность принимается по результатам рассмотрения всех обстоятельств, с учетом возможного наличия ограничений и красных линий, а также в соответствии с нормами предоставления земельных участков и с учетом характера использования объектов недвижимости, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что надлежащим способом восстановления нарушенного права является возложение на администрацию обязанности повторно рассмотреть обращение общества о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 65:03:0000015:4 площадью 19.678 кв. м, расположенного по адресу: Сахалинская область, Корсаковский район, предустьевая зона р.Белокаменная.
По результатам рассмотрения дела понесенные обществом расходы по оплате госпошлины по заявлению в сумме 2.000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ правомерно отнесены судом на администрацию.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 22.01.2014 по делу N А59-4686/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.В.ГУЦАЛЮК
Судьи
Е.Н.НОМОКОНОВА
Н.Н.АНИСИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)