Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Александров А.П.
Судья Московского областного суда Галушкина С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Л. на решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - главы городского округа Лосино-<данные изъяты> Л. по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ,
установил:
постановлением заместителя руководителя отдела контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по <данные изъяты> М. от <данные изъяты> должностное лицо - глава городского округа Лосино-<данные изъяты> Л. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей.
Решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановление по делу об административном правонарушении в отношении Л. оставлено без изменений.
Не согласившись с решением городского суда, Л. его обжаловал, просил отменить, ссылаясь на процессуальные нарушения по данному делу и ненадлежащую оценку доказательств, а также просил о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Будучи надлежаще извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание Л. не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для изменения или отмены постановления по делу об административном правонарушении.
В силу с ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
По делу установлено и подтверждается материалами дела, что должностное лицо - глава городского округа Лосино-<данные изъяты> Л. допустил нарушение ч. 1 ст. 15 Федерального закона от <данные изъяты> N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившееся в заключении договора, который мог повлечь ограничение в конкуренции.
Выводы о виновности лица сделаны на основе собранных доказательств, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что Л. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, не могут быть приняты во внимание, по следующим основаниям.
Из содержания ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ следует, что субъектом ответственности являются должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В примечании к ст. 2.4 КоАП РФ указано, что под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных или муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.
Таким образом, по смыслу ст. 2.4 КоАП РФ, должностным лицом является лицо, имеющее в силу своего статуса возможность совершения действий и принятия решений, порождающих правовые последствия для физических и юридических лиц, не находящихся в служебной зависимости от этого лица. Эти действия и решения приводят к возникновению, изменению или прекращению тех или иных правоотношений.
Постановлением УФАС по МО от <данные изъяты>, администрация городского округа Лосино-<данные изъяты> признана нарушителем ч. 1 ст. 15 Федерального закона от <данные изъяты> N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от <данные изъяты> N 135-ФЗ "О защите конкуренции" органам местного самоуправления запрещается принимать акты, которые могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
Как следует из текста договора 400-п, в него включены требования о приоритетном заключении договора на вывоз мусора с ООО "Комспецтех", договор подписан главой городского округа Лосино-<данные изъяты> Л.
Материалами дела подтверждается, что <данные изъяты> заключен договор между ИП А. и администрацией городского округа Лосино-Петровский. Согласно п. 4.2 договора 400-п, следует, что арендатор обязан в течение 3-х дней после заключения указанного договора заключить с ООО "Комспецтех" договор на вывоз мусора.
В п. 4.2 договора содержится условие, которое могло привести к ограничению конкуренции, поскольку рынок вывоза мусора является конкурентным и не может быть ограничен администрацией городского округа, в том числе и путем включения в договор требований о приоритетном заключении такого договора с определенной организацией.
Согласно ч. 1 ст. 30 Устава городского округа Лосино-<данные изъяты>, принятого решением Лосино-Петровского городского Совета депутатов от <данные изъяты> г. года N 57/8 администрацией руководит Глава местной администрации и он является высшим должностным лицом городского округа.
В соответствии с п. 13 ч. 13 ст. 30 Устава Глава администрации полномочен заключать договора с различными юридическими лицами.
Материалами дела подтверждается, что глава администрации Л. отвечает за действия Администрации как организатора торгов, и действия аукционной комиссии и именно он, как законный представитель юридического лица обладает полномочиями по заключению и подписанию договоров аренды земельных участков.
Указание в договоре об аренде земельного участка на необходимость заключить договор на вывоз мусора с конкретной организацией, порождают негативные правовые последствия и нарушают запреты, установленные Федеральным законом N 135-ФЗ от <данные изъяты> "О защите конкуренции". В связи с чем, утверждение жалобы на отсутствие в действиях Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, поскольку он договора не заключал, не обоснованы.
Кроме того, все доводы жалобы были предметом тщательной проверки при рассмотрении данного дела в городском суде и им дана надлежащая оценка.
На основании изложенного, к версии должностного лица о недоказанности вины в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, поскольку договор сторонами не был подписан и исполнен и сроки давности привлечения к ответственности истекли, суд второй инстанции относится критически, и расценивает как способ защиты.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - главы городского округа Лосино-<данные изъяты> Л. по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.
Судья
С.Л.ГАЛУШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.07.2014 ПО ДЕЛУ N 21-664/14
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 17 июля 2014 г. по делу N 21-664/14
Судья Александров А.П.
Судья Московского областного суда Галушкина С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Л. на решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - главы городского округа Лосино-<данные изъяты> Л. по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ,
установил:
постановлением заместителя руководителя отдела контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по <данные изъяты> М. от <данные изъяты> должностное лицо - глава городского округа Лосино-<данные изъяты> Л. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей.
Решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановление по делу об административном правонарушении в отношении Л. оставлено без изменений.
Не согласившись с решением городского суда, Л. его обжаловал, просил отменить, ссылаясь на процессуальные нарушения по данному делу и ненадлежащую оценку доказательств, а также просил о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Будучи надлежаще извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание Л. не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для изменения или отмены постановления по делу об административном правонарушении.
В силу с ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
По делу установлено и подтверждается материалами дела, что должностное лицо - глава городского округа Лосино-<данные изъяты> Л. допустил нарушение ч. 1 ст. 15 Федерального закона от <данные изъяты> N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившееся в заключении договора, который мог повлечь ограничение в конкуренции.
Выводы о виновности лица сделаны на основе собранных доказательств, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что Л. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, не могут быть приняты во внимание, по следующим основаниям.
Из содержания ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ следует, что субъектом ответственности являются должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В примечании к ст. 2.4 КоАП РФ указано, что под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных или муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.
Таким образом, по смыслу ст. 2.4 КоАП РФ, должностным лицом является лицо, имеющее в силу своего статуса возможность совершения действий и принятия решений, порождающих правовые последствия для физических и юридических лиц, не находящихся в служебной зависимости от этого лица. Эти действия и решения приводят к возникновению, изменению или прекращению тех или иных правоотношений.
Постановлением УФАС по МО от <данные изъяты>, администрация городского округа Лосино-<данные изъяты> признана нарушителем ч. 1 ст. 15 Федерального закона от <данные изъяты> N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от <данные изъяты> N 135-ФЗ "О защите конкуренции" органам местного самоуправления запрещается принимать акты, которые могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
Как следует из текста договора 400-п, в него включены требования о приоритетном заключении договора на вывоз мусора с ООО "Комспецтех", договор подписан главой городского округа Лосино-<данные изъяты> Л.
Материалами дела подтверждается, что <данные изъяты> заключен договор между ИП А. и администрацией городского округа Лосино-Петровский. Согласно п. 4.2 договора 400-п, следует, что арендатор обязан в течение 3-х дней после заключения указанного договора заключить с ООО "Комспецтех" договор на вывоз мусора.
В п. 4.2 договора содержится условие, которое могло привести к ограничению конкуренции, поскольку рынок вывоза мусора является конкурентным и не может быть ограничен администрацией городского округа, в том числе и путем включения в договор требований о приоритетном заключении такого договора с определенной организацией.
Согласно ч. 1 ст. 30 Устава городского округа Лосино-<данные изъяты>, принятого решением Лосино-Петровского городского Совета депутатов от <данные изъяты> г. года N 57/8 администрацией руководит Глава местной администрации и он является высшим должностным лицом городского округа.
В соответствии с п. 13 ч. 13 ст. 30 Устава Глава администрации полномочен заключать договора с различными юридическими лицами.
Материалами дела подтверждается, что глава администрации Л. отвечает за действия Администрации как организатора торгов, и действия аукционной комиссии и именно он, как законный представитель юридического лица обладает полномочиями по заключению и подписанию договоров аренды земельных участков.
Указание в договоре об аренде земельного участка на необходимость заключить договор на вывоз мусора с конкретной организацией, порождают негативные правовые последствия и нарушают запреты, установленные Федеральным законом N 135-ФЗ от <данные изъяты> "О защите конкуренции". В связи с чем, утверждение жалобы на отсутствие в действиях Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, поскольку он договора не заключал, не обоснованы.
Кроме того, все доводы жалобы были предметом тщательной проверки при рассмотрении данного дела в городском суде и им дана надлежащая оценка.
На основании изложенного, к версии должностного лица о недоказанности вины в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, поскольку договор сторонами не был подписан и исполнен и сроки давности привлечения к ответственности истекли, суд второй инстанции относится критически, и расценивает как способ защиты.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - главы городского округа Лосино-<данные изъяты> Л. по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.
Судья
С.Л.ГАЛУШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)