Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Гафиатуллиной Т.С., Рудницкого Г.М., при участии от открытого акционерного общества "Петролеспорт" Беликова С.В. (доверенность от 26.08.2013), Енина А.С. (доверенность от 26.08.2013), от администрации Кировского района Санкт-Петербурга Штемпелевой М.М. (доверенность от 27.12.2013 N 5141/25), рассмотрев 23.10.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2014 (судья Савина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 (судьи Кашина Т.А., Полубехина Н.С., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-64989/2013,
установил:
Открытое акционерное общество "Петролеспорт", место нахождения: Санкт-Петербург, Гладкий о-в, д. 1, ОГРН 1027802726951, ИНН 7805014746 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета по управлению городским имуществом (далее - Комитет) в предоставлении в аренду земельного участка площадью 6500 кв. м, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, наб. р. Екатерингофки, 29-31, лит. Р, а также об обязании Комитета устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем принятия решения о предоставлении в аренду указанного участка в соответствии с пунктом 3.5.2 Положения о порядке принятия решения о предоставлении в аренду земельных участков для целей, не связанных со строительством, без проведения торгов, утвержденного в качестве приложения 8 распоряжением Комитета от 17.11.2009 N 150-р "О порядке принятия решений о предоставлении в аренду земельных участков под цели, не связанные с возведением объектов недвижимости" (далее - Распоряжение N 150-р).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Кировского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация).
Решением суда первой инстанции от 05.02.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.06.2014, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Комитет, указывая на отсутствие возможности предоставить участок в связи с несогласованием вопроса с Администрацией, просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении требований Общества.
В судебном заседании представители Общества возражали против доводов жалобы Комитета по мотивам, приведенным в отзыве, а представитель Администрации поддержал позицию Комитета.
Комитет, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество 01.11.2012 в порядке пункта 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) обратилось в Комитет с заявлением о предоставлении в аренду на срок пять лет земельного участка площадью 6500 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. р. Екатерингофки, 29-31, лит. Р, для стоянки большегрузного транспорта.
Уведомлением от 04.10.2013 N 3771-05/13 Комитет отказал Обществу в предоставлении земельного участка в аренду, сославшись на наличие предусмотренных в действующем законодательстве, а также в санитарных и технических правилах и нормах оснований, в соответствии с которыми невозможно предоставление участка в аренду (пункт 3.5.1 приложения 8 к Распоряжению N 150-р).
В подтверждение указанной позиции в письме от 10.10.2013 N 3820-05/13 Комитет указал на отсутствие со стороны Администрации согласования по данному вопросу, приложив письмо Администрации от 29.10.2012 N 6430/23, в котором она воздержалась от согласования вопроса о предоставлении в аренду земельного участка, полагая, что данный участок задействован в строительстве развязки для подключения Западного скоростного диаметра (далее - ЗСД).
В письме от 13.05.2013 N 2081 на имя губернатора Санкт-Петербурга Общество, указав на необоснованность позиции Администрации, просило оказать содействие в разрешении сложившейся ситуации.
В ответ на указанное обращение Комитет по градостроительству и архитектуре письмом от 14.06.2013 N 1-4-28593/5 подтвердил возможность предоставления запрашиваемого земельного участка.
Общество 14.02.2013 обратилось к открытому акционерному обществу "ЗСД", осуществляющему строительство объекта "ЗСД", с просьбой подтвердить, что указанный земельный участок не используется и не планируется к использованию под указанный объект.
Письмом от 15.03.2013 N 880 подтверждено, что спорная территория не используется и не планируется к использованию под ЗСД.
Письмом от 12.07.2013 N 2958 Общество обратилось к Администрации с просьбой пересмотреть свою позицию.
В письме от 18.09.2013 N 5210/23 Администрация указала, что воздерживается от согласования вопроса о предоставлении в пользование запрашиваемого участка. Основанием для отказа указана близость участка от ЗСД и разработка по заказу Комитета по градостроительству и архитектуре проекта планировки территории Гутуевского острова.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, считая отказ незаконным и нарушающим его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Судами первой и апелляционной инстанций отказ Комитета в предоставлении спорного земельного участка признан незаконным в связи с недоказанностью ответчиком невозможности использования запрашиваемого земельного участка.
Кассационная инстанция, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Порядок предоставления гражданам и организациям земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, регламентирован статьей 34 ЗК РФ и принятыми во исполнение части 1 указанной статьи Законом Санкт-Петербурга от 16.07.2010 N 447-113 "О порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством" (далее - Закон N 447-113) и Распоряжением N 150-р.
В соответствии подпунктом 11 пункта 3 статьи 4 Закона N 447-113 без проведения торгов земельные участки предоставляются в аренду индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам для размещения стоянок грузовых транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 тонны.
Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 4 Закона N 447-113 предоставление земельного участка в аренду для целей, не связанных со строительством, без проведения торгов не осуществляется в случае наличия предусмотренных в действующем законодательстве, а также в санитарных и технических нормах и правилах оснований, в соответствии с которыми невозможно предоставление земельного участка в аренду в целях его использования, указанных в заявке.
Названные основания Комитетом не представлены, так же как и иные основания (подпункты 2, 5 пункта 5 статьи 4 Закона N 447-113), препятствующие принятию в установленном порядке решения о предоставлении спорного участка в аренду.
Довод подателя жалобы о невозможности представить запрашиваемый участок в связи отсутствием согласования с Администрацией подлежит отклонению, поскольку позиция Администрации, выраженная в письмах от 29.10.2012 N 6430/23, от 24.12.2012 N 7454/23, от 18.09.2013 N 5210/23, не свидетельствует о невозможности предоставить спорный участок по основаниям, установленным Законом N 447-113.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о том, что оспариваемое решение об отказе, принятое на основании позиции Администрации, не свидетельствует о невозможности предоставления спорного земельного участка заявителю.
Исследовав материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле, суды обеих инстанций пришли к выводу о наличии предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ оснований для удовлетворения требований Общества. Доводы жалобы данных выводов не опровергают.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 по делу N А56-64989/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ЗАХАРОВА
Судьи
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА
Г.М.РУДНИЦКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 30.10.2014 ПО ДЕЛУ N А56-64989/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 октября 2014 г. по делу N А56-64989/2013
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Гафиатуллиной Т.С., Рудницкого Г.М., при участии от открытого акционерного общества "Петролеспорт" Беликова С.В. (доверенность от 26.08.2013), Енина А.С. (доверенность от 26.08.2013), от администрации Кировского района Санкт-Петербурга Штемпелевой М.М. (доверенность от 27.12.2013 N 5141/25), рассмотрев 23.10.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2014 (судья Савина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 (судьи Кашина Т.А., Полубехина Н.С., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-64989/2013,
установил:
Открытое акционерное общество "Петролеспорт", место нахождения: Санкт-Петербург, Гладкий о-в, д. 1, ОГРН 1027802726951, ИНН 7805014746 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета по управлению городским имуществом (далее - Комитет) в предоставлении в аренду земельного участка площадью 6500 кв. м, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, наб. р. Екатерингофки, 29-31, лит. Р, а также об обязании Комитета устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем принятия решения о предоставлении в аренду указанного участка в соответствии с пунктом 3.5.2 Положения о порядке принятия решения о предоставлении в аренду земельных участков для целей, не связанных со строительством, без проведения торгов, утвержденного в качестве приложения 8 распоряжением Комитета от 17.11.2009 N 150-р "О порядке принятия решений о предоставлении в аренду земельных участков под цели, не связанные с возведением объектов недвижимости" (далее - Распоряжение N 150-р).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Кировского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация).
Решением суда первой инстанции от 05.02.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.06.2014, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Комитет, указывая на отсутствие возможности предоставить участок в связи с несогласованием вопроса с Администрацией, просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении требований Общества.
В судебном заседании представители Общества возражали против доводов жалобы Комитета по мотивам, приведенным в отзыве, а представитель Администрации поддержал позицию Комитета.
Комитет, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество 01.11.2012 в порядке пункта 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) обратилось в Комитет с заявлением о предоставлении в аренду на срок пять лет земельного участка площадью 6500 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. р. Екатерингофки, 29-31, лит. Р, для стоянки большегрузного транспорта.
Уведомлением от 04.10.2013 N 3771-05/13 Комитет отказал Обществу в предоставлении земельного участка в аренду, сославшись на наличие предусмотренных в действующем законодательстве, а также в санитарных и технических правилах и нормах оснований, в соответствии с которыми невозможно предоставление участка в аренду (пункт 3.5.1 приложения 8 к Распоряжению N 150-р).
В подтверждение указанной позиции в письме от 10.10.2013 N 3820-05/13 Комитет указал на отсутствие со стороны Администрации согласования по данному вопросу, приложив письмо Администрации от 29.10.2012 N 6430/23, в котором она воздержалась от согласования вопроса о предоставлении в аренду земельного участка, полагая, что данный участок задействован в строительстве развязки для подключения Западного скоростного диаметра (далее - ЗСД).
В письме от 13.05.2013 N 2081 на имя губернатора Санкт-Петербурга Общество, указав на необоснованность позиции Администрации, просило оказать содействие в разрешении сложившейся ситуации.
В ответ на указанное обращение Комитет по градостроительству и архитектуре письмом от 14.06.2013 N 1-4-28593/5 подтвердил возможность предоставления запрашиваемого земельного участка.
Общество 14.02.2013 обратилось к открытому акционерному обществу "ЗСД", осуществляющему строительство объекта "ЗСД", с просьбой подтвердить, что указанный земельный участок не используется и не планируется к использованию под указанный объект.
Письмом от 15.03.2013 N 880 подтверждено, что спорная территория не используется и не планируется к использованию под ЗСД.
Письмом от 12.07.2013 N 2958 Общество обратилось к Администрации с просьбой пересмотреть свою позицию.
В письме от 18.09.2013 N 5210/23 Администрация указала, что воздерживается от согласования вопроса о предоставлении в пользование запрашиваемого участка. Основанием для отказа указана близость участка от ЗСД и разработка по заказу Комитета по градостроительству и архитектуре проекта планировки территории Гутуевского острова.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, считая отказ незаконным и нарушающим его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Судами первой и апелляционной инстанций отказ Комитета в предоставлении спорного земельного участка признан незаконным в связи с недоказанностью ответчиком невозможности использования запрашиваемого земельного участка.
Кассационная инстанция, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Порядок предоставления гражданам и организациям земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, регламентирован статьей 34 ЗК РФ и принятыми во исполнение части 1 указанной статьи Законом Санкт-Петербурга от 16.07.2010 N 447-113 "О порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством" (далее - Закон N 447-113) и Распоряжением N 150-р.
В соответствии подпунктом 11 пункта 3 статьи 4 Закона N 447-113 без проведения торгов земельные участки предоставляются в аренду индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам для размещения стоянок грузовых транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 тонны.
Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 4 Закона N 447-113 предоставление земельного участка в аренду для целей, не связанных со строительством, без проведения торгов не осуществляется в случае наличия предусмотренных в действующем законодательстве, а также в санитарных и технических нормах и правилах оснований, в соответствии с которыми невозможно предоставление земельного участка в аренду в целях его использования, указанных в заявке.
Названные основания Комитетом не представлены, так же как и иные основания (подпункты 2, 5 пункта 5 статьи 4 Закона N 447-113), препятствующие принятию в установленном порядке решения о предоставлении спорного участка в аренду.
Довод подателя жалобы о невозможности представить запрашиваемый участок в связи отсутствием согласования с Администрацией подлежит отклонению, поскольку позиция Администрации, выраженная в письмах от 29.10.2012 N 6430/23, от 24.12.2012 N 7454/23, от 18.09.2013 N 5210/23, не свидетельствует о невозможности предоставить спорный участок по основаниям, установленным Законом N 447-113.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о том, что оспариваемое решение об отказе, принятое на основании позиции Администрации, не свидетельствует о невозможности предоставления спорного земельного участка заявителю.
Исследовав материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле, суды обеих инстанций пришли к выводу о наличии предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ оснований для удовлетворения требований Общества. Доводы жалобы данных выводов не опровергают.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 по делу N А56-64989/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ЗАХАРОВА
Судьи
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА
Г.М.РУДНИЦКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)