Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Оспариваемым решением заявителю отказано в оформлении дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Красновой С.В.,
судей Долгашевой В.А., Туболец И.В.,
при участии в заседании:
от заявителя - открытого акционерного общества "Экспериментальный научно-исследовательский институт металлорежущих станков" - Кисельмана А.А. по дов. от 31.07.2015 N 10,
от заинтересованного лица - Департамента городского имущества города Москвы - Бондаренко Г.Е. по дов. от 30.12.2014 333-Д-929/14,
рассмотрев 04 августа 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы
на решение от 05 декабря 2014 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Дудкиным В.В.,
на постановление от 16 марта 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Тихоновым А.П., Левиной Т.Ю., Савенковым О.В.,
по делу N А40-108831/14,
по заявлению открытого акционерного общества "Экспериментальный научно-исследовательский институт металлорежущих станков" (ОГРН 1027700406854)
к Департаменту городского имущества города Москвы
о признании незаконным отказа в оформлении дополнительного соглашения к договору аренды
установил:
Открытое акционерное общество "Экспериментальный научно-исследовательский институт металлорежущих станков" (далее - ОАО "ЭНИМС", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения об отказе в оформлении дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 29.11.1996, сформулированного в письме от 07.04.2014 N 33-5-9183/14-(0)-1; обязании Департамента оказать государственную услугу по выдаче дополнительного соглашения о внесении изменений в указанный договор аренды земельного участка.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2015 года, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм материального права, отказав в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, представитель общества просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, представил отзыв.
Отводов составу суда не поступило.
Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, 29.11.1996 между Московским земельным комитетом (в настоящее время Департамент городского имущества города Москвы) и ОАО "ЭНИМС" заключен договор М-05-007414 аренды земельного участка, расположенного по адресу: город Москва, 5-й Донской пр., вл. 21Б, общей площадью 21 338 кв. м сроком действия до 10.10.2011 под существующие здания и строения института.
21.03.2014 ОАО "ЭНИМС" обратилось с заявлением в Департамент об оказании государственной услуги по выдаче дополнительного соглашения о внесении изменений в указанный договор аренды земельного участка.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 10.08.2015 N Ф05-7942/2015 ПО ДЕЛУ N А40-108831/14
Требование: О признании незаконным решения органа государственной власти, обязании оказать государственную услугу.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Оспариваемым решением заявителю отказано в оформлении дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2015 г. по делу N А40-108831/14
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Красновой С.В.,
судей Долгашевой В.А., Туболец И.В.,
при участии в заседании:
от заявителя - открытого акционерного общества "Экспериментальный научно-исследовательский институт металлорежущих станков" - Кисельмана А.А. по дов. от 31.07.2015 N 10,
от заинтересованного лица - Департамента городского имущества города Москвы - Бондаренко Г.Е. по дов. от 30.12.2014 333-Д-929/14,
рассмотрев 04 августа 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы
на решение от 05 декабря 2014 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Дудкиным В.В.,
на постановление от 16 марта 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Тихоновым А.П., Левиной Т.Ю., Савенковым О.В.,
по делу N А40-108831/14,
по заявлению открытого акционерного общества "Экспериментальный научно-исследовательский институт металлорежущих станков" (ОГРН 1027700406854)
к Департаменту городского имущества города Москвы
о признании незаконным отказа в оформлении дополнительного соглашения к договору аренды
установил:
Открытое акционерное общество "Экспериментальный научно-исследовательский институт металлорежущих станков" (далее - ОАО "ЭНИМС", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения об отказе в оформлении дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 29.11.1996, сформулированного в письме от 07.04.2014 N 33-5-9183/14-(0)-1; обязании Департамента оказать государственную услугу по выдаче дополнительного соглашения о внесении изменений в указанный договор аренды земельного участка.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2015 года, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм материального права, отказав в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, представитель общества просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, представил отзыв.
Отводов составу суда не поступило.
Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, 29.11.1996 между Московским земельным комитетом (в настоящее время Департамент городского имущества города Москвы) и ОАО "ЭНИМС" заключен договор М-05-007414 аренды земельного участка, расположенного по адресу: город Москва, 5-й Донской пр., вл. 21Б, общей площадью 21 338 кв. м сроком действия до 10.10.2011 под существующие здания и строения института.
21.03.2014 ОАО "ЭНИМС" обратилось с заявлением в Департамент об оказании государственной услуги по выдаче дополнительного соглашения о внесении изменений в указанный договор аренды земельного участка.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)