Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2008 года
Постановление в полном объеме изготовлено 11 января 2009 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Рогалевой Е.М.,
судей Кузнецова В.В., Засыпкиной Т.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой И.С.,
с участием:
- от заявителя - Кадырова Л.Р. доверенность от 14 июля 2008 г.;
- от муниципального учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани"- не явился, извещен;
- от Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани - не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу муниципального учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 октября 2008 г. по делу N А65-11393/2008 (судья Сальманова Р.Р.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Дробота Андрея Юрьевича, г. Казань,
к муниципальному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", г. Казань,
Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, г. Казань,
о признании незаконным действия (бездействия), обязании совершить определенные действия,
установил:
Индивидуальный предприниматель Дробот Андрей Юрьевич (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстанк муниципальному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (далее - ответчики, комитет, исполком) о признании незаконным бездействия ответчиков, выраженного в непредставлении в собственность земельного участка с кадастровым N 16:50:10 03 05:0002, площадью 0,194 га по адресу: г. Казань, ул. Восход, 23 "А" и понуждении представить земельный участок по цене, определяемой в соответствии с Постановлением КМ РТ от 17.01.08 г. N 18 "Об установлении цены земельных участков, отчуждаемых собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений" путем заключения договора купли-продажи.
Требования заявителем уточнены, в соответствии с уточнением.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 октября 2008 г. заявленные требования удовлетворены.
При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок, используемый заявителем, является целой долей, земельный участок за кадастровым N 16:50:10 03 05:0002 сформирован и имеет вид разрешенного использования "строительство административного здания", что подтверждается выпиской из государственного земельного кадастра от 10 мая 2001 г.; действие ответчиков, выраженное в письме N 11761 от 26.05.2008 г. о предоставлении заявителю права на приобретение земельного участка в пределах занимаемого самим зданием земельного участка по цене согласно Постановлению Кабинета Министров РТ от 17.01.2008 г. N 18, а остальную часть территории в границах предоставленного в аренду земельного участка, не занятой строением - по рыночной цене, не соответствует Земельному кодексу РФ, Федеральному закону от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", Постановлению Кабинета Министров РТ N 18 от 17.01.2008 г.; данный ответчиком, комитетом ответ от 26.05.08 г. не является действием по решению вопроса, поставленного перед уполномоченным органом в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ, поэтому заявленные требования в виде бездействия уполномоченного органа в решении вопроса о предоставлении земельного участка, правомерны.
Не согласившись с выводами суда, муниципальное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.
В апелляционной жалобе указывает, что ссылка суда на пункт 1.4 договора аренды земельного участка от 02.08.05 г., заключенного с заявителем, которым предусмотрено, что переданный в аренду земельный участок площадью 0,194 га является целой долей и представляется в границах, указанных в прилагаемом к договору плане земельного участка, необоснованна, поскольку пунктом 1.6 договора аренды целевое использование земельного участка определено как завершение строительства административного здания.
Кроме того, по мнению подателя жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что заявитель имеет право на приобретение в собственность земельного участка с кадастровым номером 316:50:10 03 05:0002 площадью 0,194 га.
Представитель заявителясчитает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.
В судебное заседание представители других лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.
Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Постановлением главы администрации г. Казани N 1325 от 09 июня 2005 г. заявителю предоставлен земельный участок за кадастровым N 16:50:10 03 05:0002 площадью 0,194 га в аренду для завершения строительства административного здания по адресу: г. Казань, ул. Восход в соответствии со ст. ст. 35, 46 Земельного кодекса РФ. На основании указанного разрешения Управлением федеральной регистрационной службой по РТ заявителю выдано свидетельство о государственной регистрации права от 14 августа 2007 г. Предприниматель обратился с заявлением от 04 октября 2007 г. за исх. N 6239 о предоставлении земельного участка площадью 194,0 га в собственность, комитет письмом от 26 мая 2008 г. N 11761 предложил земельный участок, занятый под зданием, передать в собственность в соответствии с Постановлением Кабинета Министров РТ N 18 от 17 января 2008 г., а земельный участок, свободный от застройки - по рыночной стоимости и просил повторно выразить согласие на приобретение земельного участка, свободного от застройки, по рыночной стоимости.
При принятии решения о признании незаконными действий (бездействия) исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, комитета земельных и имущественных отношений исполкома МО г. Казани, выраженных в непредставлении в собственность земельного участка с кадастровым N 16:50:10 03 05:0002 площадью 0,194 га по адресу: г. Казань, ул. Восход, 23 "А" по цене, рассчитываемой в соответствии с Постановлением Кабинета Министров РТ от 17.01.08 N 18, не соответствующими Земельному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", Постановлению Кабинета Министров РТ N 18 от 17 января 2008 г. суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.
Предприниматель обратился к ответчикам с заявлением от 04 октября 2007 г. за исх. N 6239 о предоставлении земельного участка площадью 194,0 га в собственность.
Комитет письмом от 26.05.2008 г. N 11761 предложил земельный участок, занятый под принадлежащим заявителю зданием передать в собственность по цене в соответствии с Постановлением Кабинета Министров РТ N 18 от 17.01.2008 г., а земельный участок, свободный от застройки - по рыночной стоимости и просил повторно выразить согласие на приобретение земельного участка, свободного от застройки, по рыночной стоимости.
Материалами дела подтверждается, что земельный участок, используемый заявителем, является целой долей, земельный участок за кадастровым N 16:50:10 03 05:0002 сформирован и имеет вид разрешенного использования "строительство административного здания", что подтверждается выпиской из государственного земельного кадастра от 10 мая 2001 г.
Управление Роснедвижимости по РТ указало, что сведения в Государственном земельном кадастре не изменены, земельный участок площадью 0,194 га по адресу: г. Казань, ул. Восход за кадастровым N 16:50:10 03 05:0002 имеет целевое назначение "строительство административного здания".
Таким образом, разрешенное использование земельного участка - строительство административного здания, испрашиваемый заявителем земельный участок площадью 0,194 га сформирован с учетом того, что на нем будет построено, а впоследствии и размещаться административное здание, являющееся капитальным строением, сооружением. В настоящее время административное здание по ул. Восход построено и введено в эксплуатацию. Право собственности на здание зарегистрировано за заявителем, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14 августа 2007 г. серии 16-АА N 485775.
Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ "граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.".
В п. 7 названной статьи предусмотрено, что границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
В соответствии с п. 1.1. ст. 36 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления. При этом как следует из п. 2 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации "до 1 января 2010 года лица, не указанные в пункте 1 настоящей статьи и являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности (именно к этой категории относится заявитель - прим.авт.), приобретают такие земельные участки по цене, устанавливаемой субъектами Российской Федерации в населенных пунктах с численностью населения:...
... от 500 тысяч до 3 миллионов человек - в размере от пяти- до семнадцатикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.".
Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 17.01.2008 г. N 18 "Об установлении цены земельных участков, отчуждаемых собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений" цена земли для данной категории собственников зданий, строений, сооружений в населенных пунктах РТ с численностью населения свыше 1 миллиона человек (т.е. в том числе и в г. Казани) установлена в размере одиннадцатикратного размера ставки земельного налога на единицу площади земельного участка.
С учетом изложенного суд правильно указал в решении, что заявитель имеет исключительное право на приобретение в собственность земельного участка площадью 0,194 га, предоставленного ему в аренду для размещения и использования принадлежащего ему на праве собственности административного здания, в границах, определенных в прилагаемом к договору аренды плане земельного участка, и по цене, определяемой в соответствии с Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 17.01.2008 г. N 18, т.е. исходя из 11-кратного размера ставки земельного налога на единицу площади земельного участка.
Другой довод апелляционной жалобы комитета земельных и имущественных отношений относительно того, что законодательством не предусмотрено обязательное наличие территории, прилегающей к зданию, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонен, поскольку разработка и согласование проектной документации, предоставление компетентными органами разрешительной документации для строительства административного здания, ввод здания в эксплуатацию по разрешению, выданному исполкомом муниципального образования г. Казани, производились с учетом отведенного земельного участка площадью 0,194 га, включающей не только площадь, непосредственно под зданием, но и прилегающую территорию, необходимую для его нормальной эксплуатации.
Обеспечение предусмотренных проектной документацией здания мероприятий по благоустройству и озеленению территории, организации подходов и проездов к территории, устройству автостоянок, установке контейнеров для отходов, скамеек и урн является возможным только при наличии территории, прилегающей к зданию.
Управлением архитектуры и градостроительства и экспертной комиссией государственной экологической экспертизы Управления Ростехнадзора по РТ были даны положительные заключения по рабочему проекту административного здания по ул. Восход с учетом площади земельного участка (0,194 га), т.е. исходя из наличия территории, прилегающей к проектируемому зданию (заключение N 141 от 16.06.2003 г. и заключение, утвержденное Приказом заместителя руководителя Управления Ростехнадзора по РТ от 18.07.2006 г. N 2202, соответственно).
С учетом указанных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о том, что для функционирования здания необходим земельный участок, являющийся предметом действующего договора аренды, в целом, а не только та его часть, которая расположена непосредственно под зданием.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что действие ответчиков, выраженное в письме N 11761 от 26.05.2008 г. о предоставлении заявителю права на приобретение земельного участка в пределах занимаемых самим зданием по цене земельного участка согласно Постановлению Кабинета Министров РТ от 17.01.2008 г. N 18, а остальную часть территории в границах предоставленного в аренду земельного участка, не занятой строением - по рыночной цене, не соответствует Земельному кодексу РФ, Федеральному закону от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", Постановлению Кабинета Министров РТ N 18 от 17.01.2008 г.
В соответствии с п. 6 ст. 36 Земельного кодекса РФ исполнительный орган местного самоуправления, предусмотренный статьей 29 настоящего Кодекса, в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора. Следовательно, ответчик в месячный срок должен представить (либо направить договор купли-продажи) или отказать в предоставлении земельного участка.
С учетом этого суд правильно указал в решении, что данный ответчиком, комитетом ответ от 26 мая 2008 г. не является действием по решению вопроса, поставленного перед уполномоченным органом в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ, поэтому заявленные требования в виде бездействия уполномоченного органа в решении вопроса о предоставлении земельного участка, правомерны и удовлетворил заявленные требования.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.
Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
С позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 октября 2008 г. по делу N А65-11393/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.М.РОГАЛЕВА
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
Т.С.ЗАСЫПКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.01.2009 N 11АП-8388/2008 ПО ДЕЛУ N А65-11393/2008
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 января 2009 г. по делу N А65-11393/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2008 года
Постановление в полном объеме изготовлено 11 января 2009 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Рогалевой Е.М.,
судей Кузнецова В.В., Засыпкиной Т.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой И.С.,
с участием:
- от заявителя - Кадырова Л.Р. доверенность от 14 июля 2008 г.;
- от муниципального учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани"- не явился, извещен;
- от Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани - не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу муниципального учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 октября 2008 г. по делу N А65-11393/2008 (судья Сальманова Р.Р.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Дробота Андрея Юрьевича, г. Казань,
к муниципальному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", г. Казань,
Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, г. Казань,
о признании незаконным действия (бездействия), обязании совершить определенные действия,
установил:
Индивидуальный предприниматель Дробот Андрей Юрьевич (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстанк муниципальному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (далее - ответчики, комитет, исполком) о признании незаконным бездействия ответчиков, выраженного в непредставлении в собственность земельного участка с кадастровым N 16:50:10 03 05:0002, площадью 0,194 га по адресу: г. Казань, ул. Восход, 23 "А" и понуждении представить земельный участок по цене, определяемой в соответствии с Постановлением КМ РТ от 17.01.08 г. N 18 "Об установлении цены земельных участков, отчуждаемых собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений" путем заключения договора купли-продажи.
Требования заявителем уточнены, в соответствии с уточнением.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 октября 2008 г. заявленные требования удовлетворены.
При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок, используемый заявителем, является целой долей, земельный участок за кадастровым N 16:50:10 03 05:0002 сформирован и имеет вид разрешенного использования "строительство административного здания", что подтверждается выпиской из государственного земельного кадастра от 10 мая 2001 г.; действие ответчиков, выраженное в письме N 11761 от 26.05.2008 г. о предоставлении заявителю права на приобретение земельного участка в пределах занимаемого самим зданием земельного участка по цене согласно Постановлению Кабинета Министров РТ от 17.01.2008 г. N 18, а остальную часть территории в границах предоставленного в аренду земельного участка, не занятой строением - по рыночной цене, не соответствует Земельному кодексу РФ, Федеральному закону от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", Постановлению Кабинета Министров РТ N 18 от 17.01.2008 г.; данный ответчиком, комитетом ответ от 26.05.08 г. не является действием по решению вопроса, поставленного перед уполномоченным органом в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ, поэтому заявленные требования в виде бездействия уполномоченного органа в решении вопроса о предоставлении земельного участка, правомерны.
Не согласившись с выводами суда, муниципальное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.
В апелляционной жалобе указывает, что ссылка суда на пункт 1.4 договора аренды земельного участка от 02.08.05 г., заключенного с заявителем, которым предусмотрено, что переданный в аренду земельный участок площадью 0,194 га является целой долей и представляется в границах, указанных в прилагаемом к договору плане земельного участка, необоснованна, поскольку пунктом 1.6 договора аренды целевое использование земельного участка определено как завершение строительства административного здания.
Кроме того, по мнению подателя жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что заявитель имеет право на приобретение в собственность земельного участка с кадастровым номером 316:50:10 03 05:0002 площадью 0,194 га.
Представитель заявителясчитает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.
В судебное заседание представители других лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.
Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Постановлением главы администрации г. Казани N 1325 от 09 июня 2005 г. заявителю предоставлен земельный участок за кадастровым N 16:50:10 03 05:0002 площадью 0,194 га в аренду для завершения строительства административного здания по адресу: г. Казань, ул. Восход в соответствии со ст. ст. 35, 46 Земельного кодекса РФ. На основании указанного разрешения Управлением федеральной регистрационной службой по РТ заявителю выдано свидетельство о государственной регистрации права от 14 августа 2007 г. Предприниматель обратился с заявлением от 04 октября 2007 г. за исх. N 6239 о предоставлении земельного участка площадью 194,0 га в собственность, комитет письмом от 26 мая 2008 г. N 11761 предложил земельный участок, занятый под зданием, передать в собственность в соответствии с Постановлением Кабинета Министров РТ N 18 от 17 января 2008 г., а земельный участок, свободный от застройки - по рыночной стоимости и просил повторно выразить согласие на приобретение земельного участка, свободного от застройки, по рыночной стоимости.
При принятии решения о признании незаконными действий (бездействия) исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, комитета земельных и имущественных отношений исполкома МО г. Казани, выраженных в непредставлении в собственность земельного участка с кадастровым N 16:50:10 03 05:0002 площадью 0,194 га по адресу: г. Казань, ул. Восход, 23 "А" по цене, рассчитываемой в соответствии с Постановлением Кабинета Министров РТ от 17.01.08 N 18, не соответствующими Земельному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", Постановлению Кабинета Министров РТ N 18 от 17 января 2008 г. суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.
Предприниматель обратился к ответчикам с заявлением от 04 октября 2007 г. за исх. N 6239 о предоставлении земельного участка площадью 194,0 га в собственность.
Комитет письмом от 26.05.2008 г. N 11761 предложил земельный участок, занятый под принадлежащим заявителю зданием передать в собственность по цене в соответствии с Постановлением Кабинета Министров РТ N 18 от 17.01.2008 г., а земельный участок, свободный от застройки - по рыночной стоимости и просил повторно выразить согласие на приобретение земельного участка, свободного от застройки, по рыночной стоимости.
Материалами дела подтверждается, что земельный участок, используемый заявителем, является целой долей, земельный участок за кадастровым N 16:50:10 03 05:0002 сформирован и имеет вид разрешенного использования "строительство административного здания", что подтверждается выпиской из государственного земельного кадастра от 10 мая 2001 г.
Управление Роснедвижимости по РТ указало, что сведения в Государственном земельном кадастре не изменены, земельный участок площадью 0,194 га по адресу: г. Казань, ул. Восход за кадастровым N 16:50:10 03 05:0002 имеет целевое назначение "строительство административного здания".
Таким образом, разрешенное использование земельного участка - строительство административного здания, испрашиваемый заявителем земельный участок площадью 0,194 га сформирован с учетом того, что на нем будет построено, а впоследствии и размещаться административное здание, являющееся капитальным строением, сооружением. В настоящее время административное здание по ул. Восход построено и введено в эксплуатацию. Право собственности на здание зарегистрировано за заявителем, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14 августа 2007 г. серии 16-АА N 485775.
Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ "граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.".
В п. 7 названной статьи предусмотрено, что границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
В соответствии с п. 1.1. ст. 36 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления. При этом как следует из п. 2 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации "до 1 января 2010 года лица, не указанные в пункте 1 настоящей статьи и являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности (именно к этой категории относится заявитель - прим.авт.), приобретают такие земельные участки по цене, устанавливаемой субъектами Российской Федерации в населенных пунктах с численностью населения:...
... от 500 тысяч до 3 миллионов человек - в размере от пяти- до семнадцатикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.".
Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 17.01.2008 г. N 18 "Об установлении цены земельных участков, отчуждаемых собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений" цена земли для данной категории собственников зданий, строений, сооружений в населенных пунктах РТ с численностью населения свыше 1 миллиона человек (т.е. в том числе и в г. Казани) установлена в размере одиннадцатикратного размера ставки земельного налога на единицу площади земельного участка.
С учетом изложенного суд правильно указал в решении, что заявитель имеет исключительное право на приобретение в собственность земельного участка площадью 0,194 га, предоставленного ему в аренду для размещения и использования принадлежащего ему на праве собственности административного здания, в границах, определенных в прилагаемом к договору аренды плане земельного участка, и по цене, определяемой в соответствии с Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 17.01.2008 г. N 18, т.е. исходя из 11-кратного размера ставки земельного налога на единицу площади земельного участка.
Другой довод апелляционной жалобы комитета земельных и имущественных отношений относительно того, что законодательством не предусмотрено обязательное наличие территории, прилегающей к зданию, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонен, поскольку разработка и согласование проектной документации, предоставление компетентными органами разрешительной документации для строительства административного здания, ввод здания в эксплуатацию по разрешению, выданному исполкомом муниципального образования г. Казани, производились с учетом отведенного земельного участка площадью 0,194 га, включающей не только площадь, непосредственно под зданием, но и прилегающую территорию, необходимую для его нормальной эксплуатации.
Обеспечение предусмотренных проектной документацией здания мероприятий по благоустройству и озеленению территории, организации подходов и проездов к территории, устройству автостоянок, установке контейнеров для отходов, скамеек и урн является возможным только при наличии территории, прилегающей к зданию.
Управлением архитектуры и градостроительства и экспертной комиссией государственной экологической экспертизы Управления Ростехнадзора по РТ были даны положительные заключения по рабочему проекту административного здания по ул. Восход с учетом площади земельного участка (0,194 га), т.е. исходя из наличия территории, прилегающей к проектируемому зданию (заключение N 141 от 16.06.2003 г. и заключение, утвержденное Приказом заместителя руководителя Управления Ростехнадзора по РТ от 18.07.2006 г. N 2202, соответственно).
С учетом указанных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о том, что для функционирования здания необходим земельный участок, являющийся предметом действующего договора аренды, в целом, а не только та его часть, которая расположена непосредственно под зданием.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что действие ответчиков, выраженное в письме N 11761 от 26.05.2008 г. о предоставлении заявителю права на приобретение земельного участка в пределах занимаемых самим зданием по цене земельного участка согласно Постановлению Кабинета Министров РТ от 17.01.2008 г. N 18, а остальную часть территории в границах предоставленного в аренду земельного участка, не занятой строением - по рыночной цене, не соответствует Земельному кодексу РФ, Федеральному закону от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", Постановлению Кабинета Министров РТ N 18 от 17.01.2008 г.
В соответствии с п. 6 ст. 36 Земельного кодекса РФ исполнительный орган местного самоуправления, предусмотренный статьей 29 настоящего Кодекса, в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора. Следовательно, ответчик в месячный срок должен представить (либо направить договор купли-продажи) или отказать в предоставлении земельного участка.
С учетом этого суд правильно указал в решении, что данный ответчиком, комитетом ответ от 26 мая 2008 г. не является действием по решению вопроса, поставленного перед уполномоченным органом в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ, поэтому заявленные требования в виде бездействия уполномоченного органа в решении вопроса о предоставлении земельного участка, правомерны и удовлетворил заявленные требования.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.
Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
С позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 октября 2008 г. по делу N А65-11393/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.М.РОГАЛЕВА
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
Т.С.ЗАСЫПКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)