Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Галова В.В.,
судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щетининым П.И.,
при участии:
истца Алтуняна Романа Савеловича (личность удостоверена по паспорту),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом города Таганрога Ростовской области
на решение Арбитражного суда Ростовской области (судья Прокопчук С.П.)
от 6 марта 2014 г. по делу N А53-26590/2013
по иску индивидуального предпринимателя Алтуняна Романа Самвеловича (ОГРНИП 313615432400043), г. Таганрог,
к ответчику: Федеральной кадастровой палаты Росреестра в лице филиала по Ростовской области,
при участии третьих лиц: Правительства Ростовской области, Комитета по управлению имуществом города Таганрога Ростовской области, Администрации города Таганрога Ростовской области,
об установлении кадастровой стоимости земельного участка,
установил:
индивидуальный предприниматель Алтунян Роман Самвелович обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области" об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:58:0004522:38, площадью 600 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, город Таганрог, ул. Рябиновая, 68, в размере, равном его рыночной стоимости.
Исковые требования мотивированы несоответствием стоимости земельного участка, указанного в государственном кадастре недвижимости, его рыночной стоимости.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2014 исковые требования удовлетворены, суд установил кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:58:0004522:38 площадью 600 кв. м, расположенного по адресу: город Ростов-на-Дону, ул. Рябиновая,68, в размере его рыночной стоимости 604 200 рублей. Судебное решение мотивировано тем, что доказано расхождение между рыночной стоимостью и сведениями о стоимости, внесенными в кадастр.
Не согласившись с указанным судебным актом, Комитет по управлению имуществом г. Таганрога обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что у истца отсутствует интерес в оспаривании кадастровой стоимости, поскольку предприниматель является арендатором земельного участка. Причем размер арендной платы определен не на основании кадастровой стоимости, а на основании отчета оценщика. Суд первой инстанции не дал оценки соответствующему доводу Комитета.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда предприниматель Алтунян Р.С. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Остальные лица, участвующие в деле, представителей в апелляционный суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определение апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству опубликовано на сайте суда в системе Интернет более чем за 15 дней до даты судебного заседания (часть 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Выслушав истца, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как усматривается из материалов дела и правильно установлено Арбитражным судом Ростовской области, На основании постановления Администрации города Таганрога от 15.11.2010 N 5138 между Комитетом по управлению имуществом города Таганрога (арендодатель) и Степаненко Владимиром Васильевичем (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 30.12.2010 N 10-821.
По условиям договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:58:0004522:38, площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, город Таганрог, ул. Рябиновая, 68, для размещения торгового центра.
Срок аренды согласно пункту 2.1 договора с 15.11.2010 по 15.11.2015. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Согласно акту приема-передачи земельный участок передан арендатору 30.12.2010. На момент заключения договора размер арендной платы установлен на основании отчета N 219/10 от 31.12.2010 об оценке рыночной стоимости, выполненный ООО "Техническое Бюро Кадастра" в соответствии с решением городской Думы г. Таганрога N 718 от 11.11.2008.
Согласно договору уступки прав аренды земельного участка от 10.10.2011 Nб/н Степаненко Владимир Васильевич уступил, а Карчевский Сергей Александрович принял права и обязанности на земельный участок по договору аренды участка от 30.12.2010 N 10-821.
Согласно договору об уступке права аренды от 17.02.2012 Nб/н Карчевский Сергей Александрович передал, а Алтунян Роман Самвелович принял обязанности по договору аренды от 30.12.2010 N 10-821.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка N 61/001/10-455884 от 07.10.2010 кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 3 190 950 рублей.
Согласно свидетельству о регистрации права собственности от 14.01.2013 N 61АЗ 295885 Алтунян Роман Самвелович является собственником здания, расположенного на арендуемом земельном участке с кадастровым номером 61:58:0004522:38.
Истец полагая, что поскольку собственник объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, имеет право на выкуп земельного участка, а кадастровая стоимость земельного участка значительно завышена, что, в свою очередь, приведет к нарушению его прав как плательщика земельного налога, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Апелляционный суд находит правильным вывод суда первой инстанции о наличии у истца юридически значимого интереса, подлежащего судебной защите. Суд первой инстанции правильно указал, что в настоящее время кадастровая стоимость земельного участка не влияет на размер уплачиваемой арендной платы, поскольку в договоре аренды закреплен иной механизм определения размера арендной платы. Вместе с тем истец является собственником складского помещения, расположенного на спорном земельном участке, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права собственности от 14.01.2013. 14.01.2014 предприниматель Алтунян Р.С. обратился с заявлением о выкупе земельного участка в собственность (л.д. 43).
Согласно статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации "если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.
Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления. Порядок определения цены этих земельных участков, их оплаты устанавливается в отношении:
1) земельных участков, находящихся в федеральной собственности, - уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;
2) земельных участков, которые находятся в собственности субъектов Российской Федерации или государственная собственность на которые не разграничена, - органами государственной власти субъектов Российской Федерации;
3) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, - органами местного самоуправления.
Цена земельных участков, указанных в пункте 1.1 настоящей статьи, не может превышать их кадастровую стоимость. До установления уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления порядка определения цены земельного участка эта цена устанавливается в размере его кадастровой стоимости".
Таким образом, у истца имеется юридически значимый интерес в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном рыночной стоимости.
В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В целях упорядочения организации работ по государственной кадастровой оценке земель на территории Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.
В соответствии с п. п. 2, 4, 10 указанных Правил, государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования, а ее результаты по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости (п. 5 Правил).
По смыслу приведенных положений действующего законодательства, кадастровая стоимость, по своей природе, является рыночной стоимостью. Однако особенности ее определения при проведении государственной кадастровой оценки с помощью метода массовой оценки не обеспечивают ее точное соответствие реальной рыночной стоимости.
В связи с этим, пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11. Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рыночная стоимость объекта должна быть доказана истцом на ту же дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, положения гл. III.1 "Государственная кадастровая оценка" Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ), а также предусмотренный механизм защиты прав на ранее возникшие правоотношения не распространяются. При этом п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости. Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. Такое требование подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.
Поскольку при рассмотрении дела возникли вопросы, требующие специальных знаний, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости назначения по ходатайству истца судебной экспертизы по определению рыночной стоимости земельных участков по состоянию на 01.01.2007. Проведение экспертизы было поручено эксперту закрытого акционерного общества "Приазовский Центр Смет и Оценки" Ивановой Ларисе Петровне. Согласно заключению указанного эксперта рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:58:0004522:38 на 01.01.2007 составляет 604 200 рублей (л.д. 93).
Заключение содержит обоснование выбранного экспертом метода, описание объектов-аналогов, корректировки, примененные экспертом, им обоснованы надлежащим образом. Корректность методов и правильность проведения исследования правительством не опорочены.
Доказательства, свидетельствующие об иной величине рыночной стоимости земельного участка или недостоверности рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта заявителем жалобы не представлены.
По смыслу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 913/11 от 28.06.2011).
Процессуальным законодательством установлены особые правила оспаривания результатов проведенной по делу судебной экспертизы. Так, в силу части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.
Никто из лиц, участвующих в деле, о назначении по делу повторной экспертизы в суде первой инстанции не ходатайствовал.
В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В связи с этим, установив значительное превышение кадастровой стоимости земельных их рыночной стоимости, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования предпринимателя.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 06 марта 2014 года по делу А53-26590/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.
Председательствующий
В.В.ГАЛОВ
Судьи
О.Г.АВДОНИНА
О.Г.ЛОМИДЗЕ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.05.2014 N 15АП-5080/2014 ПО ДЕЛУ N А53-26590/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 мая 2014 г. N 15АП-5080/2014
Дело N А53-26590/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Галова В.В.,
судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щетининым П.И.,
при участии:
истца Алтуняна Романа Савеловича (личность удостоверена по паспорту),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом города Таганрога Ростовской области
на решение Арбитражного суда Ростовской области (судья Прокопчук С.П.)
от 6 марта 2014 г. по делу N А53-26590/2013
по иску индивидуального предпринимателя Алтуняна Романа Самвеловича (ОГРНИП 313615432400043), г. Таганрог,
к ответчику: Федеральной кадастровой палаты Росреестра в лице филиала по Ростовской области,
при участии третьих лиц: Правительства Ростовской области, Комитета по управлению имуществом города Таганрога Ростовской области, Администрации города Таганрога Ростовской области,
об установлении кадастровой стоимости земельного участка,
установил:
индивидуальный предприниматель Алтунян Роман Самвелович обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области" об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:58:0004522:38, площадью 600 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, город Таганрог, ул. Рябиновая, 68, в размере, равном его рыночной стоимости.
Исковые требования мотивированы несоответствием стоимости земельного участка, указанного в государственном кадастре недвижимости, его рыночной стоимости.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2014 исковые требования удовлетворены, суд установил кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:58:0004522:38 площадью 600 кв. м, расположенного по адресу: город Ростов-на-Дону, ул. Рябиновая,68, в размере его рыночной стоимости 604 200 рублей. Судебное решение мотивировано тем, что доказано расхождение между рыночной стоимостью и сведениями о стоимости, внесенными в кадастр.
Не согласившись с указанным судебным актом, Комитет по управлению имуществом г. Таганрога обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что у истца отсутствует интерес в оспаривании кадастровой стоимости, поскольку предприниматель является арендатором земельного участка. Причем размер арендной платы определен не на основании кадастровой стоимости, а на основании отчета оценщика. Суд первой инстанции не дал оценки соответствующему доводу Комитета.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда предприниматель Алтунян Р.С. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Остальные лица, участвующие в деле, представителей в апелляционный суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определение апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству опубликовано на сайте суда в системе Интернет более чем за 15 дней до даты судебного заседания (часть 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Выслушав истца, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как усматривается из материалов дела и правильно установлено Арбитражным судом Ростовской области, На основании постановления Администрации города Таганрога от 15.11.2010 N 5138 между Комитетом по управлению имуществом города Таганрога (арендодатель) и Степаненко Владимиром Васильевичем (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 30.12.2010 N 10-821.
По условиям договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:58:0004522:38, площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, город Таганрог, ул. Рябиновая, 68, для размещения торгового центра.
Срок аренды согласно пункту 2.1 договора с 15.11.2010 по 15.11.2015. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Согласно акту приема-передачи земельный участок передан арендатору 30.12.2010. На момент заключения договора размер арендной платы установлен на основании отчета N 219/10 от 31.12.2010 об оценке рыночной стоимости, выполненный ООО "Техническое Бюро Кадастра" в соответствии с решением городской Думы г. Таганрога N 718 от 11.11.2008.
Согласно договору уступки прав аренды земельного участка от 10.10.2011 Nб/н Степаненко Владимир Васильевич уступил, а Карчевский Сергей Александрович принял права и обязанности на земельный участок по договору аренды участка от 30.12.2010 N 10-821.
Согласно договору об уступке права аренды от 17.02.2012 Nб/н Карчевский Сергей Александрович передал, а Алтунян Роман Самвелович принял обязанности по договору аренды от 30.12.2010 N 10-821.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка N 61/001/10-455884 от 07.10.2010 кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 3 190 950 рублей.
Согласно свидетельству о регистрации права собственности от 14.01.2013 N 61АЗ 295885 Алтунян Роман Самвелович является собственником здания, расположенного на арендуемом земельном участке с кадастровым номером 61:58:0004522:38.
Истец полагая, что поскольку собственник объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, имеет право на выкуп земельного участка, а кадастровая стоимость земельного участка значительно завышена, что, в свою очередь, приведет к нарушению его прав как плательщика земельного налога, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Апелляционный суд находит правильным вывод суда первой инстанции о наличии у истца юридически значимого интереса, подлежащего судебной защите. Суд первой инстанции правильно указал, что в настоящее время кадастровая стоимость земельного участка не влияет на размер уплачиваемой арендной платы, поскольку в договоре аренды закреплен иной механизм определения размера арендной платы. Вместе с тем истец является собственником складского помещения, расположенного на спорном земельном участке, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права собственности от 14.01.2013. 14.01.2014 предприниматель Алтунян Р.С. обратился с заявлением о выкупе земельного участка в собственность (л.д. 43).
Согласно статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации "если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.
Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления. Порядок определения цены этих земельных участков, их оплаты устанавливается в отношении:
1) земельных участков, находящихся в федеральной собственности, - уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;
2) земельных участков, которые находятся в собственности субъектов Российской Федерации или государственная собственность на которые не разграничена, - органами государственной власти субъектов Российской Федерации;
3) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, - органами местного самоуправления.
Цена земельных участков, указанных в пункте 1.1 настоящей статьи, не может превышать их кадастровую стоимость. До установления уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления порядка определения цены земельного участка эта цена устанавливается в размере его кадастровой стоимости".
Таким образом, у истца имеется юридически значимый интерес в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном рыночной стоимости.
В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В целях упорядочения организации работ по государственной кадастровой оценке земель на территории Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.
В соответствии с п. п. 2, 4, 10 указанных Правил, государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования, а ее результаты по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости (п. 5 Правил).
По смыслу приведенных положений действующего законодательства, кадастровая стоимость, по своей природе, является рыночной стоимостью. Однако особенности ее определения при проведении государственной кадастровой оценки с помощью метода массовой оценки не обеспечивают ее точное соответствие реальной рыночной стоимости.
В связи с этим, пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11. Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рыночная стоимость объекта должна быть доказана истцом на ту же дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, положения гл. III.1 "Государственная кадастровая оценка" Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ), а также предусмотренный механизм защиты прав на ранее возникшие правоотношения не распространяются. При этом п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости. Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. Такое требование подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.
Поскольку при рассмотрении дела возникли вопросы, требующие специальных знаний, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости назначения по ходатайству истца судебной экспертизы по определению рыночной стоимости земельных участков по состоянию на 01.01.2007. Проведение экспертизы было поручено эксперту закрытого акционерного общества "Приазовский Центр Смет и Оценки" Ивановой Ларисе Петровне. Согласно заключению указанного эксперта рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:58:0004522:38 на 01.01.2007 составляет 604 200 рублей (л.д. 93).
Заключение содержит обоснование выбранного экспертом метода, описание объектов-аналогов, корректировки, примененные экспертом, им обоснованы надлежащим образом. Корректность методов и правильность проведения исследования правительством не опорочены.
Доказательства, свидетельствующие об иной величине рыночной стоимости земельного участка или недостоверности рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта заявителем жалобы не представлены.
По смыслу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 913/11 от 28.06.2011).
Процессуальным законодательством установлены особые правила оспаривания результатов проведенной по делу судебной экспертизы. Так, в силу части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.
Никто из лиц, участвующих в деле, о назначении по делу повторной экспертизы в суде первой инстанции не ходатайствовал.
В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В связи с этим, установив значительное превышение кадастровой стоимости земельных их рыночной стоимости, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования предпринимателя.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 06 марта 2014 года по делу А53-26590/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.
Председательствующий
В.В.ГАЛОВ
Судьи
О.Г.АВДОНИНА
О.Г.ЛОМИДЗЕ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)