Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: При обращении истца с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка было отказано по причине того, что в генеральном плане земельный участок запланирован для развития малоэтажного жилищного строительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Иванова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего: Головиной Л.Н.,
судей: Парамзиной И.М., Русанове Р.А.,
при секретаре: В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамзиной И.М.
гражданское дело по исковому заявлению Терского <данные изъяты> к Администрации Емельяновского района о признании права собственности на земельный участок
по апелляционной жалобе Т.
на решение Емельяновского районного суда Красноярского края 16 мая 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Терского <данные изъяты> к Администрации Емельяновского района о признании права собственности на земельный участок оставить без удовлетворения".
Выслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Т. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Емельяновского района о признании права собственности на земельный участок по адресу: <данные изъяты> площадью 620 кв. м.
Требования мотивированы тем, что он проживает в многоквартирном доме, рядом с которым 30 лет назад ему был выделен земельный участок площадью 620 кв. м для ведения огородничества. На земельном участке имеются надворные постройки, что подтверждается планом границ земельного участка, изготовленного ООО "Геосервис" 23 января 2013 года. При обращении в администрацию Емельяновского района с заявлением о предоставлении ему в собственность вышеуказанного земельного участка ему было отказано по причине того, что в генеральном плане данный земельный участок запланирован для развития малоэтажного жилищного строительства.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Т. просит отменить решение суда, полагает, что обладает правом на бесплатное приобретение в собственность спорного земельного участка, при этом, действия по межеванию и постановке на учет должны проводить органы местного самоуправления.
Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.
Стороны по делу надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Доказательств, подтверждающих уважительность неявки в суд апелляционной инстанции, не представили. Поскольку суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Т., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
На основании п. 9.1. ст. 3 ФЗ от 25. октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В силу ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Положениями ст. 25.2 ФЗ от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов: акта о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акта (свидетельства) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемой органом местного самоуправления выписки из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иного документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок.
В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Исходя из положения ст. 234 ГК РФ и разъяснений абз. 3 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" один факт пользования земельным участком не может служить основанием для возникновения права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательство.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, земельный участок по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, р.п. Емельяново, район ул. СПТУ-81 площадью 620 кв. м, на который претендует истец не прошел кадастровый учет, не сформирован, не идентифицирован и не выделен в установленном законом порядке в целях оформления земельно-правовых отношений.
В соответствии генеральным планом п. Емельяново территория, в которую входит спорный участок, предусмотрена для строительства гаражного комплекса и детской площадки.
Указанные обстоятельства истцом не оспариваются, кроме того, из пояснений Т. следует, что у него отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие предоставление в пользование спорного земельного участка.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку устное разрешение директора Емельяновского совхоза и давность владения, на которые ссылается Т., не являются основаниями для возникновения у него права собственности на земельный участок.
Судебная коллегия полагает, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку они не опровергают выводы суда и содержат лишь субъективную оценку установленным по делу обстоятельствам, направлены к иному толкованию правильно примененных судом норм материального и процессуального права.
Вместе с тем, Т. как лицо, заинтересованное в предоставлении или передаче земельных участков в собственность, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, в соответствии со ст. 34 ЗК РФ может обратиться с заявлением в соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, при этом на основании п. 1 ст. 16 ФЗ "О ветеранах" истец обладает правом на бесплатное приобретение земельного участка с соответствующим целевым назначением в собственность. Вместе с тем, данное право не предусматривает обязанности органа местного самоуправления предоставления лицу того земельного участка, на который претендует заявитель.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено. Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, постановил обоснованное решение по существу спора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 16 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7555/2013, А-25
Требование: О признании права собственности на земельный участок.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: При обращении истца с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка было отказано по причине того, что в генеральном плане земельный участок запланирован для развития малоэтажного жилищного строительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2013 г. по делу N 33-7555/2013, А-25
Судья: Иванова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего: Головиной Л.Н.,
судей: Парамзиной И.М., Русанове Р.А.,
при секретаре: В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамзиной И.М.
гражданское дело по исковому заявлению Терского <данные изъяты> к Администрации Емельяновского района о признании права собственности на земельный участок
по апелляционной жалобе Т.
на решение Емельяновского районного суда Красноярского края 16 мая 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Терского <данные изъяты> к Администрации Емельяновского района о признании права собственности на земельный участок оставить без удовлетворения".
Выслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Т. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Емельяновского района о признании права собственности на земельный участок по адресу: <данные изъяты> площадью 620 кв. м.
Требования мотивированы тем, что он проживает в многоквартирном доме, рядом с которым 30 лет назад ему был выделен земельный участок площадью 620 кв. м для ведения огородничества. На земельном участке имеются надворные постройки, что подтверждается планом границ земельного участка, изготовленного ООО "Геосервис" 23 января 2013 года. При обращении в администрацию Емельяновского района с заявлением о предоставлении ему в собственность вышеуказанного земельного участка ему было отказано по причине того, что в генеральном плане данный земельный участок запланирован для развития малоэтажного жилищного строительства.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Т. просит отменить решение суда, полагает, что обладает правом на бесплатное приобретение в собственность спорного земельного участка, при этом, действия по межеванию и постановке на учет должны проводить органы местного самоуправления.
Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.
Стороны по делу надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Доказательств, подтверждающих уважительность неявки в суд апелляционной инстанции, не представили. Поскольку суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Т., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
На основании п. 9.1. ст. 3 ФЗ от 25. октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В силу ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Положениями ст. 25.2 ФЗ от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов: акта о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акта (свидетельства) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемой органом местного самоуправления выписки из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иного документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок.
В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Исходя из положения ст. 234 ГК РФ и разъяснений абз. 3 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" один факт пользования земельным участком не может служить основанием для возникновения права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательство.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, земельный участок по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, р.п. Емельяново, район ул. СПТУ-81 площадью 620 кв. м, на который претендует истец не прошел кадастровый учет, не сформирован, не идентифицирован и не выделен в установленном законом порядке в целях оформления земельно-правовых отношений.
В соответствии генеральным планом п. Емельяново территория, в которую входит спорный участок, предусмотрена для строительства гаражного комплекса и детской площадки.
Указанные обстоятельства истцом не оспариваются, кроме того, из пояснений Т. следует, что у него отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие предоставление в пользование спорного земельного участка.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку устное разрешение директора Емельяновского совхоза и давность владения, на которые ссылается Т., не являются основаниями для возникновения у него права собственности на земельный участок.
Судебная коллегия полагает, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку они не опровергают выводы суда и содержат лишь субъективную оценку установленным по делу обстоятельствам, направлены к иному толкованию правильно примененных судом норм материального и процессуального права.
Вместе с тем, Т. как лицо, заинтересованное в предоставлении или передаче земельных участков в собственность, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, в соответствии со ст. 34 ЗК РФ может обратиться с заявлением в соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, при этом на основании п. 1 ст. 16 ФЗ "О ветеранах" истец обладает правом на бесплатное приобретение земельного участка с соответствующим целевым назначением в собственность. Вместе с тем, данное право не предусматривает обязанности органа местного самоуправления предоставления лицу того земельного участка, на который претендует заявитель.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено. Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, постановил обоснованное решение по существу спора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 16 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)