Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: По мнению истца, оспариваемые постановления приняты незаконно, в отсутствие проведения торгов на право аренды земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Коноплевой М.В.,
судей Ананьева Р.В., Петрушкина В.А.,
при участии представителей:
заявителя - Брояна Г.М. по доверенности от 15.04.2015 N 5; Ежова А.И. по доверенности от 27.07.2015 N 6,
заинтересованного лица - Попковой Н.А. по доверенности от 31.12.2014 N 11630/1,
третьего лица (общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис") - Пинегина А.А. по доверенности от 28.07.2015,
в отсутствие:
третьего лица (Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области) - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "М-Авто"
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Попова Е.Г., Драгоценнова И.С.)
по делу N А55-9398/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "М-Авто" (ИНН 6321178886, ОГРН 1066320206204), г. Тольятти Самарской области, к мэрии городского округа Тольятти, г. Тольятти Самарской области, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис" (ИНН 6321173422, ОГРН 1066320181641), г. Тольятти Самарской области, об оспаривании постановлений,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "М-Авто" (далее - общество "М-Авто") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными постановлений мэрии городского округа Тольятти (далее - Мэрия) от 11.11.2011 N 3516-п/1 "О предварительном согласовании обществу с ограниченной ответственностью "Мегаполис" места размещения производственно-складского комплекса с автостоянкой закрытого типа северо-восточнее пересечения ул. Борковской и Южного шоссе в Автозаводском районе г. Тольятти" и от 06.03.2012 N 675-п/1 "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Мегаполис" земельного участка в аренду для строительства производственно-складского комплекса с автостоянкой закрытого типа северо-восточнее пересечения ул. Борковской и Южного шоссе в Автозаводском районе г. Тольятти", а также об обязании Мэрии в месячный срок со дня вступления в силу судебного решения по данному делу выставить на торги право аренды указанного земельного участка.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области и общество с ограниченной ответственностью "Мегаполис" (далее - общество "Мегаполис").
Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2014 признаны незаконными постановления Мэрии от 11.11.2011 N 3516-п/1 и от 06.03.2012 N 675-п/1. Также суд обязал Мэрию в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного решения устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества "М-Авто" путем предоставления земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102155:818, общей площадью 2,9212 га, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, северо-восточнее пересечения ул. Борковской и Южного шоссе с соблюдением требований Земельного кодекса Российской Федерации путем проведения торгов.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 решение Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2014 отменено, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе общество "М-Авто" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции, мотивируя неправильным применением апелляционным судом норм материального и процессуального права, указывая, что при наличии двух претендентов на земельный участок Мэрия обязана была инициировать и провести процедуру предоставления спорного земельного участка на торгах. О принятии оспариваемых постановлений общество "М-Авто" стало известно из письма заместителя мэра от 29.01.2014, следовательно заявителем не был пропущен установленный законом трехмесячный срок. Судом апелляционной инстанции неправомерно приобщены дополнительные документы, которые не являлись предметом исследования в суде первой инстанции.
Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не находит.
Как установлено судами и следует из материалов дела, заявлением от 19.12.2006 общество "М-Авто" обратилось в Мэрию о предоставлении земельного участка площадью 5000 кв. м, расположенного северо-восточнее пересечения ул. Борковской и Южного шоссе в Автозаводском районе г. Тольятти, для строительства комплексного здания автосалонов с инженерно-техническим обеспечением.
Заявлением от 14.10.2008 общество "М-Авто" вновь обратилось в Мэрию о предоставлении земельного участка в указанном районе площадью 2,9212 га под строительство комплекса зданий магазинов-складов промышленных и хозяйственных товаров.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 по делу N А55-18033/2008 обществу "М-Авто" отказано в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия Мэрии, выразившегося в уклонении от оформления акта о выборе земельного участка площадью 29 212 кв. м, для строительства комплекса зданий магазинов-складов промышленных и хозяйственных товаров и об обязании Мэрии устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества "М-Авто" путем проведения в месячный срок с момента вступления судебного решения в законную силу процедуры выбора указанного земельного участка для строительства комплекса зданий магазинов-складов промышленных и хозяйственных товаров, а также рассмотрения вопроса о предварительном согласовании места размещения на указанном земельном участке объекта - комплекса зданий магазинов-складов промышленных и хозяйственных товаров.
Постановлением Мэрии от 14.12.2010 N 3690-п/1, принятым по результатам рассмотрения заявления общества "М-Авто", данному лицу отказано в размещении объекта на земельном участке.
На основании заявления общества "Мегаполис" от 24.02.2011 Мэрией было принято постановление от 11.11.2011 N 3516-п/1 "О предварительном согласовании обществу "Мегаполис" места размещения производственно-складского комплекса с автостоянкой закрытого типа северо-восточнее пересечения ул. Борковской и Южного шоссе в Автозаводском районе г. Тольятти", которым утвержден акт о выборе земельного участка площадью 2,9212 га и предварительно согласовано место размещения на нем производственно-складского комплекса с автостоянкой закрытого типа северо-восточнее пересечения ул. Борковской и Южного шоссе в Автозаводском районе г. Тольятти.
Постановлением Мэрии от 06.03.2012 N 675-п/1 "О предоставлении обществу "Мегаполис" земельного участка в аренду для строительства производственно-складского комплекса с автостоянкой закрытого типа северо-восточнее пересечения ул. Борковской и Южного шоссе в Автозаводском районе г. Тольятти" обществу "Мегаполис" предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 63:09:0102155:818 общей площадью 2,9212 га, входящий в состав земель населенных пунктов и принадлежащий к территориальной зоне ПК-3, северо-восточнее пересечения ул. Борковской и Южного шоссе в Автозаводском районе г. Тольятти для строительства производственно-складского комплекса с автостоянкой закрытого типа на пятьдесят четыре месяца.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.04.2014 государственная регистрация договора аренды от 12.04.2012 N 2594 земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102155:818 общей площадью 29 212 кв. м, произведена 21.05.2012.
Общество "М-Авто", ссылаясь на то, что при наличии нескольких претендентов на спорный земельный участок право на заключение договора аренды земельного участка подлежало выставлению на торги, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Мэрия знала о намерении общества "М-Авто" приобрести спорный земельный участок под строительство, однако Мэрией были приняты оспариваемые постановления, что лишило общество "М-Авто" права на участие в торгах, в связи с чем пришел к выводу о необходимости обеспечить предоставление испрашиваемого земельного участка путем проведения торгов.
Отменяя решение суда первой инстанции и, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что указанные постановления Мэрии соответствуют требованиям статей 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации и не нарушают субъективные материальные права и охраняемые законом интересы общества "М-Авто" в сфере экономической деятельности.
При этом судом апелляционной инстанции принято во внимание, что постановлением Мэрии от 14.12.2010 N 3690-п/1, принятым результатам рассмотрения заявления общества "М-Авто", последнему отказано в размещении объекта на земельном участке.
Таким образом, на момент принятия Мэрией оспариваемых постановлений ранее поданное заявление общества "М-Авто" на предоставление земельного участка было рассмотрено и по нему вынесено решение.
Оспариваемые постановления приняты Мэрией по результатам рассмотрения повторного заявления общества "Мегаполис", поступившего 24.02.2011.
При этому судом установлено, что в соответствии со статьями 30 и 31 Земельного кодекса Российской Федерации Управление архитектуры и градостроительства Мэрии городского округа Тольятти опубликовало в официальном печатном органе в муниципальной газете "Городские ведомости" от 14.04.2011 (N 38) сообщение о возможном предоставлении земельного участка площадью 2,9 га, расположенного в г. Тольятти северо-восточнее пересечения ул. Борковской и Южного шоссе, под размещение производственно-складского комплекса с автостоянкой закрытого типа.
Учитывая, что в официальном печатном органе было заблаговременно опубликовано сообщение о предстоящем предоставлении земельного участка, иных заявлений от других лиц о предоставлении земельного участка, в том числе от общества "М-Авто", не поступило, апелляционный суд пришел к правомерному выводу о том, что у Мэрии не имелось оснований для выставления испрашиваемого земельного участка на торги.
Также апелляционным судом приняты во внимание представленные в материалы дела документы: постановление мэра г. Тольятти от 13.02.2015 N 387-П/1 "О выдаче обществу "Мегаполис" разрешения на строительство объекта капитального строительства "1 очередь производственно-складского комплекса с автостоянкой закрытого типа" на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0102155:818, расположенном: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, северо-восточнее пересечения ул. Борковской и Южного шоссе"; выданное обществу "Мегаполис" разрешение на строительство от 13.02.2015 N RU63302000-748; свидетельство от 16.03.2015 63-АН N 106714 о государственной регистрации права собственности общества "Мегаполис" на объект незавершенного строительства с общей площадью застройки 1337,3 кв. м, степень готовности объекта 5, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, северо-восточнее пересечения ул. Борковской и Южного шоссе; выписку из ЕГРИП от 27.03.2015 о государственной регистрации права собственности общества "Мегаполис" на указанный объект; кадастровый паспорт от 01.04.2015 N 63-00-102/15-274473 на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0102155:818.
Выставление на торги права аренды земельного участка, не свободного от прав третьего лица, не соответствует закону.
Довод общества "М-Авто" в кассационной жалобе о необоснованном принятии судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств не принимается, поскольку такое право суда установлено статьей 268 АПК РФ.
Тот факт, что суд апелляционной инстанции признал представленные дополнительные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции как принятого с превышением полномочий, установленных статьей 268 АПК РФ. Данный вывод подтверждается правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 5 пункта 26 Постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которой принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции.
Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции сослался на пропуск обществом "М-Авто" трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, и отсутствием уважительных причин для его восстановления.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 N 367-О указал, что установленный в части 4 статьи 198 АПК РФ срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией; само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Таким образом, пропуск срока на подачу соответствующего заявления в суд при отсутствии уважительных причин для его восстановления может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе опубликованное в муниципальной газете "Городские ведомости" от 14.04.2011 (N 38) сообщение о возможном предоставлении спорного земельного участка, апелляционный суд пришел к выводу о том, что общество "М-Авто" из указанной газеты узнало или должно было узнать о возможном предоставлении земельного участка под размещение производственно-складского комплекса с автостоянкой закрытого типа, и если бы действовало разумно и добросовестно, то об оспариваемых постановлениях узнало бы задолго до января 2014 года.
С заявлением об оспаривании вышеуказанных постановлений общество "М-Авто" обратилось в суд только 28.04.2014, то есть со значительным пропуском установленного законом трехмесячного срока.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу N А55-9398/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.
Председательствующий судья
М.В.КОНОПЛЕВА
Судьи
Р.В.АНАНЬЕВ
В.А.ПЕТРУШКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 05.08.2015 N Ф06-26287/2015 ПО ДЕЛУ N А55-9398/2014
Требование: О признании незаконными постановлений органа местного самоуправления о предварительном согласовании места размещения производственно-складского комплекса и о предоставлении обществу земельного участка в аренду для строительства; об обязании выставить на торги право аренды указанного земельного участка.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: По мнению истца, оспариваемые постановления приняты незаконно, в отсутствие проведения торгов на право аренды земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2015 г. N Ф06-26287/2015
Дело N А55-9398/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Коноплевой М.В.,
судей Ананьева Р.В., Петрушкина В.А.,
при участии представителей:
заявителя - Брояна Г.М. по доверенности от 15.04.2015 N 5; Ежова А.И. по доверенности от 27.07.2015 N 6,
заинтересованного лица - Попковой Н.А. по доверенности от 31.12.2014 N 11630/1,
третьего лица (общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис") - Пинегина А.А. по доверенности от 28.07.2015,
в отсутствие:
третьего лица (Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области) - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "М-Авто"
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Попова Е.Г., Драгоценнова И.С.)
по делу N А55-9398/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "М-Авто" (ИНН 6321178886, ОГРН 1066320206204), г. Тольятти Самарской области, к мэрии городского округа Тольятти, г. Тольятти Самарской области, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис" (ИНН 6321173422, ОГРН 1066320181641), г. Тольятти Самарской области, об оспаривании постановлений,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "М-Авто" (далее - общество "М-Авто") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными постановлений мэрии городского округа Тольятти (далее - Мэрия) от 11.11.2011 N 3516-п/1 "О предварительном согласовании обществу с ограниченной ответственностью "Мегаполис" места размещения производственно-складского комплекса с автостоянкой закрытого типа северо-восточнее пересечения ул. Борковской и Южного шоссе в Автозаводском районе г. Тольятти" и от 06.03.2012 N 675-п/1 "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Мегаполис" земельного участка в аренду для строительства производственно-складского комплекса с автостоянкой закрытого типа северо-восточнее пересечения ул. Борковской и Южного шоссе в Автозаводском районе г. Тольятти", а также об обязании Мэрии в месячный срок со дня вступления в силу судебного решения по данному делу выставить на торги право аренды указанного земельного участка.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области и общество с ограниченной ответственностью "Мегаполис" (далее - общество "Мегаполис").
Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2014 признаны незаконными постановления Мэрии от 11.11.2011 N 3516-п/1 и от 06.03.2012 N 675-п/1. Также суд обязал Мэрию в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного решения устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества "М-Авто" путем предоставления земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102155:818, общей площадью 2,9212 га, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, северо-восточнее пересечения ул. Борковской и Южного шоссе с соблюдением требований Земельного кодекса Российской Федерации путем проведения торгов.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 решение Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2014 отменено, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе общество "М-Авто" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции, мотивируя неправильным применением апелляционным судом норм материального и процессуального права, указывая, что при наличии двух претендентов на земельный участок Мэрия обязана была инициировать и провести процедуру предоставления спорного земельного участка на торгах. О принятии оспариваемых постановлений общество "М-Авто" стало известно из письма заместителя мэра от 29.01.2014, следовательно заявителем не был пропущен установленный законом трехмесячный срок. Судом апелляционной инстанции неправомерно приобщены дополнительные документы, которые не являлись предметом исследования в суде первой инстанции.
Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не находит.
Как установлено судами и следует из материалов дела, заявлением от 19.12.2006 общество "М-Авто" обратилось в Мэрию о предоставлении земельного участка площадью 5000 кв. м, расположенного северо-восточнее пересечения ул. Борковской и Южного шоссе в Автозаводском районе г. Тольятти, для строительства комплексного здания автосалонов с инженерно-техническим обеспечением.
Заявлением от 14.10.2008 общество "М-Авто" вновь обратилось в Мэрию о предоставлении земельного участка в указанном районе площадью 2,9212 га под строительство комплекса зданий магазинов-складов промышленных и хозяйственных товаров.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 по делу N А55-18033/2008 обществу "М-Авто" отказано в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия Мэрии, выразившегося в уклонении от оформления акта о выборе земельного участка площадью 29 212 кв. м, для строительства комплекса зданий магазинов-складов промышленных и хозяйственных товаров и об обязании Мэрии устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества "М-Авто" путем проведения в месячный срок с момента вступления судебного решения в законную силу процедуры выбора указанного земельного участка для строительства комплекса зданий магазинов-складов промышленных и хозяйственных товаров, а также рассмотрения вопроса о предварительном согласовании места размещения на указанном земельном участке объекта - комплекса зданий магазинов-складов промышленных и хозяйственных товаров.
Постановлением Мэрии от 14.12.2010 N 3690-п/1, принятым по результатам рассмотрения заявления общества "М-Авто", данному лицу отказано в размещении объекта на земельном участке.
На основании заявления общества "Мегаполис" от 24.02.2011 Мэрией было принято постановление от 11.11.2011 N 3516-п/1 "О предварительном согласовании обществу "Мегаполис" места размещения производственно-складского комплекса с автостоянкой закрытого типа северо-восточнее пересечения ул. Борковской и Южного шоссе в Автозаводском районе г. Тольятти", которым утвержден акт о выборе земельного участка площадью 2,9212 га и предварительно согласовано место размещения на нем производственно-складского комплекса с автостоянкой закрытого типа северо-восточнее пересечения ул. Борковской и Южного шоссе в Автозаводском районе г. Тольятти.
Постановлением Мэрии от 06.03.2012 N 675-п/1 "О предоставлении обществу "Мегаполис" земельного участка в аренду для строительства производственно-складского комплекса с автостоянкой закрытого типа северо-восточнее пересечения ул. Борковской и Южного шоссе в Автозаводском районе г. Тольятти" обществу "Мегаполис" предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 63:09:0102155:818 общей площадью 2,9212 га, входящий в состав земель населенных пунктов и принадлежащий к территориальной зоне ПК-3, северо-восточнее пересечения ул. Борковской и Южного шоссе в Автозаводском районе г. Тольятти для строительства производственно-складского комплекса с автостоянкой закрытого типа на пятьдесят четыре месяца.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.04.2014 государственная регистрация договора аренды от 12.04.2012 N 2594 земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102155:818 общей площадью 29 212 кв. м, произведена 21.05.2012.
Общество "М-Авто", ссылаясь на то, что при наличии нескольких претендентов на спорный земельный участок право на заключение договора аренды земельного участка подлежало выставлению на торги, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Мэрия знала о намерении общества "М-Авто" приобрести спорный земельный участок под строительство, однако Мэрией были приняты оспариваемые постановления, что лишило общество "М-Авто" права на участие в торгах, в связи с чем пришел к выводу о необходимости обеспечить предоставление испрашиваемого земельного участка путем проведения торгов.
Отменяя решение суда первой инстанции и, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что указанные постановления Мэрии соответствуют требованиям статей 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации и не нарушают субъективные материальные права и охраняемые законом интересы общества "М-Авто" в сфере экономической деятельности.
При этом судом апелляционной инстанции принято во внимание, что постановлением Мэрии от 14.12.2010 N 3690-п/1, принятым результатам рассмотрения заявления общества "М-Авто", последнему отказано в размещении объекта на земельном участке.
Таким образом, на момент принятия Мэрией оспариваемых постановлений ранее поданное заявление общества "М-Авто" на предоставление земельного участка было рассмотрено и по нему вынесено решение.
Оспариваемые постановления приняты Мэрией по результатам рассмотрения повторного заявления общества "Мегаполис", поступившего 24.02.2011.
При этому судом установлено, что в соответствии со статьями 30 и 31 Земельного кодекса Российской Федерации Управление архитектуры и градостроительства Мэрии городского округа Тольятти опубликовало в официальном печатном органе в муниципальной газете "Городские ведомости" от 14.04.2011 (N 38) сообщение о возможном предоставлении земельного участка площадью 2,9 га, расположенного в г. Тольятти северо-восточнее пересечения ул. Борковской и Южного шоссе, под размещение производственно-складского комплекса с автостоянкой закрытого типа.
Учитывая, что в официальном печатном органе было заблаговременно опубликовано сообщение о предстоящем предоставлении земельного участка, иных заявлений от других лиц о предоставлении земельного участка, в том числе от общества "М-Авто", не поступило, апелляционный суд пришел к правомерному выводу о том, что у Мэрии не имелось оснований для выставления испрашиваемого земельного участка на торги.
Также апелляционным судом приняты во внимание представленные в материалы дела документы: постановление мэра г. Тольятти от 13.02.2015 N 387-П/1 "О выдаче обществу "Мегаполис" разрешения на строительство объекта капитального строительства "1 очередь производственно-складского комплекса с автостоянкой закрытого типа" на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0102155:818, расположенном: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, северо-восточнее пересечения ул. Борковской и Южного шоссе"; выданное обществу "Мегаполис" разрешение на строительство от 13.02.2015 N RU63302000-748; свидетельство от 16.03.2015 63-АН N 106714 о государственной регистрации права собственности общества "Мегаполис" на объект незавершенного строительства с общей площадью застройки 1337,3 кв. м, степень готовности объекта 5, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, северо-восточнее пересечения ул. Борковской и Южного шоссе; выписку из ЕГРИП от 27.03.2015 о государственной регистрации права собственности общества "Мегаполис" на указанный объект; кадастровый паспорт от 01.04.2015 N 63-00-102/15-274473 на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0102155:818.
Выставление на торги права аренды земельного участка, не свободного от прав третьего лица, не соответствует закону.
Довод общества "М-Авто" в кассационной жалобе о необоснованном принятии судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств не принимается, поскольку такое право суда установлено статьей 268 АПК РФ.
Тот факт, что суд апелляционной инстанции признал представленные дополнительные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции как принятого с превышением полномочий, установленных статьей 268 АПК РФ. Данный вывод подтверждается правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 5 пункта 26 Постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которой принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции.
Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции сослался на пропуск обществом "М-Авто" трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, и отсутствием уважительных причин для его восстановления.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 N 367-О указал, что установленный в части 4 статьи 198 АПК РФ срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией; само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Таким образом, пропуск срока на подачу соответствующего заявления в суд при отсутствии уважительных причин для его восстановления может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе опубликованное в муниципальной газете "Городские ведомости" от 14.04.2011 (N 38) сообщение о возможном предоставлении спорного земельного участка, апелляционный суд пришел к выводу о том, что общество "М-Авто" из указанной газеты узнало или должно было узнать о возможном предоставлении земельного участка под размещение производственно-складского комплекса с автостоянкой закрытого типа, и если бы действовало разумно и добросовестно, то об оспариваемых постановлениях узнало бы задолго до января 2014 года.
С заявлением об оспаривании вышеуказанных постановлений общество "М-Авто" обратилось в суд только 28.04.2014, то есть со значительным пропуском установленного законом трехмесячного срока.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу N А55-9398/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.
Председательствующий судья
М.В.КОНОПЛЕВА
Судьи
Р.В.АНАНЬЕВ
В.А.ПЕТРУШКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)