Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,
судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,
при участии:
- от истца: представитель Гужва А.В., паспорт, доверенность N 249 от 23.12.2014;
- от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 34400082519044);
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Славянка"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 27.10.2014 по делу N А32-20904/2014
по иску общества с ограниченной ответственностью "Сочиводоканал"
к открытому акционерному обществу "Славянка"
о взыскании основной задолженности в размере 40 870 480 руб. 82 коп.,
принятое в составе судьи Березовской С.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сочиводоканал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Славянка" (далее - ответчик) о взыскании основной задолженности в размере 40 870 480 руб. 82 коп.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2014 по делу N А32-20904/2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме:
с ОАО "Славянка" в пользу ООО "Сочиводоканал" взыскано 40 870 480 руб. 82 коп. задолженности и 200 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
ОАО "Славянка" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В жалобе общество просит отменить решение суда.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что у ответчика отсутствует лаборатория, в компетенцию которой входит анализ сточных вод, а специализированная организация отказала ответчику в заключении такого договора. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что у организации, осуществляющей водоотведение, в обязательном порядке должен быть график периодичности проведения отбора проб сточных вод, согласно которому должны производиться плановые отборы проб; между тем, истец в период с августа 2012 по январь 2014 плановый отбор не проводило. Кроме того, как указывает ответчик, спорным договором именно на него не возложена обязанность производить отборы проб.
В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Югводоканал" /правопредшественником истца/ (водоканалом) и ОАО "Славянка" (абонентом) заключен государственный контракт (договор) на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ N 4794 от 01.07.2011 (л.д. 14-17), в соответствии с условиями которого водоканал обязался производить отпуск питьевой воды на объекты абонента и его субабонентов из централизованной системы водоснабжения, а также осуществлять прием от абонента сточных вод в централизованную систему канализации через присоединенные водопроводные и канализационные устройства и сооружения абонента, в пределах лимитов (договорных объемов), установленных абоненту, а абонент обязался своевременно производить оплату водоканалу за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды. Пунктами 2.2.2 - 2.2.3 договора установлено, что водоканал имеет право контролировать количественный и качественный состав сточных вод, принимаемых от абонента и его субабонентов в централизованную систему канализации, путем отбора проб. Отбор проб производится представителями водоканала в любое время суток в присутствии абонента и (или) субабонента. Полученные результаты отобранных проб считаются действительными до следующего отбора проб. В случае неявки представителя абонента или субабонента, извещенного надлежащим образом, водоканал вправе произвести отбор проб самостоятельно. Согласно пункту 4.3 договора, расчеты с абонентом за принятые от него сточные воды с превышением нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ производятся отдельным счетом за отпущенную питьевую воду и принятые от него сточные воды и оплачиваются абонентом по выставленному водоканалом счету в течение 15 календарных дней со дня выставления счета. Контроль за соблюдением нормативов сброса сточных вод по составу сточных вод осуществляется водоканалом путем выполнения анализов разовых проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах, о чем составляется акт. Анализ контрольных проб сточных вод производится лабораторией водоканала либо по его поручению в аттестованной и (или) аккредитованной для проведения таких работ организации (лаборатории). При отборе представителем водоканала контрольной пробы, абонент может одновременно в присутствии представителя водоканала отобрать параллельную пробу, провести ее анализ в аттестованной и (или) аккредитованной организации за счет собственных средств. При отсутствии у абонента документа, подтверждающего утилизацию шламов, электролитов, СОЖ, нефтепродуктов, ЛЖВ и т.д. стороны считают, что абонент сбрасывает промышленные стоки в городскую канализацию (пункты 5.1 - 5.4 договора).
28.06.2012 на одном из объектов ответчика - ФГУ "Сочинский ЦВС" МО СФ представителями истца в присутствии представителя ответчика взяты пробы сточных вод, сбрасываемых абонентом в централизованную систему канализации, эксплуатируемую истцом, что зафиксировано актом отбора сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему канализации от 28.06.2012. Протоколом количественного химического анализа N 327 от 13.07.2012 установлено, что качество сточных вод, сбрасываемых ответчиком в систему канализации, не соответствует нормативам допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами на очистные сооружения истца, установленных в приложении N 5 к договору.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2013 по делу N А32-13208/2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014, с ОАО "Славянка" в пользу ООО "Сочиводоканал" взыскано 12 040 409 руб. 03 коп. платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ.
Установленные судом при рассмотрении указанного дела обстоятельства не подлежат повторному доказыванию в рамках настоящего дела в силу правил части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судами установлено, что по результатам проведенного химического анализа качества сточных вод истцом был произведен расчет платы по периодам за сброс сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ за период от дня установления факта превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах по 13.01.2013, поскольку письменного заявления и оплаты от ответчика на повторный отбор проб сточных вод за указанный период не поступало.
В рамках настоящего спора истцом заявлено о взыскании 40 870 480 руб. 82 коп. задолженности, в том числе 7 015 533 руб. 20 коп. платы за сверхнормативный сброс по объекту ФГУ ВС "Аврора" за период с 17.01.2013 по 23.01.2014, 1 858 631 руб. 99 коп. платы за сверхнормативный сброс по объекту "Туристическая база" за период с 13.01.2013 по 13.01.2014, а также 31 996 315 руб. 63 коп. платы за сверхнормативный сброс по объекту ФГУ "Сочинский ЦВС" МО СФ за период с 21.01.2013 по 21.01.2014.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", негативное воздействие на окружающую среду является платным.
К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.
Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.
Пунктом 65 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), установлено, что контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах. В силу пункта 61 Правил N 167 нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Согласно пункту 70 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов", органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
Средства, взимаемые с абонентов за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов, перечисляются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
При заключении договоров на отведение сточных вод и загрязняющих веществ через системы канализации населенных пунктов в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, предусматривать проведение расчетов за услуги предприятий, эксплуатирующих системы канализации населенных пунктов, в порядке и на условиях, установленных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 1 апреля 1993 "О мерах по улучшению расчетов за продукцию и услуги коммунальных энергетических и водопроводно-канализационных предприятий".
Во исполнение указанных нормативных актов, постановлением главы Администрации Краснодарского края от 28.05.2002 N 579 утвержден Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ".
В соответствии с подпунктом 3.3. пункта 3 установленного Порядка, предприятия, эксплуатирующие системы канализации населенных пунктов (СКНП), взимают с абонентов плату за прием сточных вод с превышением допустимых концентраций (ДК) загрязняющих веществ.
На основании подпункта 4.3 пункта 4 установленного Порядка, за прием сточных вод в соответствии с подпунктом 3.3. пункта 3 настоящего Порядка взимается дополнительная плата в размере 100 процентов действующего тарифа за услуги канализации за превышение концентрации за каждый ингредиент. Кратность увеличения действующего тарифа ограничивается 500 процентам.
Согласно подпункту 4.5 пункта 4 Порядка, объем сточных вод, за который взимается дополнительная плата, определяется по фактически зарегистрированному объему водоотведения за период от дня установления факта превышения ДК и или залпового сброса загрязняющих веществ до устранения загрязнения и получения нормативных результатов нового контроля состава сточных вод. В этом случае повторный контроль состава сточных вод осуществляется по письменной заявке абонента и оплачивается абонентом в полном объеме.
Между тем, ответчик не обращался к истцу с письменным заявлением о повторном анализе состава сточных вод.
В пункте 2.2.2 договора сторонами согласовано, что ООО "Сочиводоканал" вправе контролировать количественный и качественный состав сточных вод, принимаемых от абонента и его субабонентом в централизованную систему канализации путем отбора проб. Отбор проб производится представителями истца в любое время суток в присутствии представителя абонента или субабонента. Полученный результат отобранной пробы считать действительным до следующего отбора проб. В случае неявки представителя абонента или субабонента, извещенного надлежащим образом, водоканал вправе произвести отбор проб самостоятельно. Претензии от абонента или субабонента в этих случаях не принимаются, а результаты анализа проб не оспариваются.
По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Спорный акт отбора проб оценен судами при рассмотрении дела N А32-13208/2013, судебные акты по которому имею преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.
Представленный истцом расчет размера платы судом проверен и признан верным.
Доказательств погашения спорной задолженности ответчиком не представлено.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца основную задолженность в размере 40 870 480 руб. 82 коп.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что обязанность проведения контроля сточных вод лежит на ресурсоснабжающей организации, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.
Согласно статье 67 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" производственный экологический контроль - это непосредственная деятельность предприятий, организаций, учреждений по управлению воздействием на окружающую среду на основе описания, наблюдения, оценки и прогноза источников воздействия и отходов. Производственный контроль проводится самим предприятием природопользователем на своих объектах с целью обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности требований природоохранного законодательства и соблюдения установленных нормативов в области охраны окружающей среды, а также самопроверки рациональности природопользования на своих объектах и выполнения планов мероприятий по ограничению и уменьшению воздействия на окружающую среду. Содержание такого контроля, прежде всего, зависит от специфики деятельности предприятия. Таким образом, ответчик должен самостоятельно контролировать сбрасываемые им в систему городской канализации стоки. Кроме того, согласно подпункту 4.5 пункта 4 Порядка, утвержденного постановлением главы Администрации Краснодарского края от 28.05.2002 N 579, объем сточных вод, за который взимается дополнительная плата, определяется по фактически зарегистрированному объему водоотведения за период от дня установления факта превышения ДК и или залпового сброса загрязняющих веществ до устранения загрязнения и получения нормативных результатов нового контроля состава сточных вод. В этом случае повторный контроль состава сточных вод осуществляется по письменной заявке абонента и оплачивается абонентом в полном объеме.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 октября 2014 по делу N А32-20904/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.КОВАЛЕВА
Судьи
Ю.И.БАРАНОВА
М.Г.ВЕЛИЧКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.02.2015 N 15АП-22346/2014 ПО ДЕЛУ N А32-20904/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2015 г. N 15АП-22346/2014
Дело N А32-20904/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,
судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,
при участии:
- от истца: представитель Гужва А.В., паспорт, доверенность N 249 от 23.12.2014;
- от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 34400082519044);
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Славянка"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 27.10.2014 по делу N А32-20904/2014
по иску общества с ограниченной ответственностью "Сочиводоканал"
к открытому акционерному обществу "Славянка"
о взыскании основной задолженности в размере 40 870 480 руб. 82 коп.,
принятое в составе судьи Березовской С.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сочиводоканал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Славянка" (далее - ответчик) о взыскании основной задолженности в размере 40 870 480 руб. 82 коп.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2014 по делу N А32-20904/2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме:
с ОАО "Славянка" в пользу ООО "Сочиводоканал" взыскано 40 870 480 руб. 82 коп. задолженности и 200 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
ОАО "Славянка" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В жалобе общество просит отменить решение суда.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что у ответчика отсутствует лаборатория, в компетенцию которой входит анализ сточных вод, а специализированная организация отказала ответчику в заключении такого договора. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что у организации, осуществляющей водоотведение, в обязательном порядке должен быть график периодичности проведения отбора проб сточных вод, согласно которому должны производиться плановые отборы проб; между тем, истец в период с августа 2012 по январь 2014 плановый отбор не проводило. Кроме того, как указывает ответчик, спорным договором именно на него не возложена обязанность производить отборы проб.
В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Югводоканал" /правопредшественником истца/ (водоканалом) и ОАО "Славянка" (абонентом) заключен государственный контракт (договор) на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ N 4794 от 01.07.2011 (л.д. 14-17), в соответствии с условиями которого водоканал обязался производить отпуск питьевой воды на объекты абонента и его субабонентов из централизованной системы водоснабжения, а также осуществлять прием от абонента сточных вод в централизованную систему канализации через присоединенные водопроводные и канализационные устройства и сооружения абонента, в пределах лимитов (договорных объемов), установленных абоненту, а абонент обязался своевременно производить оплату водоканалу за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды. Пунктами 2.2.2 - 2.2.3 договора установлено, что водоканал имеет право контролировать количественный и качественный состав сточных вод, принимаемых от абонента и его субабонентов в централизованную систему канализации, путем отбора проб. Отбор проб производится представителями водоканала в любое время суток в присутствии абонента и (или) субабонента. Полученные результаты отобранных проб считаются действительными до следующего отбора проб. В случае неявки представителя абонента или субабонента, извещенного надлежащим образом, водоканал вправе произвести отбор проб самостоятельно. Согласно пункту 4.3 договора, расчеты с абонентом за принятые от него сточные воды с превышением нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ производятся отдельным счетом за отпущенную питьевую воду и принятые от него сточные воды и оплачиваются абонентом по выставленному водоканалом счету в течение 15 календарных дней со дня выставления счета. Контроль за соблюдением нормативов сброса сточных вод по составу сточных вод осуществляется водоканалом путем выполнения анализов разовых проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах, о чем составляется акт. Анализ контрольных проб сточных вод производится лабораторией водоканала либо по его поручению в аттестованной и (или) аккредитованной для проведения таких работ организации (лаборатории). При отборе представителем водоканала контрольной пробы, абонент может одновременно в присутствии представителя водоканала отобрать параллельную пробу, провести ее анализ в аттестованной и (или) аккредитованной организации за счет собственных средств. При отсутствии у абонента документа, подтверждающего утилизацию шламов, электролитов, СОЖ, нефтепродуктов, ЛЖВ и т.д. стороны считают, что абонент сбрасывает промышленные стоки в городскую канализацию (пункты 5.1 - 5.4 договора).
28.06.2012 на одном из объектов ответчика - ФГУ "Сочинский ЦВС" МО СФ представителями истца в присутствии представителя ответчика взяты пробы сточных вод, сбрасываемых абонентом в централизованную систему канализации, эксплуатируемую истцом, что зафиксировано актом отбора сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему канализации от 28.06.2012. Протоколом количественного химического анализа N 327 от 13.07.2012 установлено, что качество сточных вод, сбрасываемых ответчиком в систему канализации, не соответствует нормативам допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами на очистные сооружения истца, установленных в приложении N 5 к договору.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2013 по делу N А32-13208/2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014, с ОАО "Славянка" в пользу ООО "Сочиводоканал" взыскано 12 040 409 руб. 03 коп. платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ.
Установленные судом при рассмотрении указанного дела обстоятельства не подлежат повторному доказыванию в рамках настоящего дела в силу правил части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судами установлено, что по результатам проведенного химического анализа качества сточных вод истцом был произведен расчет платы по периодам за сброс сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ за период от дня установления факта превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах по 13.01.2013, поскольку письменного заявления и оплаты от ответчика на повторный отбор проб сточных вод за указанный период не поступало.
В рамках настоящего спора истцом заявлено о взыскании 40 870 480 руб. 82 коп. задолженности, в том числе 7 015 533 руб. 20 коп. платы за сверхнормативный сброс по объекту ФГУ ВС "Аврора" за период с 17.01.2013 по 23.01.2014, 1 858 631 руб. 99 коп. платы за сверхнормативный сброс по объекту "Туристическая база" за период с 13.01.2013 по 13.01.2014, а также 31 996 315 руб. 63 коп. платы за сверхнормативный сброс по объекту ФГУ "Сочинский ЦВС" МО СФ за период с 21.01.2013 по 21.01.2014.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", негативное воздействие на окружающую среду является платным.
К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.
Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.
Пунктом 65 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), установлено, что контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах. В силу пункта 61 Правил N 167 нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Согласно пункту 70 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов", органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
Средства, взимаемые с абонентов за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов, перечисляются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
При заключении договоров на отведение сточных вод и загрязняющих веществ через системы канализации населенных пунктов в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, предусматривать проведение расчетов за услуги предприятий, эксплуатирующих системы канализации населенных пунктов, в порядке и на условиях, установленных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 1 апреля 1993 "О мерах по улучшению расчетов за продукцию и услуги коммунальных энергетических и водопроводно-канализационных предприятий".
Во исполнение указанных нормативных актов, постановлением главы Администрации Краснодарского края от 28.05.2002 N 579 утвержден Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ".
В соответствии с подпунктом 3.3. пункта 3 установленного Порядка, предприятия, эксплуатирующие системы канализации населенных пунктов (СКНП), взимают с абонентов плату за прием сточных вод с превышением допустимых концентраций (ДК) загрязняющих веществ.
На основании подпункта 4.3 пункта 4 установленного Порядка, за прием сточных вод в соответствии с подпунктом 3.3. пункта 3 настоящего Порядка взимается дополнительная плата в размере 100 процентов действующего тарифа за услуги канализации за превышение концентрации за каждый ингредиент. Кратность увеличения действующего тарифа ограничивается 500 процентам.
Согласно подпункту 4.5 пункта 4 Порядка, объем сточных вод, за который взимается дополнительная плата, определяется по фактически зарегистрированному объему водоотведения за период от дня установления факта превышения ДК и или залпового сброса загрязняющих веществ до устранения загрязнения и получения нормативных результатов нового контроля состава сточных вод. В этом случае повторный контроль состава сточных вод осуществляется по письменной заявке абонента и оплачивается абонентом в полном объеме.
Между тем, ответчик не обращался к истцу с письменным заявлением о повторном анализе состава сточных вод.
В пункте 2.2.2 договора сторонами согласовано, что ООО "Сочиводоканал" вправе контролировать количественный и качественный состав сточных вод, принимаемых от абонента и его субабонентом в централизованную систему канализации путем отбора проб. Отбор проб производится представителями истца в любое время суток в присутствии представителя абонента или субабонента. Полученный результат отобранной пробы считать действительным до следующего отбора проб. В случае неявки представителя абонента или субабонента, извещенного надлежащим образом, водоканал вправе произвести отбор проб самостоятельно. Претензии от абонента или субабонента в этих случаях не принимаются, а результаты анализа проб не оспариваются.
По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Спорный акт отбора проб оценен судами при рассмотрении дела N А32-13208/2013, судебные акты по которому имею преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.
Представленный истцом расчет размера платы судом проверен и признан верным.
Доказательств погашения спорной задолженности ответчиком не представлено.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца основную задолженность в размере 40 870 480 руб. 82 коп.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что обязанность проведения контроля сточных вод лежит на ресурсоснабжающей организации, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.
Согласно статье 67 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" производственный экологический контроль - это непосредственная деятельность предприятий, организаций, учреждений по управлению воздействием на окружающую среду на основе описания, наблюдения, оценки и прогноза источников воздействия и отходов. Производственный контроль проводится самим предприятием природопользователем на своих объектах с целью обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности требований природоохранного законодательства и соблюдения установленных нормативов в области охраны окружающей среды, а также самопроверки рациональности природопользования на своих объектах и выполнения планов мероприятий по ограничению и уменьшению воздействия на окружающую среду. Содержание такого контроля, прежде всего, зависит от специфики деятельности предприятия. Таким образом, ответчик должен самостоятельно контролировать сбрасываемые им в систему городской канализации стоки. Кроме того, согласно подпункту 4.5 пункта 4 Порядка, утвержденного постановлением главы Администрации Краснодарского края от 28.05.2002 N 579, объем сточных вод, за который взимается дополнительная плата, определяется по фактически зарегистрированному объему водоотведения за период от дня установления факта превышения ДК и или залпового сброса загрязняющих веществ до устранения загрязнения и получения нормативных результатов нового контроля состава сточных вод. В этом случае повторный контроль состава сточных вод осуществляется по письменной заявке абонента и оплачивается абонентом в полном объеме.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 октября 2014 по делу N А32-20904/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.КОВАЛЕВА
Судьи
Ю.И.БАРАНОВА
М.Г.ВЕЛИЧКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)