Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 5 февраля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Юшкарева И.Ю.,
судей: Чупрова А.И., Шелега Д.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белякович Е.В.,
при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителя общества с ограниченной ответственностью "Стройрегион" Приходько Павла Владимировича (доверенность N 12 от 01.12.2013),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройрегион" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 мая 2013 года по делу N А33-19505/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Куликова Д.С.; суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Борисов Г.Н., Колесникова Г.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Стройрегион" (ОГРН 1062466155322, место нахождения: г. Красноярск; далее - общество, ООО "Стройрегион") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным отказа департамента градостроительства администрации города Красноярска (далее - департамент) в предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке, расположенном по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Глинки, 37ж, оформленного письмом от 08.02.2011 N 10/400-дг и об обязании департамента принять распоряжение о предварительном согласовании ООО "Стройрегион" места размещения объекта строительства производственной базы на земельном участке площадью 17 199 кв. м, расположенном по указанному адресу.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Век-Сервис" (далее - ООО "Век-Сервис"), администрация города Красноярска (далее - администрация).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 мая 2013 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2013 года, заявленные требования удовлетворены частично: отказ департамента в предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке, расположенном по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Глинки, 37ж, выраженный в письме от 08.02.2011 N 10/400-дг, признан незаконным, в удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в обжалуемой части и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не исследован вопрос о том, кому на сегодняшний день принадлежит испрашиваемый земельный участок, о границах испрашиваемого ООО "Стройрегион" земельного участка и предварительно согласованного ООО "Век-Сервис" земельного участка.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтового отправления N 07322, 07320, уведомление о возврате почтового отправления N 07321; информация, размещенная на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 25.12.2013), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами обеих инстанций и подтверждается материалами дела, распоряжением администрации от 03.12.2007 N 412-ж обществу предварительно согласовано место размещения производственно-торговой базы на земельном участке из земель населенных пунктов, площадью 17 199 кв. м, в том числе, 2 661 кв. м - площадь ограниченного использования (охранная зона инженерных сетей), расположенном по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Глинки, 37ж; утвержден акт о выборе указанного земельного участка от 29.11.2007.
Согласно указанному акту наложены ограничения по использованию земельных участков, на которых расположены инженерные сети.
17.01.2011 общество повторно обратилось в департамент с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения производственной базы по названному адресу.
Письмом от 08.02.2011 N 10-400дг департамент отказал обществу в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения производственной базы, в связи с тем, что на испрашиваемом земельном участке расположены сети, доказательств наличия прав на которые заявителем не представлено.
Общество, полагая, что данный отказ является незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части исходил из несоответствия оспариваемого решения действующему законодательству и нарушения им прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности. Отказывая в удовлетворении требований в остальной части, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на департамент обязанности принять соответствующее распоряжение, поскольку распоряжением администрации от 21.12.2011 N 1530-ж предоставление спорного земельного участка согласовано ООО "Век-Сервис".
Суд апелляционной инстанции согласился с позицией суда первой инстанции.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Руководствуясь статьями 11, 30, 31, 89 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктом 1.10 Положения о порядке подготовки и согласования в администрации города индивидуальных правовых актов о предоставлении земельных участков для строительства на территории города Красноярска, утвержденного постановлением администрации города Красноярска от 01.10.2008 N 473, пунктами 6, 7 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", судами сделан правильный вывод о незаконности отказа департамента в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта на указанном земельном участке, изложенного в письме от 08.02.2011 N 10-400дг.
Обществом также заявлено требование о возложении на департамент обязанности по принятию распоряжения о предварительном согласовании ООО "Стройрегион" места размещения объекта строительства производственной базы на земельном участке площадью 17 199 кв. м, расположенном по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Глинки, 37ж.
Рассматривая данное требование, суды установили, что распоряжением администрации города Красноярска от 21.12.2011 N 1530-ж ООО "Век-Сервис" предварительно согласовано место размещения производственно-торговой базы на земельном участке из земель населенных пунктов площадью 17 199 кв. м, в том числе 3187 кв. м - охранная зона инженерных сетей, расположенном по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Глинки, 37ж; утвержден акт о выборе вышеназванного земельного участка от 07.09.2011. Данное распоряжение не оспорено, недействительным не признано.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие границы испрашиваемого ООО "Стройрегион" земельного участка и земельного участка, предоставленного ООО "Век-Сервис". Вместе с тем, на идентичность расположения земельных участков указывает площадь истребуемого и предоставленного участка, а также адрес места нахождения испрашиваемого и предоставленного земельного участка. Доказательств нахождения иного земельного участка по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Глинки, 37ж в материалы дела не представлено.
Полно и всесторонне исследовав, а также оценив в совокупности и взаимосвязи по правилам, предусмотренным главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на департамент обязанности по принятию распоряжения о предварительном согласовании ООО "Стройрегион" места размещения объекта строительства производственной базы на земельном участке площадью 17 199 кв. м, расположенном по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Глинки, 37ж.
Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушение норм процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 мая 2013 года по делу N А33-19505/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.Ю.ЮШКАРЕВ
Судьи:
А.И.ЧУПРОВ
Д.И.ШЕЛЕГ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 12.02.2014 ПО ДЕЛУ N А33-19505/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2014 г. N А33-19505/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 5 февраля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Юшкарева И.Ю.,
судей: Чупрова А.И., Шелега Д.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белякович Е.В.,
при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителя общества с ограниченной ответственностью "Стройрегион" Приходько Павла Владимировича (доверенность N 12 от 01.12.2013),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройрегион" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 мая 2013 года по делу N А33-19505/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Куликова Д.С.; суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Борисов Г.Н., Колесникова Г.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Стройрегион" (ОГРН 1062466155322, место нахождения: г. Красноярск; далее - общество, ООО "Стройрегион") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным отказа департамента градостроительства администрации города Красноярска (далее - департамент) в предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке, расположенном по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Глинки, 37ж, оформленного письмом от 08.02.2011 N 10/400-дг и об обязании департамента принять распоряжение о предварительном согласовании ООО "Стройрегион" места размещения объекта строительства производственной базы на земельном участке площадью 17 199 кв. м, расположенном по указанному адресу.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Век-Сервис" (далее - ООО "Век-Сервис"), администрация города Красноярска (далее - администрация).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 мая 2013 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2013 года, заявленные требования удовлетворены частично: отказ департамента в предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке, расположенном по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Глинки, 37ж, выраженный в письме от 08.02.2011 N 10/400-дг, признан незаконным, в удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в обжалуемой части и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не исследован вопрос о том, кому на сегодняшний день принадлежит испрашиваемый земельный участок, о границах испрашиваемого ООО "Стройрегион" земельного участка и предварительно согласованного ООО "Век-Сервис" земельного участка.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтового отправления N 07322, 07320, уведомление о возврате почтового отправления N 07321; информация, размещенная на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 25.12.2013), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами обеих инстанций и подтверждается материалами дела, распоряжением администрации от 03.12.2007 N 412-ж обществу предварительно согласовано место размещения производственно-торговой базы на земельном участке из земель населенных пунктов, площадью 17 199 кв. м, в том числе, 2 661 кв. м - площадь ограниченного использования (охранная зона инженерных сетей), расположенном по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Глинки, 37ж; утвержден акт о выборе указанного земельного участка от 29.11.2007.
Согласно указанному акту наложены ограничения по использованию земельных участков, на которых расположены инженерные сети.
17.01.2011 общество повторно обратилось в департамент с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения производственной базы по названному адресу.
Письмом от 08.02.2011 N 10-400дг департамент отказал обществу в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения производственной базы, в связи с тем, что на испрашиваемом земельном участке расположены сети, доказательств наличия прав на которые заявителем не представлено.
Общество, полагая, что данный отказ является незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части исходил из несоответствия оспариваемого решения действующему законодательству и нарушения им прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности. Отказывая в удовлетворении требований в остальной части, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на департамент обязанности принять соответствующее распоряжение, поскольку распоряжением администрации от 21.12.2011 N 1530-ж предоставление спорного земельного участка согласовано ООО "Век-Сервис".
Суд апелляционной инстанции согласился с позицией суда первой инстанции.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Руководствуясь статьями 11, 30, 31, 89 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктом 1.10 Положения о порядке подготовки и согласования в администрации города индивидуальных правовых актов о предоставлении земельных участков для строительства на территории города Красноярска, утвержденного постановлением администрации города Красноярска от 01.10.2008 N 473, пунктами 6, 7 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", судами сделан правильный вывод о незаконности отказа департамента в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта на указанном земельном участке, изложенного в письме от 08.02.2011 N 10-400дг.
Обществом также заявлено требование о возложении на департамент обязанности по принятию распоряжения о предварительном согласовании ООО "Стройрегион" места размещения объекта строительства производственной базы на земельном участке площадью 17 199 кв. м, расположенном по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Глинки, 37ж.
Рассматривая данное требование, суды установили, что распоряжением администрации города Красноярска от 21.12.2011 N 1530-ж ООО "Век-Сервис" предварительно согласовано место размещения производственно-торговой базы на земельном участке из земель населенных пунктов площадью 17 199 кв. м, в том числе 3187 кв. м - охранная зона инженерных сетей, расположенном по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Глинки, 37ж; утвержден акт о выборе вышеназванного земельного участка от 07.09.2011. Данное распоряжение не оспорено, недействительным не признано.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие границы испрашиваемого ООО "Стройрегион" земельного участка и земельного участка, предоставленного ООО "Век-Сервис". Вместе с тем, на идентичность расположения земельных участков указывает площадь истребуемого и предоставленного участка, а также адрес места нахождения испрашиваемого и предоставленного земельного участка. Доказательств нахождения иного земельного участка по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Глинки, 37ж в материалы дела не представлено.
Полно и всесторонне исследовав, а также оценив в совокупности и взаимосвязи по правилам, предусмотренным главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на департамент обязанности по принятию распоряжения о предварительном согласовании ООО "Стройрегион" места размещения объекта строительства производственной базы на земельном участке площадью 17 199 кв. м, расположенном по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Глинки, 37ж.
Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушение норм процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 мая 2013 года по делу N А33-19505/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.Ю.ЮШКАРЕВ
Судьи:
А.И.ЧУПРОВ
Д.И.ШЕЛЕГ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)