Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Землемерова О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Смышляевой О.В.,
судей Панцевич И.А., Романеевой Е.А.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 марта 2014 года частную жалобу Б. на определение судьи Раменского городского суда Московской области от 28 января 2014 года об отказе в принятии искового заявления,
заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,
Б. обратилась с иском к Л., в котором просила признать размеры ее земельного участка законными.
Определением судьи Раменского городского суда Московской области от 28 января 2014 года Б. отказано в принятии искового заявления, по основаниям, предусмотренным ст. 134 ГПК РФ.
В частной жалобе Б. просит об отмене постановленного определения, ссылаясь на его необоснованность.
Проверив материалы по иску, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает обжалуемое определение подлежащим отмене, а частную жалобу - удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:
1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;
2) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;
3) имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Отказывая в принятии поданного искового заявления, судья указал на то, что из заявления усматривается, что 11 апреля 1978 года по иску Б. постановлено решение о реальном разделе земельного участка с указанием его границ, Б. указывает на арифметические ошибки, допущенные в этом решении, соответственно, данные ошибки подлежат исправлению в ином судебном порядке, в соответствии со ст. 200 ГПК РФ.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами судьи.
Материалы дела не содержат копии вступившего в законную силу решения суда от 11 апреля 1978 года. Кроме того, как усматривается из поданного иска, Б. просила суд установить границы ее земельного участка по фактическому пользованию, а не исправить ошибку, допущенную в постановленном решении от 11 апреля 1978 года.
При таких обстоятельствах оснований для отказа в принятии иска, предусмотренных ст. 134 ГПК РФ, у судьи не имелось, соответственно, постановленное определение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с направлением материалов по иску Б. в Раменский городской суд Московской области по иску со стадии принятия.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение судьи Раменского городского суда Московской области от 28 января 2014 года отменить.
Направить материалы по иску Б. к Л. о признании размеров ее земельного участка законными в Раменский городской суд Московской области со стадии принятия.
Частную жалобу Б. удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6725/2014
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2014 г. по делу N 33-6725/2014
Судья: Землемерова О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Смышляевой О.В.,
судей Панцевич И.А., Романеевой Е.А.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 марта 2014 года частную жалобу Б. на определение судьи Раменского городского суда Московской области от 28 января 2014 года об отказе в принятии искового заявления,
заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,
установила:
Б. обратилась с иском к Л., в котором просила признать размеры ее земельного участка законными.
Определением судьи Раменского городского суда Московской области от 28 января 2014 года Б. отказано в принятии искового заявления, по основаниям, предусмотренным ст. 134 ГПК РФ.
В частной жалобе Б. просит об отмене постановленного определения, ссылаясь на его необоснованность.
Проверив материалы по иску, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает обжалуемое определение подлежащим отмене, а частную жалобу - удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:
1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;
2) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;
3) имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Отказывая в принятии поданного искового заявления, судья указал на то, что из заявления усматривается, что 11 апреля 1978 года по иску Б. постановлено решение о реальном разделе земельного участка с указанием его границ, Б. указывает на арифметические ошибки, допущенные в этом решении, соответственно, данные ошибки подлежат исправлению в ином судебном порядке, в соответствии со ст. 200 ГПК РФ.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами судьи.
Материалы дела не содержат копии вступившего в законную силу решения суда от 11 апреля 1978 года. Кроме того, как усматривается из поданного иска, Б. просила суд установить границы ее земельного участка по фактическому пользованию, а не исправить ошибку, допущенную в постановленном решении от 11 апреля 1978 года.
При таких обстоятельствах оснований для отказа в принятии иска, предусмотренных ст. 134 ГПК РФ, у судьи не имелось, соответственно, постановленное определение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с направлением материалов по иску Б. в Раменский городской суд Московской области по иску со стадии принятия.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Раменского городского суда Московской области от 28 января 2014 года отменить.
Направить материалы по иску Б. к Л. о признании размеров ее земельного участка законными в Раменский городской суд Московской области со стадии принятия.
Частную жалобу Б. удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)