Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гуськова О.Б.
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Соболевой Т.Е.,
судей Старкова М.В., Кормильцевой И.И.,
при секретаре Карасевой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению П. о признании решения Администрации г. Екатеринбурга незаконным, возложении обязанности подготовить и утвердить схему расположения земельного участка, возложении обязанности на Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области произвести постановку земельного участка на кадастровый учет,
по апелляционной жалобе заинтересованного лица Администрации г. Екатеринбурга
на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 27 мая 2014 года.
Заслушав доклад судьи Кормильцевой И.И., объяснения представителя заинтересованного лица Администрации г. Екатеринбурга М. (по доверенности от <...> N <...>), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заявителя П., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
заявитель П. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения Администрации г. Екатеринбурга об отказе в предоставлении утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, понуждении Администрации г. Екатеринбурга подготовить и утвердить схему расположения земельного участка, понуждении Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее МУГИСО) произвести постановку земельного участка на кадастровый учет. Заявитель в обоснование требований указала, что <...> обратилась в МУГИСО с заявлением о предоставлении в аренду для индивидуального жилищного строительства земельного участка по адресу: <...>, <...> - <...>) в соответствии с приложенной схемой кадастрового квартала. Письмом Директора Департамента земельных и лесных отношений МУГИСО от <...> N ей было отказано в рассмотрении обращения в связи с невозможностью формирования земельного участка и последующей постановкой участка на государственный кадастровый учет со ссылкой на ответ Администрации г. Екатеринбург от 03 февраля 2014 года. Данным ответом Администрация г. Екатеринбурга сообщила о невозможности разработки и утверждения схемы ввиду отсутствия проработанной градостроительной документации. Полагает, что отказ в формировании участка является незаконным, так как заявителем для предоставления муниципальной услуги были предоставлены все необходимые документы, в том числе схема испрашиваемого земельного участка. В соответствии с предоставленной схемой, земельный участок расположен в <...> на застроенной территории, имеются сформированные земельные участки, находится в границах населенного пункта. Заявитель просила признать решение Администрации г. Екатеринбурга об отказе в изготовлении и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории незаконным; обязать Администрацию г. Екатеринбурге в течение 30 дней с даты вынесения судом решения подготовить и утвердить схему расположения земельного участка по адресу: <...> - <...>), расположенного в кадастровом квартале N; обязать МУГИСО в течение 30 дней с даты утверждения схемы расположения земельного участка произвести постановку земельного участка на государственный кадастровый учет для дальнейшего предоставления в аренду испрашиваемого земельного участка в установленном законом порядке.
Заинтересованным лицом МУГИСО представлен письменный отзыв на заявление, в котором указано, что ввиду невозможности формирования земельного участка в испрашиваемом заявителем районе, с учетом ответа уполномоченного органа и отсутствии возможности для предоставления земельного участка для испрашиваемых целей, МУГИСО было принято правомерное решение. Решение МУГИСО не нарушает прав заявителя и не лишает права на получение иного земельного участка из числа сформированных или возможных для формирования в установленном законом порядке (л. д. 14 - 16).
В письменном отзыве заинтересованного лица Администрации г. Екатеринбурга указано на необоснованность заявленных требований. В отзыве указано, что 30 декабря 2013 года в адрес Администрации г. Екатеринбурга поступило заявление МУГИСО об изготовлении и утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <...>, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства. 22 января 2014 года Администрацией г. Екатеринбурга в адрес МУГИСО направлено письмо, которым сообщено, что по вопросу изготовления и утверждения схемы расположения земельного участка подготовлен пакет документов для рассмотрения на Комиссии по рассмотрению вопросов градостроительной деятельности. 03 февраля 2014 года Администрация г. Екатеринбурга в адрес МУГИСО направила письмо, в котором указала, что ввиду отсутствия проработанной градостроительной документации на указанную территорию Комиссией по рассмотрению вопросов градостроительной деятельности 29 января 2014 года принято решение об отказе в изготовлении и утверждении схемы расположения земельного участка. Считает, что обжалуемое решение соответствует закону и не нарушает прав и свобод заявителя, поскольку застройка индивидуального земельного участка является составной частью градостроительного процесса и в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации должна основываться на документах территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории (л. д. 23 - 26).
Решением суда от 27 мая 2014 года заявление П. удовлетворено в части. Признан незаконным отказ Администрации г. Екатеринбурга в изготовлении и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенной по адресу: <...> для индивидуального жилищного строительства. Суд возложил на Администрацию г. Екатеринбурга обязанность подготовить и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <...> с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства в 30-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу. В остальной части заявления отказано.
Не согласившись с решением суда, заинтересованным лицом Администрацией г. Екатеринбурга подана апелляционная жалоба, подписанная представителем М., действующей на основании доверенности от <...> N, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. Считает вывод суда, что отсутствие проработанной градостроительной документации не является основанием для отказа в изготовлении схемы расположения земельного участка, неверным, основанным на неправильном толковании норм материального права, так как застройка индивидуального земельного участка является составной частью градостроительного процесса. В соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий в целях обеспечения устойчивого развития территории, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и для размещения линейных объектов. Одним из основных принципов законодательства о градостроительной деятельности является осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории, поэтому Администрация г. Екатеринбурга считает, что суд не может обязать подготовить и утвердить схему расположения земельного участка с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства в отсутствие разработанной градостроительной документации. Разработка градостроительной документации действительно входит в обязанности Администрации г. Екатеринбурга, однако это не означает, что при наличии заинтересованности граждан в приобретении земельных участков в аренду для строительства у заинтересованного лица возникает обязанность разработать и утвердить эту документацию. В апелляционной жалобе также указано, что утверждение схемы расположения земельного участка не влечет каких-либо прав обратившихся с заявлением, а является лишь стадией процедуры предоставления земли для индивидуального жилищного строительства, и в отсутствие приоритетного права заявителя на приобретение земельного участка, не может нарушать ее права.
Представитель заинтересованного лица МУГИСО в судебное заседание судебной коллегии не явился, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщил. В деле имеются доказательства заблаговременного извещения заинтересованного лица о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.
Заслушав объяснения заявителя П., представителя заинтересованного лица Администрации г. Екатеринбурга М., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в части удовлетворения заявления.
Согласно ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, заявитель П. обратилась с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду ориентировочной площадью <...> кв. м для индивидуального жилищного строительства по адресу: <...>, <...> (л. д. 8). Из письма заявителю МУГИСО от <...> следует, что дальнейшее рассмотрение ее обращения невозможно, поскольку Администрация г. Екатеринбурга сообщила о невозможности разработки и утверждения схемы ввиду отсутствия проработанной градостроительной документации на испрашиваемый земельный участок (л. д. 8). Полагая данный ответ незаконным, заявитель П. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
Правом предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в силу ст. 8-1 Закона Свердловской области от 07.07.2004 N 18-ОЗ "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области", Положения о Министерстве по управлению государственным имуществом Свердловской области, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 26.07.2012 N 824 ПП, обладает МУГИСО.
Пунктом 11 *** Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предварительное согласование места размещения объекта не проводится, в частности, в случае предоставления гражданину земельного участка для индивидуального жилищного строительства.
Предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется в порядке, предусмотренном п. 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, и данной нормой установлена, в том числе, необходимость проведения работ по формированию земельного участка, осуществления государственного кадастрового учета такого земельного участка и определения разрешенного использования земельного участка.
Одной из стадий формирования земельного участка является изготовление и утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте. Таким образом, заявителем фактически оспаривается решение заинтересованного лица в отказе формирования земельного участка для испрашиваемой цели - индивидуального жилищного строительства.
Как следует из оспариваемого решения заинтересованного лица, формирование земельного участка в настоящее время невозможно в связи с отсутствием проработанной градостроительной документации на данную территорию. В судебном заседании судебной коллегии представитель заинтересованного лица Администрации г. Екатеринбурга пояснила, что отсутствует внутриквартальное планирование, не определены подъезды, не запланировано под какой объект предполагается предоставление земельного участка, возможно и не для индивидуального жилищного строительства.
Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, пришел к выводу, что отсутствие проработанной градостроительной документации не является основанием для отказа в изготовлении схемы расположения земельного участка.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.
Согласно п. 4 ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципе осуществления строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации Документами территориального планирования муниципальных образований являются: схемы территориального планирования муниципальных районов; генеральные планы поселений; генеральные планы городских округов.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования.
В силу ч. 1 ст. 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Действительно, как следует из вышеуказанных норм, уполномоченные органы должны подготовить документацию по планировке территории, однако вопреки выводам суда, порядок и утверждение документации проводится в порядке, установленном статьями 45, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и обязанность органов местного самоуправления разработать и утвердить документацию при поступлении заявления заинтересованного лица в приобретении земельного участка отсутствует.
Отсутствие же документации по планировке территории делает невозможным формирование земельного участка в испрашиваемых целях, поскольку использование земель осуществляется в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.
Доводы о том, что территория, на которой испрашивается земельный участок застроена, на ней имеются земельные участки, используемые по индивидуальное жилье, необоснованны, так как установлено и не оспаривается, что сам земельный участок не сформирован, а документация по планировке территории разрабатывается и в отношении застроенных территорий (ч. 3 ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Как следует из заявления П., она обратилась с заявлением о предоставлении земельного участка в порядке ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации, какого-либо приоритетного права на приобретение не имеет. Вопреки доводам заявителя в судебном заседании судебной коллегии, праву на предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства не корреспондирует безусловная обязанность муниципальных органов формировать земельные участки по каждому обращению гражданина. Невозможность формирования может быть обусловлена, в том числе, и отсутствием градостроительной документации, как в данном конкретном случае, правовой же возможности возложения обязанности по формированию участка на Администрацию г. Екатеринбурга не имеется. Отсутствие возможности сформировать земельный участок для заявленных целей делает невозможным осуществление органом местного самоуправления возложенных на него функций по утверждению схемы такого участка.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что вопросы формирования участка и утверждения схемы неразрывно связаны с вопросом предоставления земельного участка, и в отсутствие у заявителя субъективного права на предоставление участка, отказ в его формировании никоим образом не может нарушать ее права.
В соответствии с ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Судебная коллегия считает, что оспариваемые действия Администрации г. Екатеринбурга об отказе в утверждении схемы не противоречат закону, поэтому оснований для удовлетворения заявления П. в указанной части и понуждении утвердить схему у суда первой инстанции не имелось.
В соответствии с п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворения требований заявителя с принятием нового решения об отказе в удовлетворения заявления в данной части. Решение суда относительно требований, заявленных к МУГИСО, не оспаривалось, апелляционная жалоба заинтересованного лица Администрации г. Екатеринбурга каких-либо доводов в указанной части не содержит, поэтому судебная коллегия в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для проверки решения суда в полном объеме не усматривает.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 27 мая 2014 года в части удовлетворенных требований заявителя П. к Администрации г. Екатеринбурга отменить, принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворения заявления.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Т.Е.СОБОЛЕВА
Судьи
М.В.СТАРКОВ
И.И.КОРМИЛЬЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-10930/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2014 г. по делу N 33-10930/2014
Судья Гуськова О.Б.
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Соболевой Т.Е.,
судей Старкова М.В., Кормильцевой И.И.,
при секретаре Карасевой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению П. о признании решения Администрации г. Екатеринбурга незаконным, возложении обязанности подготовить и утвердить схему расположения земельного участка, возложении обязанности на Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области произвести постановку земельного участка на кадастровый учет,
по апелляционной жалобе заинтересованного лица Администрации г. Екатеринбурга
на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 27 мая 2014 года.
Заслушав доклад судьи Кормильцевой И.И., объяснения представителя заинтересованного лица Администрации г. Екатеринбурга М. (по доверенности от <...> N <...>), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заявителя П., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
заявитель П. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения Администрации г. Екатеринбурга об отказе в предоставлении утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, понуждении Администрации г. Екатеринбурга подготовить и утвердить схему расположения земельного участка, понуждении Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее МУГИСО) произвести постановку земельного участка на кадастровый учет. Заявитель в обоснование требований указала, что <...> обратилась в МУГИСО с заявлением о предоставлении в аренду для индивидуального жилищного строительства земельного участка по адресу: <...>, <...> - <...>) в соответствии с приложенной схемой кадастрового квартала. Письмом Директора Департамента земельных и лесных отношений МУГИСО от <...> N ей было отказано в рассмотрении обращения в связи с невозможностью формирования земельного участка и последующей постановкой участка на государственный кадастровый учет со ссылкой на ответ Администрации г. Екатеринбург от 03 февраля 2014 года. Данным ответом Администрация г. Екатеринбурга сообщила о невозможности разработки и утверждения схемы ввиду отсутствия проработанной градостроительной документации. Полагает, что отказ в формировании участка является незаконным, так как заявителем для предоставления муниципальной услуги были предоставлены все необходимые документы, в том числе схема испрашиваемого земельного участка. В соответствии с предоставленной схемой, земельный участок расположен в <...> на застроенной территории, имеются сформированные земельные участки, находится в границах населенного пункта. Заявитель просила признать решение Администрации г. Екатеринбурга об отказе в изготовлении и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории незаконным; обязать Администрацию г. Екатеринбурге в течение 30 дней с даты вынесения судом решения подготовить и утвердить схему расположения земельного участка по адресу: <...> - <...>), расположенного в кадастровом квартале N; обязать МУГИСО в течение 30 дней с даты утверждения схемы расположения земельного участка произвести постановку земельного участка на государственный кадастровый учет для дальнейшего предоставления в аренду испрашиваемого земельного участка в установленном законом порядке.
Заинтересованным лицом МУГИСО представлен письменный отзыв на заявление, в котором указано, что ввиду невозможности формирования земельного участка в испрашиваемом заявителем районе, с учетом ответа уполномоченного органа и отсутствии возможности для предоставления земельного участка для испрашиваемых целей, МУГИСО было принято правомерное решение. Решение МУГИСО не нарушает прав заявителя и не лишает права на получение иного земельного участка из числа сформированных или возможных для формирования в установленном законом порядке (л. д. 14 - 16).
В письменном отзыве заинтересованного лица Администрации г. Екатеринбурга указано на необоснованность заявленных требований. В отзыве указано, что 30 декабря 2013 года в адрес Администрации г. Екатеринбурга поступило заявление МУГИСО об изготовлении и утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <...>, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства. 22 января 2014 года Администрацией г. Екатеринбурга в адрес МУГИСО направлено письмо, которым сообщено, что по вопросу изготовления и утверждения схемы расположения земельного участка подготовлен пакет документов для рассмотрения на Комиссии по рассмотрению вопросов градостроительной деятельности. 03 февраля 2014 года Администрация г. Екатеринбурга в адрес МУГИСО направила письмо, в котором указала, что ввиду отсутствия проработанной градостроительной документации на указанную территорию Комиссией по рассмотрению вопросов градостроительной деятельности 29 января 2014 года принято решение об отказе в изготовлении и утверждении схемы расположения земельного участка. Считает, что обжалуемое решение соответствует закону и не нарушает прав и свобод заявителя, поскольку застройка индивидуального земельного участка является составной частью градостроительного процесса и в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации должна основываться на документах территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории (л. д. 23 - 26).
Решением суда от 27 мая 2014 года заявление П. удовлетворено в части. Признан незаконным отказ Администрации г. Екатеринбурга в изготовлении и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенной по адресу: <...> для индивидуального жилищного строительства. Суд возложил на Администрацию г. Екатеринбурга обязанность подготовить и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <...> с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства в 30-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу. В остальной части заявления отказано.
Не согласившись с решением суда, заинтересованным лицом Администрацией г. Екатеринбурга подана апелляционная жалоба, подписанная представителем М., действующей на основании доверенности от <...> N, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. Считает вывод суда, что отсутствие проработанной градостроительной документации не является основанием для отказа в изготовлении схемы расположения земельного участка, неверным, основанным на неправильном толковании норм материального права, так как застройка индивидуального земельного участка является составной частью градостроительного процесса. В соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий в целях обеспечения устойчивого развития территории, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и для размещения линейных объектов. Одним из основных принципов законодательства о градостроительной деятельности является осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории, поэтому Администрация г. Екатеринбурга считает, что суд не может обязать подготовить и утвердить схему расположения земельного участка с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства в отсутствие разработанной градостроительной документации. Разработка градостроительной документации действительно входит в обязанности Администрации г. Екатеринбурга, однако это не означает, что при наличии заинтересованности граждан в приобретении земельных участков в аренду для строительства у заинтересованного лица возникает обязанность разработать и утвердить эту документацию. В апелляционной жалобе также указано, что утверждение схемы расположения земельного участка не влечет каких-либо прав обратившихся с заявлением, а является лишь стадией процедуры предоставления земли для индивидуального жилищного строительства, и в отсутствие приоритетного права заявителя на приобретение земельного участка, не может нарушать ее права.
Представитель заинтересованного лица МУГИСО в судебное заседание судебной коллегии не явился, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщил. В деле имеются доказательства заблаговременного извещения заинтересованного лица о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.
Заслушав объяснения заявителя П., представителя заинтересованного лица Администрации г. Екатеринбурга М., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в части удовлетворения заявления.
Согласно ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, заявитель П. обратилась с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду ориентировочной площадью <...> кв. м для индивидуального жилищного строительства по адресу: <...>, <...> (л. д. 8). Из письма заявителю МУГИСО от <...> следует, что дальнейшее рассмотрение ее обращения невозможно, поскольку Администрация г. Екатеринбурга сообщила о невозможности разработки и утверждения схемы ввиду отсутствия проработанной градостроительной документации на испрашиваемый земельный участок (л. д. 8). Полагая данный ответ незаконным, заявитель П. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
Правом предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в силу ст. 8-1 Закона Свердловской области от 07.07.2004 N 18-ОЗ "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области", Положения о Министерстве по управлению государственным имуществом Свердловской области, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 26.07.2012 N 824 ПП, обладает МУГИСО.
Пунктом 11 *** Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предварительное согласование места размещения объекта не проводится, в частности, в случае предоставления гражданину земельного участка для индивидуального жилищного строительства.
Предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется в порядке, предусмотренном п. 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, и данной нормой установлена, в том числе, необходимость проведения работ по формированию земельного участка, осуществления государственного кадастрового учета такого земельного участка и определения разрешенного использования земельного участка.
Одной из стадий формирования земельного участка является изготовление и утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте. Таким образом, заявителем фактически оспаривается решение заинтересованного лица в отказе формирования земельного участка для испрашиваемой цели - индивидуального жилищного строительства.
Как следует из оспариваемого решения заинтересованного лица, формирование земельного участка в настоящее время невозможно в связи с отсутствием проработанной градостроительной документации на данную территорию. В судебном заседании судебной коллегии представитель заинтересованного лица Администрации г. Екатеринбурга пояснила, что отсутствует внутриквартальное планирование, не определены подъезды, не запланировано под какой объект предполагается предоставление земельного участка, возможно и не для индивидуального жилищного строительства.
Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, пришел к выводу, что отсутствие проработанной градостроительной документации не является основанием для отказа в изготовлении схемы расположения земельного участка.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.
Согласно п. 4 ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципе осуществления строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации Документами территориального планирования муниципальных образований являются: схемы территориального планирования муниципальных районов; генеральные планы поселений; генеральные планы городских округов.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования.
В силу ч. 1 ст. 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Действительно, как следует из вышеуказанных норм, уполномоченные органы должны подготовить документацию по планировке территории, однако вопреки выводам суда, порядок и утверждение документации проводится в порядке, установленном статьями 45, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и обязанность органов местного самоуправления разработать и утвердить документацию при поступлении заявления заинтересованного лица в приобретении земельного участка отсутствует.
Отсутствие же документации по планировке территории делает невозможным формирование земельного участка в испрашиваемых целях, поскольку использование земель осуществляется в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.
Доводы о том, что территория, на которой испрашивается земельный участок застроена, на ней имеются земельные участки, используемые по индивидуальное жилье, необоснованны, так как установлено и не оспаривается, что сам земельный участок не сформирован, а документация по планировке территории разрабатывается и в отношении застроенных территорий (ч. 3 ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Как следует из заявления П., она обратилась с заявлением о предоставлении земельного участка в порядке ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации, какого-либо приоритетного права на приобретение не имеет. Вопреки доводам заявителя в судебном заседании судебной коллегии, праву на предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства не корреспондирует безусловная обязанность муниципальных органов формировать земельные участки по каждому обращению гражданина. Невозможность формирования может быть обусловлена, в том числе, и отсутствием градостроительной документации, как в данном конкретном случае, правовой же возможности возложения обязанности по формированию участка на Администрацию г. Екатеринбурга не имеется. Отсутствие возможности сформировать земельный участок для заявленных целей делает невозможным осуществление органом местного самоуправления возложенных на него функций по утверждению схемы такого участка.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что вопросы формирования участка и утверждения схемы неразрывно связаны с вопросом предоставления земельного участка, и в отсутствие у заявителя субъективного права на предоставление участка, отказ в его формировании никоим образом не может нарушать ее права.
В соответствии с ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Судебная коллегия считает, что оспариваемые действия Администрации г. Екатеринбурга об отказе в утверждении схемы не противоречат закону, поэтому оснований для удовлетворения заявления П. в указанной части и понуждении утвердить схему у суда первой инстанции не имелось.
В соответствии с п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворения требований заявителя с принятием нового решения об отказе в удовлетворения заявления в данной части. Решение суда относительно требований, заявленных к МУГИСО, не оспаривалось, апелляционная жалоба заинтересованного лица Администрации г. Екатеринбурга каких-либо доводов в указанной части не содержит, поэтому судебная коллегия в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для проверки решения суда в полном объеме не усматривает.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 27 мая 2014 года в части удовлетворенных требований заявителя П. к Администрации г. Екатеринбурга отменить, принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворения заявления.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Т.Е.СОБОЛЕВА
Судьи
М.В.СТАРКОВ
И.И.КОРМИЛЬЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)