Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,
судей Сулименко О.А., Соловьевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоренко Я.И.,
при участии:
- от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от заинтересованных лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом;
- от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 17.04.2014 по делу N А32-21093/2013
по заявлению индивидуального предпринимателя Дорошенко Натальи Викторовны
к администрации муниципального образования город Краснодар,
Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар
при участии третьих лиц:
Утарбекова Андрея Абдахматовича,
Чагина Олега Евгеньевича,
Сергеевой Татьяны Ивановны,
Твердохлебова Юрия Анатольевича,
гаражно-строительного кооператива "Комсомольский"
о признании незаконным действия (бездействия),
принятое в составе судьи Левченко О.С.,
установил:
индивидуальный предприниматель Дорошенко Наталья Викторовна (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) по организации и проведению аукциона на право заключения договора аренды земельного участка площадью 78 кв. м для размещения шкафного распределительного пункта по пер. 4-му Кадетскому, 14/1 в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара, земельного участка площадью 59 кв. м для размещения магазина по реализации цветов по ул. Бургасской, 13/3 в Центральном внутригородском округе г. Краснодара, земельного участка площадью 1 643 кв. м для размещения многофункционального паркинга по ул. Приозерной, 8/1 в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара; о понуждении провести аукцион на право заключения договора аренды земельного участка.
Заявленные требования мотивированы тем, что администрация в нарушение закона отказала предпринимателю в реализации права на приобретение земельных участков в аренду.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - Утарбеков Андрей Абдахматович, Чагин Олег Евгеньевич, Сергеева Татьяна Ивановна, Твердохлебов Юрий Анатольевич, гаражно-строительного кооператива "Комсомольский".
Решением суда от 17.04.2014 заявленные предпринимателем требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным действия (бездействие) администрации, выразившееся в уклонении от организации и проведения аукциона на право заключения договора аренды на земельные участки площадью 78 кв. м для размещения шкафного распределительного пункта по пер. 4-му Кадетскому, 14/1 в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара, площадью 59 кв. м для размещения магазина по реализации цветов по ул. Бургасской, 13/3 в Центральном внутригородском округе г. Краснодара, как противоречащие положениям статьи 30 Земельного кодекса РФ, статье 15 ФЗ "О защите конкуренции".
Суд обязал администрацию в течение четырех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда совершить все необходимые действия, направленные на реализацию права на заключение договора аренды.
Не согласившись с принятым решением администрация подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Апелляционная жалоба содержит следующие доводы. Спорные земельные участки были предоставлены для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов, согласование осуществлялось не только в отношении конкретного объекта строительства, но и по отношению к конкретному субъекту, проводились работы по формированию земельных участков. При указанных обстоятельствах не предусмотрено проведение торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка. Информационное сообщение о предоставлении земельного участка не является публикацией о наличии свободного, сформированного надлежащим образом земельного участка, а свидетельствует лишь о возможном предоставлении земельного участка. Земельные участки, о которых дана публикация, не сформированы и не поставлены на государственный кадастровый учет. Принятие решения о формировании земельного участка, продаже права на заключение договора аренды земельного участка - исключительная компетенция администрации.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без их участия.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в газете "Краснодарские известия" от 26.03.2013 опубликовано объявление о предстоящем предоставлении Непокупному А.В. земельного участка площадью 78 кв. м, для размещения шкафного распределительного пункта по пер. 4-му Кадетскому, 14/1 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара.
19.04.2013 заявитель обратился в администрацию с заявлениями о предоставлении ему земельного участка площадью 78 кв. м, для размещения шкафного распределительного пункта по пер. 4-му Кадетскому, 14/1 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара.
Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент) по поручению администрации письмом от 17.05.2013 сообщил заявителю, что информационное сообщение в газете "Краснодарские известия" опубликовано о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства и не является публикацией о наличии свободного земельного участка.
20.05.2013 Непокупному А.В. департаментом отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка.
В газете "Краснодарские известия" от 26.03.2013 опубликовано объявление о предстоящем предоставлении Саакян Р.С. земельного участка площадью 59 кв. м, для размещения магазина по реализации цветов ул. Бургасской, 13/3 в Центральном внутригородском округе города Краснодара.
19.04.2013 заявитель обратился в администрацию с заявлениями о предоставлении ему земельного участка площадью 59 кв. м, для размещения магазина по реализации цветов ул. Бургасской, 13/3 в Центральном внутригородском округе города Краснодара.
Департамент по поручению администрации письмом от 17.05.2013 сообщил заявителю, что информационное сообщение в газете "Краснодарские известия" опубликовано о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства и не является публикацией о наличии свободного земельного участка.
20.05.2013 Саакян Р.С. департаментом отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка.
Решением Советского районного суда города Краснодара от 15.06.2012, оставленным без изменений апелляционным определением от 31.07.2012 на администрацию возложена обязанность изготовить акт о выборе земельного участка для строительства и принять решение о предварительном согласовании места размещения многофункционального паркинга на земельному участке ориентировочной площадью 1 663 кв. м по адресу: город Краснодар, Карасунский внутригородской округ, улица Приозерная, 8/1.
В газете "Краснодарские известия" от 26.03.2013 опубликовано объявление о предстоящем предоставлении ГСК "Комсомольский", Утарбекову А.А., Чагину О.Е., Сергеевой И.И., земельного участка площадью 1 643 кв. м, для размещения многофункционального паркинга по ул. Приозерной, 8/1 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара.
19.04.2013 заявитель обратился в администрацию с заявлениями о предоставлении ему земельного участка площадью 1 643 кв. м, для размещения многофункционального паркинга по ул. Приозерной, 8/1 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара.
Согласно почтовому уведомлению, 29.04.2013 в администрацию поступило заявлением Твердохлебова Ю.А. о предоставлении ему земельного участка площадью 1 643 кв. м, для размещения многофункционального паркинга по ул. Приозерной, 8/1 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара.
Департамент по поручению администрации письмом от 17.05.2013 сообщил заявителю, что информационное сообщение в газете "Краснодарские известия" опубликовано о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства и не является публикацией о наличии свободного земельного участка.
Постановлением администрации от 26.04.2013 N 3001 "Об исполнении решения Советского районного суда города Краснодара от 15.06.2012" утверждены ГСК "Комсомольский", Утарбекову А.А., Чагину О.Е., Сергеевой И.И. материалы предварительного согласования места размещения многофункционального паркинга на земельном участке площадью 1 643 кв. м, акт о выборе земельного участка от 20.03.2013, схему положения земельного участка.
Постановлением администрации от 01.04.2014 N 1901 "О предоставлении ГСК "Комсомольский", гражданам А.А. Утарбекову, О.Е. Чагину, Т.И. Сергеевой земельного участка в Карасунском внутригородском округе города Краснодара" указанным лицам в аренду сроком на десять лет предоставлен земельный участок площадью 1 643 кв. м для размещения многофункционального паркинга по ул. Приозерной, 8/1 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара.
01.04.2014 между администрацией и ГСК "Комсомольский", Утарбековым А.А., Чагиным О.Е., Сергеевой И.И. заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора N 4300020696 (далее - договор), согласно которого арендодатель обязуется передать арендаторам за плату во временное владение и пользование из земель населенных пунктов земельный участок общей площадью 1 643 кв. м, расположенный в Карасунском внутригородском округе города Краснодара по улице Приозерной, 8/2, кадастровый номер 23:43:0000000:2051.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается штампом органа государственной регистрации.
Полагая, что отказ в организации и проведении торгов является незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности частичного удовлетворения заявленных требований судом первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия.
Статьей 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие).
Учитывая, что информация об отсутствии у департамента намерения по проведению торгов стала известна предпринимателю из письма департамента от 17.05.2013, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок на обращение в суд заявителем соблюден.
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта нежилого назначения начинается с выбора земельного участка, процедура которого последовательно урегулирована статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
При этом орган местного самоуправления, получивший заявление лица, заинтересованного в выборе земельного участка под строительство конкретного объекта, обязан обеспечить этот выбор на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных или иных условий использования соответствующей территории.
Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков предоставляется владеющими этой информацией лицами по запросу органа местного самоуправления бесплатно в установленный Кодексом срок (пункт 2 статьи 31 ЗК РФ).
После определения участка, подходящего для строительства того объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, пункт 3 статьи 31 Кодекса обязывает органы местного самоуправления городских и сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
По смыслу данного положения оно призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).
Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.
На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.
Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 ЗК РФ стадий и условий выбора земельного участка под строительство акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования.
По смыслу положений пункта 3 статьи 31 ЗК РФ об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.
При этом ЗК РФ не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.
Однако порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Кодексом не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 Кодекса, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.
Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 ЗК РФ. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 ЗК РФ, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.
Соответствующее толкование приведенных норм права дано Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 14.09.2010 N 4224/10 по делу N А76-4758/2009-63-92 с указанием на его общеобязательность и необходимость применения при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
Материалами дела подтверждается, что на спорные земельные участки претендовали не только лица, указанные в объявлении, но и предприниматель. Поскольку указанные лица обратились с заявлениями о предоставлении земельного участка до принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, предоставление спорного участка должно производиться на торгах.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что процедура предоставления земельного участка посредством предварительного согласования места размещения объекта не предполагает проведения торгов, а публикация органа местного самоуправления не позволяет иным лицам обратиться с заявлением о предоставлении того же участка, несостоятельны.
Данная правовая позиция подтверждена также в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.11.2011 N 7638/11 по делу N А43-20629/2010, в котором дополнительно отмечено, что необходимость проведения торгов в изложенной ситуации не зависит от того, являлся ли испрашиваемый земельный участок сформированным или лишь проходил процедуру формирования. Данное толкование норм материального права также объявлено общеобязательным.
Суд первой инстанции удовлетворяя требования предпринимателя в части и признавая, что оспариваемое бездействие администрации в отношении земельных участков площадью 78 кв. м, для размещения шкафного распределительного пункта по пер. 4-му Кадетскому, 14/1 и площадью 59 кв. м, для размещения магазина по реализации цветов ул. Бургасской, 13/3, противоречит положениям статей 30, 31 ЗК РФ и нарушает имущественные права заявителя, правильно указал, что не имеет правового значения факт отказа администрации Непокупному А.В. и Саакяну Р.С. в предоставлении указанных земельных участков, так как решения об отказе приняты администрацией позже, чем обратился в администрацию заявитель (19.04.2013) о предоставлении указанных земельных участков.
Судом также сделан правильный вывод о том, что требования предпринимателя, заявленные в отношении земельного участка площадью 1 643 кв. м, расположенный в Карасунском внутригородском округе города Краснодара по улице Приозерной, 8/2, кадастровый номер 23:43:0000000:2051, в рамках настоящего дела, удовлетворению не подлежат, поскольку избранный способ защиты не обеспечит восстановление прав заявителя.
Положения пункта 4 статьи 30 ЗК РФ, на необходимость применения которого в изложенной ситуации указал Президиум ВАС РФ, предполагают совершение в том числе следующих действий для целей предоставления земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта: проведение работ по формированию земельного участка (включая проведение кадастровых работ и постановку земельного участка на государственный кадастровый учета); определение технических условий подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение (технологическое присоединение) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения; принятие решения о проведении торгов.
Апелляционный суд, основываясь на вышеизложенном, пришел к выводу о том, что резолютивная часть решения суда первой инстанции соответствует положениям пункта 4 статьи 30 ЗК РФ и обеспечивает восстановление нарушенных прав предпринимателя как потенциального участника торгов по предоставлению в аренду испрашиваемых земельных участков.
Ссылка апеллянта на то, что обязав администрацию сформировать земельный участок и провести торги по продаже права аренды спорных земельных участков, суд нарушает права администрации (собственника) по определению судьбы земельных участков является несостоятельной.
Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.
В этой связи, с учетом фактических обстоятельств дела и существа нарушенных прав предпринимателя суд правомерно обязал администрацию сформировать земельные участки (площадью 78 кв. м для размещения шкафного распределительного пункта по пер. 4-му Кадетскому, 14/1, площадью 59 кв. м для размещения магазина по реализации цветов по ул. Бургасской, 13/3) и провести торги по продаже права аренды спорных земельных участков. При этом суд не возлагал на себя полномочия по организации торгов, то есть не подменял административный орган, уполномоченный на совершение соответствующих юридически значимых действий, а указал на обязанность органа устранить допущенные нарушения и предпринять конкретные действия, направленные на восстановление нарушенного права заявителя.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба администрации удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2014 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.Н.СМОТРОВА
Судьи
М.В.СОЛОВЬЕВА
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.07.2014 N 15АП-10138/2014 ПО ДЕЛУ N А32-21093/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июля 2014 г. N 15АП-10138/2014
Дело N А32-21093/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,
судей Сулименко О.А., Соловьевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоренко Я.И.,
при участии:
- от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от заинтересованных лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом;
- от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 17.04.2014 по делу N А32-21093/2013
по заявлению индивидуального предпринимателя Дорошенко Натальи Викторовны
к администрации муниципального образования город Краснодар,
Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар
при участии третьих лиц:
Утарбекова Андрея Абдахматовича,
Чагина Олега Евгеньевича,
Сергеевой Татьяны Ивановны,
Твердохлебова Юрия Анатольевича,
гаражно-строительного кооператива "Комсомольский"
о признании незаконным действия (бездействия),
принятое в составе судьи Левченко О.С.,
установил:
индивидуальный предприниматель Дорошенко Наталья Викторовна (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) по организации и проведению аукциона на право заключения договора аренды земельного участка площадью 78 кв. м для размещения шкафного распределительного пункта по пер. 4-му Кадетскому, 14/1 в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара, земельного участка площадью 59 кв. м для размещения магазина по реализации цветов по ул. Бургасской, 13/3 в Центральном внутригородском округе г. Краснодара, земельного участка площадью 1 643 кв. м для размещения многофункционального паркинга по ул. Приозерной, 8/1 в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара; о понуждении провести аукцион на право заключения договора аренды земельного участка.
Заявленные требования мотивированы тем, что администрация в нарушение закона отказала предпринимателю в реализации права на приобретение земельных участков в аренду.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - Утарбеков Андрей Абдахматович, Чагин Олег Евгеньевич, Сергеева Татьяна Ивановна, Твердохлебов Юрий Анатольевич, гаражно-строительного кооператива "Комсомольский".
Решением суда от 17.04.2014 заявленные предпринимателем требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным действия (бездействие) администрации, выразившееся в уклонении от организации и проведения аукциона на право заключения договора аренды на земельные участки площадью 78 кв. м для размещения шкафного распределительного пункта по пер. 4-му Кадетскому, 14/1 в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара, площадью 59 кв. м для размещения магазина по реализации цветов по ул. Бургасской, 13/3 в Центральном внутригородском округе г. Краснодара, как противоречащие положениям статьи 30 Земельного кодекса РФ, статье 15 ФЗ "О защите конкуренции".
Суд обязал администрацию в течение четырех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда совершить все необходимые действия, направленные на реализацию права на заключение договора аренды.
Не согласившись с принятым решением администрация подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Апелляционная жалоба содержит следующие доводы. Спорные земельные участки были предоставлены для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов, согласование осуществлялось не только в отношении конкретного объекта строительства, но и по отношению к конкретному субъекту, проводились работы по формированию земельных участков. При указанных обстоятельствах не предусмотрено проведение торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка. Информационное сообщение о предоставлении земельного участка не является публикацией о наличии свободного, сформированного надлежащим образом земельного участка, а свидетельствует лишь о возможном предоставлении земельного участка. Земельные участки, о которых дана публикация, не сформированы и не поставлены на государственный кадастровый учет. Принятие решения о формировании земельного участка, продаже права на заключение договора аренды земельного участка - исключительная компетенция администрации.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без их участия.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в газете "Краснодарские известия" от 26.03.2013 опубликовано объявление о предстоящем предоставлении Непокупному А.В. земельного участка площадью 78 кв. м, для размещения шкафного распределительного пункта по пер. 4-му Кадетскому, 14/1 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара.
19.04.2013 заявитель обратился в администрацию с заявлениями о предоставлении ему земельного участка площадью 78 кв. м, для размещения шкафного распределительного пункта по пер. 4-му Кадетскому, 14/1 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара.
Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент) по поручению администрации письмом от 17.05.2013 сообщил заявителю, что информационное сообщение в газете "Краснодарские известия" опубликовано о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства и не является публикацией о наличии свободного земельного участка.
20.05.2013 Непокупному А.В. департаментом отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка.
В газете "Краснодарские известия" от 26.03.2013 опубликовано объявление о предстоящем предоставлении Саакян Р.С. земельного участка площадью 59 кв. м, для размещения магазина по реализации цветов ул. Бургасской, 13/3 в Центральном внутригородском округе города Краснодара.
19.04.2013 заявитель обратился в администрацию с заявлениями о предоставлении ему земельного участка площадью 59 кв. м, для размещения магазина по реализации цветов ул. Бургасской, 13/3 в Центральном внутригородском округе города Краснодара.
Департамент по поручению администрации письмом от 17.05.2013 сообщил заявителю, что информационное сообщение в газете "Краснодарские известия" опубликовано о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства и не является публикацией о наличии свободного земельного участка.
20.05.2013 Саакян Р.С. департаментом отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка.
Решением Советского районного суда города Краснодара от 15.06.2012, оставленным без изменений апелляционным определением от 31.07.2012 на администрацию возложена обязанность изготовить акт о выборе земельного участка для строительства и принять решение о предварительном согласовании места размещения многофункционального паркинга на земельному участке ориентировочной площадью 1 663 кв. м по адресу: город Краснодар, Карасунский внутригородской округ, улица Приозерная, 8/1.
В газете "Краснодарские известия" от 26.03.2013 опубликовано объявление о предстоящем предоставлении ГСК "Комсомольский", Утарбекову А.А., Чагину О.Е., Сергеевой И.И., земельного участка площадью 1 643 кв. м, для размещения многофункционального паркинга по ул. Приозерной, 8/1 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара.
19.04.2013 заявитель обратился в администрацию с заявлениями о предоставлении ему земельного участка площадью 1 643 кв. м, для размещения многофункционального паркинга по ул. Приозерной, 8/1 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара.
Согласно почтовому уведомлению, 29.04.2013 в администрацию поступило заявлением Твердохлебова Ю.А. о предоставлении ему земельного участка площадью 1 643 кв. м, для размещения многофункционального паркинга по ул. Приозерной, 8/1 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара.
Департамент по поручению администрации письмом от 17.05.2013 сообщил заявителю, что информационное сообщение в газете "Краснодарские известия" опубликовано о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства и не является публикацией о наличии свободного земельного участка.
Постановлением администрации от 26.04.2013 N 3001 "Об исполнении решения Советского районного суда города Краснодара от 15.06.2012" утверждены ГСК "Комсомольский", Утарбекову А.А., Чагину О.Е., Сергеевой И.И. материалы предварительного согласования места размещения многофункционального паркинга на земельном участке площадью 1 643 кв. м, акт о выборе земельного участка от 20.03.2013, схему положения земельного участка.
Постановлением администрации от 01.04.2014 N 1901 "О предоставлении ГСК "Комсомольский", гражданам А.А. Утарбекову, О.Е. Чагину, Т.И. Сергеевой земельного участка в Карасунском внутригородском округе города Краснодара" указанным лицам в аренду сроком на десять лет предоставлен земельный участок площадью 1 643 кв. м для размещения многофункционального паркинга по ул. Приозерной, 8/1 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара.
01.04.2014 между администрацией и ГСК "Комсомольский", Утарбековым А.А., Чагиным О.Е., Сергеевой И.И. заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора N 4300020696 (далее - договор), согласно которого арендодатель обязуется передать арендаторам за плату во временное владение и пользование из земель населенных пунктов земельный участок общей площадью 1 643 кв. м, расположенный в Карасунском внутригородском округе города Краснодара по улице Приозерной, 8/2, кадастровый номер 23:43:0000000:2051.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается штампом органа государственной регистрации.
Полагая, что отказ в организации и проведении торгов является незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности частичного удовлетворения заявленных требований судом первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия.
Статьей 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие).
Учитывая, что информация об отсутствии у департамента намерения по проведению торгов стала известна предпринимателю из письма департамента от 17.05.2013, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок на обращение в суд заявителем соблюден.
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта нежилого назначения начинается с выбора земельного участка, процедура которого последовательно урегулирована статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
При этом орган местного самоуправления, получивший заявление лица, заинтересованного в выборе земельного участка под строительство конкретного объекта, обязан обеспечить этот выбор на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных или иных условий использования соответствующей территории.
Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков предоставляется владеющими этой информацией лицами по запросу органа местного самоуправления бесплатно в установленный Кодексом срок (пункт 2 статьи 31 ЗК РФ).
После определения участка, подходящего для строительства того объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, пункт 3 статьи 31 Кодекса обязывает органы местного самоуправления городских и сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
По смыслу данного положения оно призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).
Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.
На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.
Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 ЗК РФ стадий и условий выбора земельного участка под строительство акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования.
По смыслу положений пункта 3 статьи 31 ЗК РФ об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.
При этом ЗК РФ не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.
Однако порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Кодексом не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 Кодекса, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.
Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 ЗК РФ. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 ЗК РФ, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.
Соответствующее толкование приведенных норм права дано Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 14.09.2010 N 4224/10 по делу N А76-4758/2009-63-92 с указанием на его общеобязательность и необходимость применения при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
Материалами дела подтверждается, что на спорные земельные участки претендовали не только лица, указанные в объявлении, но и предприниматель. Поскольку указанные лица обратились с заявлениями о предоставлении земельного участка до принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, предоставление спорного участка должно производиться на торгах.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что процедура предоставления земельного участка посредством предварительного согласования места размещения объекта не предполагает проведения торгов, а публикация органа местного самоуправления не позволяет иным лицам обратиться с заявлением о предоставлении того же участка, несостоятельны.
Данная правовая позиция подтверждена также в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.11.2011 N 7638/11 по делу N А43-20629/2010, в котором дополнительно отмечено, что необходимость проведения торгов в изложенной ситуации не зависит от того, являлся ли испрашиваемый земельный участок сформированным или лишь проходил процедуру формирования. Данное толкование норм материального права также объявлено общеобязательным.
Суд первой инстанции удовлетворяя требования предпринимателя в части и признавая, что оспариваемое бездействие администрации в отношении земельных участков площадью 78 кв. м, для размещения шкафного распределительного пункта по пер. 4-му Кадетскому, 14/1 и площадью 59 кв. м, для размещения магазина по реализации цветов ул. Бургасской, 13/3, противоречит положениям статей 30, 31 ЗК РФ и нарушает имущественные права заявителя, правильно указал, что не имеет правового значения факт отказа администрации Непокупному А.В. и Саакяну Р.С. в предоставлении указанных земельных участков, так как решения об отказе приняты администрацией позже, чем обратился в администрацию заявитель (19.04.2013) о предоставлении указанных земельных участков.
Судом также сделан правильный вывод о том, что требования предпринимателя, заявленные в отношении земельного участка площадью 1 643 кв. м, расположенный в Карасунском внутригородском округе города Краснодара по улице Приозерной, 8/2, кадастровый номер 23:43:0000000:2051, в рамках настоящего дела, удовлетворению не подлежат, поскольку избранный способ защиты не обеспечит восстановление прав заявителя.
Положения пункта 4 статьи 30 ЗК РФ, на необходимость применения которого в изложенной ситуации указал Президиум ВАС РФ, предполагают совершение в том числе следующих действий для целей предоставления земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта: проведение работ по формированию земельного участка (включая проведение кадастровых работ и постановку земельного участка на государственный кадастровый учета); определение технических условий подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение (технологическое присоединение) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения; принятие решения о проведении торгов.
Апелляционный суд, основываясь на вышеизложенном, пришел к выводу о том, что резолютивная часть решения суда первой инстанции соответствует положениям пункта 4 статьи 30 ЗК РФ и обеспечивает восстановление нарушенных прав предпринимателя как потенциального участника торгов по предоставлению в аренду испрашиваемых земельных участков.
Ссылка апеллянта на то, что обязав администрацию сформировать земельный участок и провести торги по продаже права аренды спорных земельных участков, суд нарушает права администрации (собственника) по определению судьбы земельных участков является несостоятельной.
Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.
В этой связи, с учетом фактических обстоятельств дела и существа нарушенных прав предпринимателя суд правомерно обязал администрацию сформировать земельные участки (площадью 78 кв. м для размещения шкафного распределительного пункта по пер. 4-му Кадетскому, 14/1, площадью 59 кв. м для размещения магазина по реализации цветов по ул. Бургасской, 13/3) и провести торги по продаже права аренды спорных земельных участков. При этом суд не возлагал на себя полномочия по организации торгов, то есть не подменял административный орган, уполномоченный на совершение соответствующих юридически значимых действий, а указал на обязанность органа устранить допущенные нарушения и предпринять конкретные действия, направленные на восстановление нарушенного права заявителя.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба администрации удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2014 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.Н.СМОТРОВА
Судьи
М.В.СОЛОВЬЕВА
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)