Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,
Судей Попова В.В., Поповой Г.Г.
рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Глобус" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 28.08.2013 по делу N А11-1799/2013, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.04.2014 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Глобус" (г. Королев Московской области) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (г. Владимир) о признании незаконными действий по прекращению права собственности на земельные участки, обязании восстановить права путем восстановления регистрационных записей.
Третье лицо: производственный кооператив "Гороховецкий" (д. Арефино Гороховецкого района Владимирской области),
суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Глобус" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее - управление), выразившихся в прекращения права собственности общества на земельные участки с кадастровыми номерами 33:09:020264:26, 33:09:020267:79, 33:09:020267:80, 33:09:020267:77, 33:09:020267:81, 33:09:020264:25, 33:09:020267:76, 33:09:020267:85, 33:09:020267:75, 33:09:020267:82, 33:09:020267:83, 33:09:020267:84, 33:09:020267:86, 33:09:020267:78, 33:09:020298:16, 33:09:020264:28, 33:09:020264:27. Одновременно заявитель просил суд обязать регистрирующий орган устранить допущенное нарушение его прав.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен производственный кооператив "Гороховецкий".
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 28.08.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 02.04.2014 оставил названные судебные акты без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм права и неполное исследование обстоятельств спора.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что оспариваемые действия по погашению записей о праве собственности общества на земельные участке осуществлялись управлением в порядке исполнения решения Гороховецкого районного суда Владимирской области 19.07.2012 по делу N 2-6/12.
При рассмотрении указанного дела суд общей юрисдикции пришел выводу о недействительности сделки, по которой общество приобрело соответствующие земельные участки. Кроме того, по итогам разрешения спора суд общей юрисдикции признал недействительными свидетельства о государственной регистрации права на земельные доли общества и записи о государственной регистрации права на землю в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Поскольку зарегистрированное право собственности общества на земельные участки было оспорено, суды, исходя из принципа обязательности вступивших в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции (статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) пришли к выводу о правомерности действий управления. Учитывая, что резолютивная часть решения суда общей юрисдикции предполагает погашение соответствующих записей о праве собственности на земельные участки, суды по настоящему делу сочли заявленное обществом требование о признании незаконными этих действий не подлежащим удовлетворению.
Доводы заявителя об отсутствия условий для погашения записей о праве собственности по существу касаются проверки законности выводов суда общей юрисдикции, принявшего указанное решение, что не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А11-1799/2013 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 28.08.2013, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.04.2014 отказать.
Председательствующий судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судьи
В.В.ПОПОВ
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 14.07.2014 N ВАС-9048/14 ПО ДЕЛУ N А11-1799/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2014 г. N ВАС-9048/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,
Судей Попова В.В., Поповой Г.Г.
рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Глобус" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 28.08.2013 по делу N А11-1799/2013, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.04.2014 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Глобус" (г. Королев Московской области) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (г. Владимир) о признании незаконными действий по прекращению права собственности на земельные участки, обязании восстановить права путем восстановления регистрационных записей.
Третье лицо: производственный кооператив "Гороховецкий" (д. Арефино Гороховецкого района Владимирской области),
суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Глобус" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее - управление), выразившихся в прекращения права собственности общества на земельные участки с кадастровыми номерами 33:09:020264:26, 33:09:020267:79, 33:09:020267:80, 33:09:020267:77, 33:09:020267:81, 33:09:020264:25, 33:09:020267:76, 33:09:020267:85, 33:09:020267:75, 33:09:020267:82, 33:09:020267:83, 33:09:020267:84, 33:09:020267:86, 33:09:020267:78, 33:09:020298:16, 33:09:020264:28, 33:09:020264:27. Одновременно заявитель просил суд обязать регистрирующий орган устранить допущенное нарушение его прав.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен производственный кооператив "Гороховецкий".
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 28.08.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 02.04.2014 оставил названные судебные акты без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм права и неполное исследование обстоятельств спора.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что оспариваемые действия по погашению записей о праве собственности общества на земельные участке осуществлялись управлением в порядке исполнения решения Гороховецкого районного суда Владимирской области 19.07.2012 по делу N 2-6/12.
При рассмотрении указанного дела суд общей юрисдикции пришел выводу о недействительности сделки, по которой общество приобрело соответствующие земельные участки. Кроме того, по итогам разрешения спора суд общей юрисдикции признал недействительными свидетельства о государственной регистрации права на земельные доли общества и записи о государственной регистрации права на землю в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Поскольку зарегистрированное право собственности общества на земельные участки было оспорено, суды, исходя из принципа обязательности вступивших в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции (статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) пришли к выводу о правомерности действий управления. Учитывая, что резолютивная часть решения суда общей юрисдикции предполагает погашение соответствующих записей о праве собственности на земельные участки, суды по настоящему делу сочли заявленное обществом требование о признании незаконными этих действий не подлежащим удовлетворению.
Доводы заявителя об отсутствия условий для погашения записей о праве собственности по существу касаются проверки законности выводов суда общей юрисдикции, принявшего указанное решение, что не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А11-1799/2013 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 28.08.2013, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.04.2014 отказать.
Председательствующий судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судьи
В.В.ПОПОВ
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)