Судебные решения, арбитраж
Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2015 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего Захаровой Е.И., судей Юдкина А.А., Семушкина В.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В., с участием:
от заявителя - представителей общества с ограниченной ответственностью "Оптим-Офис" - Сурдул И.Г. (доверенность от 28.07.2014), Нуриевой Т.А. (доверенность от 28.07.2014),
от заинтересованного лица - представителя Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области - Борисовой Е.В. (доверенность от 25.01.2013),
от третьего лица - представитель Министерства имущественных отношений Самарской области - не явился, извещено,
рассмотрев в открытом судебном заседании 04.03.2015 в помещении суда апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2014 по делу N А55-18604/2014 (судья Харламов А.Ю.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Оптим-Офис", г. Самара,
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области, г. Самара,
третье лицо: Министерство имущественных отношений Самарской области, г. Самара,
о признании недействительным кадастровый учет земельного участка,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Оптим-Офис" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнений принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (т. 1, л.д. 18-51, 62), о признании недействительным кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 63:01:0104002:0020, площадью 1 124 м 2, расположенного по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Красноармейская, д. 114 "А", обязании ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", в лице филиала по Самарской области (далее - заинтересованное лицо), устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Оптим-Офис", путем снятия (аннулирования и исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках) с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 63:01:0104002:0020, площадью 1 124 м 2, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Красноармейская, д. 114 "А" (т. 1, л.д. 6-9).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2014 заявленные требования удовлетворены (т. 1, л.д. 88-90).
Не согласившись с выводами суда, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 24.12.2014 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать (т. 1, л.д. 94-98).
Представители заявителя в судебном заседании поддержали апелляционную жалобу, по основаниям, изложенным в ней.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение суда от 24.12.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя третьего лица, которое было надлежаще извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Заявленные требования ООО "Оптим-Офис" основывает на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Самарской области от 22 марта 2013 года по делу N А55-32001/2012, согласно которому, заявленные ООО "Оптим-Офис" требования удовлетворены:
- - признано незаконным заключение Департамента управления имуществом городского округа Самара от 20 августа 2012 года N 15-07-10/3549 о невозможности утверждения схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) соответствующей территории;
- - на Департамент управления имуществом городского округа Самара возложена обязанность в месячный срок по вступлению решения суда по делу N А55-32001/2012 в законную силу устранить допущенные нарушения прав и интересов ООО "Оптим-Офис", путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) соответствующей территории площадью 255,00 м 2, занимаемого нежилым зданием, расположенного по адресу: Самара, Железнодорожный район, ул. Красноармейская, дом 114 "а" и направления схемы в адрес ООО "Оптим-Офис";
- -признан незаконным отказ Министерства имущественных отношений Самарской области от 16 октября 2012 года N 12-1/17-6/12 в предоставлении в собственность за выкуп ООО "Оптим-Офис" земельного участка площадью 255,00 м 2, расположенного по адресу: Самара, Железнодорожный район, ул. Красноармейская, 114 "А";
- - на Министерство имущественных отношений Самарской области возложена обязанность по вступлению решения суда по делу N А55-32001/2012 в законную силу устранить допущенные нарушения прав и интересов ООО "Оптим-Офис", путем принятия в 2-х недельный срок со дня представления ООО "Оптим-Офис" кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка решение о предоставлении земельного участка площадью 255,00 м 2, расположенного по адресу: Самара, ул. Красноармейская, 114 "А", в собственность за выкуп, в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности осуществить подготовку проекта договора купли-продажи указанного участка и направить его ООО "Оптим-Офис" с предложением о заключении соответствующего договора" (т. 1, л.д. 20-23).
Как усматривается из материалов настоящего дела, после вступлении в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области от 22 марта 2013 года по делу N А55-32001/2012 последовало обращение ООО "Оптим-Офис" в Министерство имущественных отношений Самарской области, с целью исполнения последним данного судебного акта.
Письмом от 21 января 2014 года исходящий номер 12/794 (т. 1, л.д. 29) Министерство имущественных отношений Самарской области сообщило, что согласно информации, поступившей из ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", в лице филиала по Самарской области, в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером - 63:09:01:04002:20, которые были внесены в государственный кадастр недвижимости - 02 декабря 2005 года. Указанные сведения об ином земельном участке являются препятствием для формирования и последующего предоставления ООО "Оптим-Офис" земельного участка площадью 255,00 м 2, в целях исполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области от 22 марта 2013 года по делу N А55-32001/2012.
Судом установлено, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 63:09:01:04002:20 внесены в государственный кадастр недвижимости до вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
По мнению ООО "Оптим-Офис существование в государственном кадастре недвижимости актуальных сведений о земельном участке с кадастровым номером 63:09:01:04002:20, нарушает права и законные интересы ООО "Оптим-Офис", поскольку существует наложение формируемого в настоящее время земельного участка площадью 255 м 2 на земельный участок площадью 1 124 м 2 с кадастровым номером - 63:09:01:04002:20.
В соответствии с вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 22 марта 2013 года по делу N А55-32001/2012 испрашиваемый заявителем земельный участок площадью 255 м 2 в настоящее время фактически расположен в границах ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером - 63:01:0104002:20, права на который за каким-либо лицом (лицами) в ЕГРП не зарегистрированы.
Поскольку ООО "Оптим-Офис" приобретен в собственность объект недвижимости - строение, расположенный на земельном участке площадью 255 м 2, к данному обществу с ограниченной ответственностью в силу положений Закона перешло право аренды части земельного участка на условиях и в объеме, существовавшем у продавца недвижимости.
В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.
При этом исключительный характер на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11).
Судом принимается во внимание, что неопределенность границ земельного участка с кадастровым номером - 63:01:0104002:20 подтверждается имеющейся в данном деле информацией ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", в лице филиала по Самарской области, от 22 января 2013 года о невозможности представления материалов кадастрового дела в отношении указанного земельного участка.
Таким образом, на основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что земельный участок площадью 255 м 2 полностью располагается в границах земельного участка площадью 1 124 м 2 и не может быть поставлен на кадастровый учет, как дублирующий.
Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом о государственном кадастре недвижимости.
В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.
Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе (часть 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").
В соответствии с частью части 1 статьи 16 данного нормативного правового акта кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Следовательно, указанной правовой нормой регламентировано правило, согласно которому, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием (созданием), прекращением или изменением объекта недвижимости.
Как установлено частью 1 статьи 45 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости).
В этой связи суд первой инстанции правомерно счел, что поскольку земельный участок с кадастровым номером - 63:01:0104002:20 является ранее учтенным и кадастровые действия по его преобразованию не осуществлялись, основания для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о прекращении существования данного земельного участка у ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", в лице филиала по Самарской области, отсутствовали.
В Письме от 02 июня 2011 года N Д23-1331 Минэкономразвития Российской Федерации разъясняет, что ранее учтенный земельный участок может быть снят с кадастрового учета на основании вступившего в законную силу судебного акта о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета при условии, что судом будет установлено, что спорный земельный участок является дублирующим.
В ином случае спорный земельный участок может быть снят с учета только в результате преобразования, либо по решению суда в случае признания недействительными документов, послуживших основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о данном земельном участке, о чем должно быть указано в решении суда.
Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В связи с чем, нахождение в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером - 63:01:0104002:20 нарушает нормы действующего законодательства Российской Федерации.
В соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации ООО "Оптим-Офис", как лицо, имеющее в собственности объект недвижимости - строение, фактически расположенное на земельном участке, находящемся в государственной собственности, имеет исключительное право на приватизацию этого земельного участка.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указал на то, что суть исключительного права на приватизацию земельного участка состоит в том, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.
Между тем, из материалов по настоящему делу следует, что ООО "Оптим-Офис", как собственник объекта недвижимости - строения, не может осуществить действия, необходимые для приватизации земельного участка по причине наличия в государственном кадастре недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта, прекращением его существования на основании заявления и если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе, в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости (часть 4 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").
Суд считает, что исключение из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером - 63:01:0104002:20 прав и законных интересов иных лиц не затрагивает.
Таким образом, на основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в данном конкретном случае имеются основания для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером - 63:01:0104002:20 и снятия его с кадастрового учета, как дублирующего.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, однако не могут быть приняты, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.
Сведений, опровергающих изложенные в решении суда выводы, заявителем жалобы не представлено. Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Таким образом, обжалуемое судебное решение от 24.12.2014 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы, однако взысканию не подлежат в связи с освобождением заявителя жалобы от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2014 по делу N А55-18604/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.И.ЗАХАРОВА
Судьи
А.А.ЮДКИН
В.С.СЕМУШКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.03.2015 N 11АП-1824/2015 ПО ДЕЛУ N А55-18604/2014
Разделы:Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2015 г. по делу N А55-18604/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2015 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего Захаровой Е.И., судей Юдкина А.А., Семушкина В.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В., с участием:
от заявителя - представителей общества с ограниченной ответственностью "Оптим-Офис" - Сурдул И.Г. (доверенность от 28.07.2014), Нуриевой Т.А. (доверенность от 28.07.2014),
от заинтересованного лица - представителя Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области - Борисовой Е.В. (доверенность от 25.01.2013),
от третьего лица - представитель Министерства имущественных отношений Самарской области - не явился, извещено,
рассмотрев в открытом судебном заседании 04.03.2015 в помещении суда апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2014 по делу N А55-18604/2014 (судья Харламов А.Ю.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Оптим-Офис", г. Самара,
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области, г. Самара,
третье лицо: Министерство имущественных отношений Самарской области, г. Самара,
о признании недействительным кадастровый учет земельного участка,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Оптим-Офис" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнений принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (т. 1, л.д. 18-51, 62), о признании недействительным кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 63:01:0104002:0020, площадью 1 124 м 2, расположенного по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Красноармейская, д. 114 "А", обязании ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", в лице филиала по Самарской области (далее - заинтересованное лицо), устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Оптим-Офис", путем снятия (аннулирования и исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках) с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 63:01:0104002:0020, площадью 1 124 м 2, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Красноармейская, д. 114 "А" (т. 1, л.д. 6-9).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2014 заявленные требования удовлетворены (т. 1, л.д. 88-90).
Не согласившись с выводами суда, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 24.12.2014 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать (т. 1, л.д. 94-98).
Представители заявителя в судебном заседании поддержали апелляционную жалобу, по основаниям, изложенным в ней.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение суда от 24.12.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя третьего лица, которое было надлежаще извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Заявленные требования ООО "Оптим-Офис" основывает на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Самарской области от 22 марта 2013 года по делу N А55-32001/2012, согласно которому, заявленные ООО "Оптим-Офис" требования удовлетворены:
- - признано незаконным заключение Департамента управления имуществом городского округа Самара от 20 августа 2012 года N 15-07-10/3549 о невозможности утверждения схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) соответствующей территории;
- - на Департамент управления имуществом городского округа Самара возложена обязанность в месячный срок по вступлению решения суда по делу N А55-32001/2012 в законную силу устранить допущенные нарушения прав и интересов ООО "Оптим-Офис", путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) соответствующей территории площадью 255,00 м 2, занимаемого нежилым зданием, расположенного по адресу: Самара, Железнодорожный район, ул. Красноармейская, дом 114 "а" и направления схемы в адрес ООО "Оптим-Офис";
- -признан незаконным отказ Министерства имущественных отношений Самарской области от 16 октября 2012 года N 12-1/17-6/12 в предоставлении в собственность за выкуп ООО "Оптим-Офис" земельного участка площадью 255,00 м 2, расположенного по адресу: Самара, Железнодорожный район, ул. Красноармейская, 114 "А";
- - на Министерство имущественных отношений Самарской области возложена обязанность по вступлению решения суда по делу N А55-32001/2012 в законную силу устранить допущенные нарушения прав и интересов ООО "Оптим-Офис", путем принятия в 2-х недельный срок со дня представления ООО "Оптим-Офис" кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка решение о предоставлении земельного участка площадью 255,00 м 2, расположенного по адресу: Самара, ул. Красноармейская, 114 "А", в собственность за выкуп, в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности осуществить подготовку проекта договора купли-продажи указанного участка и направить его ООО "Оптим-Офис" с предложением о заключении соответствующего договора" (т. 1, л.д. 20-23).
Как усматривается из материалов настоящего дела, после вступлении в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области от 22 марта 2013 года по делу N А55-32001/2012 последовало обращение ООО "Оптим-Офис" в Министерство имущественных отношений Самарской области, с целью исполнения последним данного судебного акта.
Письмом от 21 января 2014 года исходящий номер 12/794 (т. 1, л.д. 29) Министерство имущественных отношений Самарской области сообщило, что согласно информации, поступившей из ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", в лице филиала по Самарской области, в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером - 63:09:01:04002:20, которые были внесены в государственный кадастр недвижимости - 02 декабря 2005 года. Указанные сведения об ином земельном участке являются препятствием для формирования и последующего предоставления ООО "Оптим-Офис" земельного участка площадью 255,00 м 2, в целях исполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области от 22 марта 2013 года по делу N А55-32001/2012.
Судом установлено, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 63:09:01:04002:20 внесены в государственный кадастр недвижимости до вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
По мнению ООО "Оптим-Офис существование в государственном кадастре недвижимости актуальных сведений о земельном участке с кадастровым номером 63:09:01:04002:20, нарушает права и законные интересы ООО "Оптим-Офис", поскольку существует наложение формируемого в настоящее время земельного участка площадью 255 м 2 на земельный участок площадью 1 124 м 2 с кадастровым номером - 63:09:01:04002:20.
В соответствии с вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 22 марта 2013 года по делу N А55-32001/2012 испрашиваемый заявителем земельный участок площадью 255 м 2 в настоящее время фактически расположен в границах ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером - 63:01:0104002:20, права на который за каким-либо лицом (лицами) в ЕГРП не зарегистрированы.
Поскольку ООО "Оптим-Офис" приобретен в собственность объект недвижимости - строение, расположенный на земельном участке площадью 255 м 2, к данному обществу с ограниченной ответственностью в силу положений Закона перешло право аренды части земельного участка на условиях и в объеме, существовавшем у продавца недвижимости.
В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.
При этом исключительный характер на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11).
Судом принимается во внимание, что неопределенность границ земельного участка с кадастровым номером - 63:01:0104002:20 подтверждается имеющейся в данном деле информацией ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", в лице филиала по Самарской области, от 22 января 2013 года о невозможности представления материалов кадастрового дела в отношении указанного земельного участка.
Таким образом, на основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что земельный участок площадью 255 м 2 полностью располагается в границах земельного участка площадью 1 124 м 2 и не может быть поставлен на кадастровый учет, как дублирующий.
Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом о государственном кадастре недвижимости.
В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.
Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе (часть 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").
В соответствии с частью части 1 статьи 16 данного нормативного правового акта кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Следовательно, указанной правовой нормой регламентировано правило, согласно которому, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием (созданием), прекращением или изменением объекта недвижимости.
Как установлено частью 1 статьи 45 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости).
В этой связи суд первой инстанции правомерно счел, что поскольку земельный участок с кадастровым номером - 63:01:0104002:20 является ранее учтенным и кадастровые действия по его преобразованию не осуществлялись, основания для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о прекращении существования данного земельного участка у ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", в лице филиала по Самарской области, отсутствовали.
В Письме от 02 июня 2011 года N Д23-1331 Минэкономразвития Российской Федерации разъясняет, что ранее учтенный земельный участок может быть снят с кадастрового учета на основании вступившего в законную силу судебного акта о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета при условии, что судом будет установлено, что спорный земельный участок является дублирующим.
В ином случае спорный земельный участок может быть снят с учета только в результате преобразования, либо по решению суда в случае признания недействительными документов, послуживших основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о данном земельном участке, о чем должно быть указано в решении суда.
Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В связи с чем, нахождение в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером - 63:01:0104002:20 нарушает нормы действующего законодательства Российской Федерации.
В соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации ООО "Оптим-Офис", как лицо, имеющее в собственности объект недвижимости - строение, фактически расположенное на земельном участке, находящемся в государственной собственности, имеет исключительное право на приватизацию этого земельного участка.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указал на то, что суть исключительного права на приватизацию земельного участка состоит в том, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.
Между тем, из материалов по настоящему делу следует, что ООО "Оптим-Офис", как собственник объекта недвижимости - строения, не может осуществить действия, необходимые для приватизации земельного участка по причине наличия в государственном кадастре недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта, прекращением его существования на основании заявления и если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе, в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости (часть 4 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").
Суд считает, что исключение из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером - 63:01:0104002:20 прав и законных интересов иных лиц не затрагивает.
Таким образом, на основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в данном конкретном случае имеются основания для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером - 63:01:0104002:20 и снятия его с кадастрового учета, как дублирующего.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, однако не могут быть приняты, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.
Сведений, опровергающих изложенные в решении суда выводы, заявителем жалобы не представлено. Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Таким образом, обжалуемое судебное решение от 24.12.2014 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы, однако взысканию не подлежат в связи с освобождением заявителя жалобы от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2014 по делу N А55-18604/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.И.ЗАХАРОВА
Судьи
А.А.ЮДКИН
В.С.СЕМУШКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)