Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Анишиной В.И.,
судей Николаевой О.В. и Хаменкова В.Б.
при секретаре Макаровой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области на решение Воронежского областного суда от 13 марта 2015 года, которым удовлетворено заявление Носырева Я.В. об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Носырев Я.В. является арендатором земельных участков:
- - с кадастровым номером <...>, расположенного примерно в <...> метрах на <...> от села <...> <...> городского округа <...> области, площадью <...> м2, поставленного на кадастровый учет 13 декабря 2005 года;
- - с кадастровым номером <...>, расположенного примерно в <...> метрах на <...> от села <...> <...> городского округа <...> области, площадью <...> м2, поставленного на кадастровый учет 13 декабря 2005 года;
- - с кадастровым номером <...>, расположенного примерно в <...> метрах на <...> от села <...> <...> городского округа <...> области, площадью <...> м2, поставленного на кадастровый учет 13 декабря 2005 года;
- - с кадастровым номером <...>, расположенного примерно в <...> метрах на северо-<...> от села <...> <...> городского округа <...> области, площадью <...> м2, поставленного на кадастровый учет 19 декабря 2005 года;
- - с кадастровым номером <...>, расположенного примерно в <...> метрах на северо-<...> от села <...> <...> городского округа <...> области, площадью <...> м2, поставленного на кадастровый учет 15 декабря 2005 года;
- - с кадастровым номером <...>, расположенного примерно в <...> метрах на <...> от села <...> <...> городского округа <...> области, площадью <...> м2, поставленного на кадастровый учет 15 декабря 2005 года;
- - с кадастровым номером <...>, расположенного примерно в <...> метрах на <...> от села <...> <...> городского округа <...> области, площадью <...> м2, поставленного на кадастровый учет 12 декабря 2005 года.
Указанные земельные участки относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения и имеют вид разрешенного использования для ведения сельскохозяйственного производства.
Кадастровая стоимость данных земельных участков определена по состоянию на 1 января 2011 года, утверждена постановлением Правительства Воронежской области от 18 октября 2011 года N 891 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения Воронежской области" в следующих размерах:
- - земельного участка N <...> - <...> рублей;
- - земельного участка N <...> - <...> рублей;
- - земельного участка N <...> - <...> рублей;
- - земельного участка N <...> - <...> рублей;
- - земельного участка N <...> - <...> рубль;
- - земельного участка N <...> - <...> рубля;
- - земельного участка N <...> - <...> рубля.
Не согласившись с такой кадастровой стоимостью, Носырев Я.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил установить ее в размерах рыночной стоимости:
- - земельного участка N <...> - <...> рубль;
- - земельного участка N <...> - <...> рублей;
- - земельного участка N <...> - <...> рублей;
- - земельного участка N <...> - <...> рубля;
- - земельного участка N <...> - <...> рубля;
- - земельного участка N <...> - <...> рубля;
- - земельного участка N <...> - <...> рубля.
Решением Воронежского областного суда от 13 марта 2015 года заявленные Носыревым Я.В. требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе администрация Борисоглебского городского округа Воронежской области просит об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявления Носырева Я.В.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.
Кадастровая стоимость земельного участка устанавливается в том числе для целей налогообложения (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Пунктами 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2).
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3).
В соответствии с частью 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно абзацам 5 и 6 части 16 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ (в редакции, действующей на дату обращения заявителя в суд) к заявлению о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости прилагаются отчет об оценке объекта оценки и положительное экспертное заключение о соответствии этого отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также требованиям стандартов и правил оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков.
Экспертиза отчета об оценке объекта оценки проводится в том числе в целях проверки отчета на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и (или) стандартов и правил оценочной деятельности (абзац 2 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ).
Положительным экспертным заключением признается экспертное заключение, содержащее вывод о соответствии отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и (или) стандартов и правил оценочной деятельности (часть 3 статьи 17.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ).
Удовлетворяя заявленные Носыревым Я.В. требования, суд обоснованно исходил из того, что рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 1 января 2011 года в соответствии с приведенными выше положениями Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ была определена оценщиком общества с ограниченной ответственностью "ГлавЭкспертЦентр" К. в отчете от 20 октября 2014 года N 268/14, который согласно положительному экспертному заключению некоммерческого партнерства саморегулируемая организация "Свободный оценочный департамент" от 29 января 2014 года N 33/н-15 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и (или) стандартов и правил оценочной деятельности.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из части 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу, вытекающему из публичных правоотношений, обязанность по доказыванию несоответствия заявленной Носыревым Я.В. рыночной стоимости земельного участка лежит на заинтересованных лицах.
Учитывая, что доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость земельных участков, сведений об их рыночной стоимости в ином размере заинтересованными лицами не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено, суд принял правильное решение об удовлетворении заявления Носырева Я.В.
В апелляционной жалобе администрация Борисоглебского городского округа Воронежской области ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у Носырева Я.В. права аренды земельных участков, на то, что право аренды земельного участка N <...> принадлежит обществу с ограниченной ответственностью "Махровский Агрокомплекс", а также на отсутствие сведений о регистрации договоров аренды и отсутствие экспертного заключения на отчет.
Между тем названные доводы опровергаются материалами дела.
Представленная в суд апелляционной инстанции выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24 марта 2015 года, выданная на основании запроса от 23 марта 2015 года, является недопустимым доказательством, поскольку согласно абзацу 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Воронежского областного суда от 13 марта 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 22.07.2015 N 14-АПГ15-9
Требование: Об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости.Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2015 г. N 14-АПГ15-9
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Анишиной В.И.,
судей Николаевой О.В. и Хаменкова В.Б.
при секретаре Макаровой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области на решение Воронежского областного суда от 13 марта 2015 года, которым удовлетворено заявление Носырева Я.В. об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Носырев Я.В. является арендатором земельных участков:
- - с кадастровым номером <...>, расположенного примерно в <...> метрах на <...> от села <...> <...> городского округа <...> области, площадью <...> м2, поставленного на кадастровый учет 13 декабря 2005 года;
- - с кадастровым номером <...>, расположенного примерно в <...> метрах на <...> от села <...> <...> городского округа <...> области, площадью <...> м2, поставленного на кадастровый учет 13 декабря 2005 года;
- - с кадастровым номером <...>, расположенного примерно в <...> метрах на <...> от села <...> <...> городского округа <...> области, площадью <...> м2, поставленного на кадастровый учет 13 декабря 2005 года;
- - с кадастровым номером <...>, расположенного примерно в <...> метрах на северо-<...> от села <...> <...> городского округа <...> области, площадью <...> м2, поставленного на кадастровый учет 19 декабря 2005 года;
- - с кадастровым номером <...>, расположенного примерно в <...> метрах на северо-<...> от села <...> <...> городского округа <...> области, площадью <...> м2, поставленного на кадастровый учет 15 декабря 2005 года;
- - с кадастровым номером <...>, расположенного примерно в <...> метрах на <...> от села <...> <...> городского округа <...> области, площадью <...> м2, поставленного на кадастровый учет 15 декабря 2005 года;
- - с кадастровым номером <...>, расположенного примерно в <...> метрах на <...> от села <...> <...> городского округа <...> области, площадью <...> м2, поставленного на кадастровый учет 12 декабря 2005 года.
Указанные земельные участки относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения и имеют вид разрешенного использования для ведения сельскохозяйственного производства.
Кадастровая стоимость данных земельных участков определена по состоянию на 1 января 2011 года, утверждена постановлением Правительства Воронежской области от 18 октября 2011 года N 891 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения Воронежской области" в следующих размерах:
- - земельного участка N <...> - <...> рублей;
- - земельного участка N <...> - <...> рублей;
- - земельного участка N <...> - <...> рублей;
- - земельного участка N <...> - <...> рублей;
- - земельного участка N <...> - <...> рубль;
- - земельного участка N <...> - <...> рубля;
- - земельного участка N <...> - <...> рубля.
Не согласившись с такой кадастровой стоимостью, Носырев Я.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил установить ее в размерах рыночной стоимости:
- - земельного участка N <...> - <...> рубль;
- - земельного участка N <...> - <...> рублей;
- - земельного участка N <...> - <...> рублей;
- - земельного участка N <...> - <...> рубля;
- - земельного участка N <...> - <...> рубля;
- - земельного участка N <...> - <...> рубля;
- - земельного участка N <...> - <...> рубля.
Решением Воронежского областного суда от 13 марта 2015 года заявленные Носыревым Я.В. требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе администрация Борисоглебского городского округа Воронежской области просит об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявления Носырева Я.В.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.
Кадастровая стоимость земельного участка устанавливается в том числе для целей налогообложения (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Пунктами 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2).
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3).
В соответствии с частью 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно абзацам 5 и 6 части 16 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ (в редакции, действующей на дату обращения заявителя в суд) к заявлению о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости прилагаются отчет об оценке объекта оценки и положительное экспертное заключение о соответствии этого отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также требованиям стандартов и правил оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков.
Экспертиза отчета об оценке объекта оценки проводится в том числе в целях проверки отчета на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и (или) стандартов и правил оценочной деятельности (абзац 2 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ).
Положительным экспертным заключением признается экспертное заключение, содержащее вывод о соответствии отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и (или) стандартов и правил оценочной деятельности (часть 3 статьи 17.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ).
Удовлетворяя заявленные Носыревым Я.В. требования, суд обоснованно исходил из того, что рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 1 января 2011 года в соответствии с приведенными выше положениями Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ была определена оценщиком общества с ограниченной ответственностью "ГлавЭкспертЦентр" К. в отчете от 20 октября 2014 года N 268/14, который согласно положительному экспертному заключению некоммерческого партнерства саморегулируемая организация "Свободный оценочный департамент" от 29 января 2014 года N 33/н-15 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и (или) стандартов и правил оценочной деятельности.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из части 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу, вытекающему из публичных правоотношений, обязанность по доказыванию несоответствия заявленной Носыревым Я.В. рыночной стоимости земельного участка лежит на заинтересованных лицах.
Учитывая, что доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость земельных участков, сведений об их рыночной стоимости в ином размере заинтересованными лицами не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено, суд принял правильное решение об удовлетворении заявления Носырева Я.В.
В апелляционной жалобе администрация Борисоглебского городского округа Воронежской области ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у Носырева Я.В. права аренды земельных участков, на то, что право аренды земельного участка N <...> принадлежит обществу с ограниченной ответственностью "Махровский Агрокомплекс", а также на отсутствие сведений о регистрации договоров аренды и отсутствие экспертного заключения на отчет.
Между тем названные доводы опровергаются материалами дела.
Представленная в суд апелляционной инстанции выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24 марта 2015 года, выданная на основании запроса от 23 марта 2015 года, является недопустимым доказательством, поскольку согласно абзацу 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Воронежского областного суда от 13 марта 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)